围城必阙，很有争议的成语大家有什么看法？

“围城必阙”算不上很有争议，已经被实践证明是很正确很有成效的战略战术了。

开始对“围城必阙”有争议。争议的焦点就是：既然我们已经把敌人包围了，为什么还要必须给敌人留有逃跑之路的缺口呢？“阙”就是“缺”“缺口”的意思。

官渡之战（网络图片）

古代的许多战役足以说明了这一问题。例如古代汉末时期的“官渡之战”。当时曹仁围追堵截，高干溃败固守壶关，而曹仁围城却没攻打壶关城。曹操却下令攻城陷敌，结果连月攻不下。此刻，曹仁向曹操建议“围城必阙”的计策，曹操听后，采纳了曹仁意见。没想到城中敌人立刻投降，城池被拿了下来。

后来问其故，曹仁回答的很干脆：“围城必阙”是心理战术。具体说来，是指在攻城之时，不可将城池围死，因为，如果敌军深陷重围，无处可跑，眼看没活路，必定会拼死抵抗。要让对方绝望，必先给他希望，此所谓围师必缺。

相关的典故还有很多。例如1241年，蒙古西征东欧，攻打匈牙利时，蒙古人采用了“围城必阙”的战术，匈牙利部队阵亡七万余人。

自古至今许多“围城必阙”战例来看，这已经被大多数军事家所接受采纳的技战术了。基本不存在什么争议了。

留有余心（网络图片）

围城必阙，很有争议的成语大家有什么看法？

《围城必阙》的“阙”字，古代用作“缺”字。我的理解；就是“缺口”的意思。

古代；五王八侯，攻城略地，他们的目地只有一个，都想做人上人，骑到老百姓头上，作威作福。如果他们得到一座无有生息的死城，与他们的想法南辕北辙。

我认为《围城必阙》是正确的。

有诗为凭；

攻城掠地人上人，

不可遍地皆鬼魂。

草长莺飞乱石滩，

五王八侯怎沒混？

围城必阙，很有争议的成语大家有什么看法？

“围城必阙”也叫“围师必[注：有的版本写作遗]阙”。语出于春秋时期著名军事家孙武《孙子兵法·军争篇》，原句是：“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，归师勿遏，围师遗阙，穷寇勿迫，此用兵之法也”。“围”指包围，“城”或“师”，均寓意敌军，“缺”指缺口，“围城必阙”意思是包围敌人时要预留缺口。敌军的主力被团团围住，对方无法退却、只有战死的可能，自然同仇敌忾，拼死抵抗，我军反不易取胜；如果此时给对方预留缺口，敌军求生心切，军心涣散，我军才会取得全面胜利。

“围城必阙”的精妙之处在于扰乱对方心理防线，从单纯的对抗转向是“战”还是“走”的摇摆，对方举棋不定时，心理已经先输了一着。《明史纪事本末》中土木堡之变一役，蒙古太师也先就运用了“围城必阙”取得了胜利。1449年7月，也先入侵明朝边境，太监王振劝明英宗朱祁镇亲征瓦剌，大军快到大同时，也先军队主动撤退，“寇亦佯避，诱师深入”。随后传来前方交战失败的消息，王振感到惧怕，传令班师回撤，也先在后穷追不舍。明军到达土木堡后，被也先的军队层层包围。土木堡没有水源，士兵“饥渴之甚，掘井深二丈不得水。”南边最近的一条河距离十五里，已让也先占据。也先派使者假装议和，朱祁镇大喜过望，派曹鼐起草诏书。王振连忙下令移营，士兵都渴两天了，“回旋之间，行伍已乱。”向南走了不到三四里，“敌复四面攻围，兵士争先奔逸，势不能止。”二十万大军全军覆没，朱祁镇被俘，史称土木堡之变。也先把明军围在土木堡时，如果直接发动进攻，明军前无援兵，后退无望，只会拼命厮杀；听说议和之后，明军斗志松懈下来，喝水成了第一要务，一败涂地在意料之中。

围城不“阙”、城内士兵反败为胜的战役也有，《资治通鉴》记载的昆阳之战，就是一则反面例子。战役初始时，王凤与王常驻守昆阳，城外是王邑、王寻率领的新莽大军，“遂围之数十重，列营百数”，“矢下如雨”。王凤支撑不住了，“王凤等乞降，不许”。严尤见到短期难以攻下昆阳，建议王邑说：“《兵法》：‘围城为之阙’，宜使得逸出以怖宛[注：“宛”指宛城]下”，王邑不听，没有采纳严尤的建议。不久，刘秀领兵来救昆阳，“秀乃与敢死者三千人从城西水上冲其中坚”，“城中亦鼓噪而出”，内外夹攻，杀声震天，“莽兵大溃，走者相腾践，伏尸百余里”。新莽大军本来占有绝对优势，但王邑骄傲无状，固步自封，刘秀以劣势对优势而最终获胜。假如王邑要听从“围城必阙”的策略，鹿死谁手不得而知。

生活中，我们也可以运用“围师必阙”，处理事情时留有余地，事缓则圆，否则过犹不及，适得其反。

围城必阙，很有争议的成语大家有什么看法？

‘’围城必阙‘’讲的是战术，历史上有好多这样的战例，它既是攻城突破口，也是透敌出城进行歼灭的战法。在解放战争中，这样的战例很多，如敢打恶仗的许世友将军，在解放战争中打了许多围城必阙战法的恶仗，既三面围住敌人，并用牛刀子战术捣毁敌人指挥部，然后分路追击，将敌人赶出唯一的缺口，由埋伏的我军一举歼灭。

围城必阙，很有争议的成语大家有什么看法？

“围城必阙”冷兵器时代经常使用，是取胜的一种法宝，现代战争已淘汰这种兵法，而恰恰相反改用“围城打援”法取胜。“围城必阙”是《孙子兵法》的重要内容,是说包围大股的敌人要留有缺口,敌人看到就无心恋战,慌乱地顺着缺口逃跑后,就会被路上的伏兵轻而易举地消灭掉。如果四面包围,不留缺口,敌人必然成为穷寇,狗急了还要跳墙,何况军队乎?陷入“死地”就要殊死奋战,其结果就是两败俱伤。

围城必阙，冷兵器时代经常使用。如公元206年,曹操把袁绍的残部包围在壶关,四面围攻,久攻不下。曹操生气地下令:“等攻下城来,把城里的人全部活埋掉。”这话传到城里,城中军民更加拼死作战,数月攻不下。曹仁建议,围城不能围得太死,一定要留出一条活路。壶关城池坚固,城内粮多,攻则多伤亡,不攻则长期暴师于外,消耗太大……曹操依其计,让固守之敌逃出城外,脱离良好的城防工事,然后伏精兵于路上歼灭之。

“围城必阙”是防止敌人成为拼死的穷寇,反过来,要想使自己的军队英勇善战,就得将其推入绝境,以使其拼死一战。

在现代战争中，无人使用“围城必阙”兵法。

因为没有必要夺取一个城市，而是要消灭敌人的有生力量为主，打的是歼灭战，而普遍采用“围城打援”战术，这与古代“围城必阙”刚刚相反，是指以部分兵力包围城市或要点，诱敌增援，集中主力歼灭援敌于运动中。世界上恐怕没有哪支军队能像我人民解放军一样，将这种战术运用得炉火纯青，尤其是在解放战争中，各大战场都留下了“围城打援”的经典之作。这儿不展开说“围城打援”战争了。

总之，古代的“围城必阙”是一种很有效的兵法，许多战争，以最少的牺牲换来更大的胜利。现代战争基本无用。

围城必阙，很有争议的成语大家有什么看法？

人都有求生的本能！围城必阙这样看似给了对方一条生路，其实是增加了我方胜利的条件。因为如果四面合围的话把对方的活路给堵死了，那么对方就会产生“背水一战”的心理，和你死磕到底。如果一个人连死都不怕的话，他的潜力是无限的。这样我方即使胜利了也是惨胜。相反如果给对方留一条生路，这样对方就不会和你死命相搏，反而更容易取胜！