该如何看待衡水中学学生说的话？

作为一个从教31年的高中教师、业余作家，我也注意到衡中学生张锡锋的演讲，很想谈谈这个问题。

想说的话很多，一时不知从何说起，想到哪里说到哪里吧。

1、衡中张锡锋同学的演讲，但从高考励志的角度看，无疑非常好。

他慷慨激昂，非常激动，激励陈述自己拼命高考的动力，是要“改命”，说悲壮也不为过；难怪他的母亲在台下抹泪。

他极力为衡中辩护，否认人们对衡中的质疑，反对衡中是“高考机器”的说法。

如果仅仅从高考的角度看，那么张同学有错吗？没有。

如果仅仅从高考的角度看，那么张同学为其母校辩护，有错吗？没有。衡中难道不是高考成绩一流的学校吗？

2、衡中张同学的演讲，凸显其高考动机的狭隘。

从演讲的内容，我们大概可以看到，张同学之所以适应衡中的准军事化管理，拼命读书，拼命备考，就是要“改命”。具体到他个人来说，就是要从农村通过高考冲进城市，实现命运的转变。

他的原话是：“我就是一只来自乡下的土猪，也要去拱大城市的白菜！”

这句话、其观点之所以引发巨大的争议，就在于其高考动机的狭隘。

张同学拼命努力，博取高考，就是要改变命运，从城市到农村，过上更好的生活。

说得再直白一点，也就是，吃苦中苦的目的，是要当人上人。农村穷苦，我要从穷苦的地方，奋斗到富足的城市。

这样的观点，也是我们许多家长和老师常说的。

但是非常狭隘。

这是典型的生存教育环境下的观点，与人格教育、发展教育相去甚远。

这种观点支配下的学生，就是高考产品，当他们当了人上人之后，很难想象他们还会有更多的服务社会大众的动力。

而且，因为从来就是为了当人上人，那么，未来很可能会因为感觉自己就是人上人、就应该是人上人，而犯许多错误。

3、衡中张锡锋同学的演讲，其中一个目的是为衡中辩护，声称衡中学生不是高考机器。但是他的声嘶力竭的演讲，恰好让人产生了衡中就是高考机器的印象。

4、最后，我想表达一下对衡中的看法。

但就高考而言，衡中是胜利者。

高考是一种现实；因而衡中的极端现实主义者。

无数送孩子到衡中去的家长，也是极端现实主义者。

似乎，他们都没有错。

那么错在哪里呢？错在教育的理念的落后上。

这样的教育，着眼的是人的生存的竞争（或曰倾轧亦未尝不可），而不是着眼于对人的个性的尊重，对人格的塑造和对真理的追求。

从这个意义上说，衡中是教育畸形的登峰造极。

距离真正的现代教育，衡中还相去甚远，我们也相去甚远。

5、最后，我推荐一部外国电影，叫做《怦然心动》。

我看了以后，作为一个教师，非常感慨。

因为其中的一些情节，也许对我们的教育，可以提供有益的参考。

有兴趣的话，大家可以看一看，也许你也会有不少感慨。

该如何看待衡水中学学生说的话？

衡水中学大部分是有钱人家的富二代，一般人家的孩子根本读不起。但该校的军事化管理，清一色土气的校服，男生一律平头，女生一律短发，让社会误以为这里面的学生，都是穷人家孩子。拼搏没毛病，但令人不耻的是，他们经常以“穷学生”自居上台演讲，虚伪实足。

而真正的寒门贵子，并不是从衡中考上清华北大复旦等名校的贵族二代，而是那些从普通县城高中，通过努力学习考上一本的大多数农村学生，虽然他们不会演讲，也没有演讲训练的经历，但他们才是当今社会真正的寒门贵子！

该如何看待衡水中学学生说的话？

观点一：演讲不是日记。作为一个中学生的校内演讲稿，老师提前审阅是必选动作，所以演讲中孩子的观点就是衡中的观点。全方位的展示了衡中在教育育德方面的缺失！衡中应该检讨，不是考得好就可以，学校教育是教书育人！

观点二：我们为什么而读书？言犹在耳——为中华之崛起而读书！作为每一个中国人，这就是标准答案！也许社会浮躁了，看看韦神怎么做的，谦逊、低调、平和、寡言的学者之风！和韦神一个量级的人很多都选择了出国，韦神留在了中国，这就是格局！有人说，别和一个孩子谈格局，有句老话：三岁看到老！你细品品！高考时的目标是去拱城里的白菜，那么大学毕业是不是就去拱外国的白菜了呢？

观点三：有话好好说，管理好情绪，你咬牙切齿的样子不美！

该如何看待衡水中学学生说的话？

学生的人生理想里只有家族、家庭富有，就是没有国家、民族强盛。

这是教育的失败！

这样的学生将来出国只会留在外国，从政也是祸害无穷。

“为中华崛起而读书”——学生应向革命先辈学习。

格局越大，走的越远。

学校应做好引导学生正确世界观，价值观的工作。

该如何看待衡水中学学生说的话？

我觉得衡水中学的学生说的话很不合适。

学习的目的是什么，这是一个很现实的问题，现今社会中大概可以分为三类：

1.为了信仰。

我们都知道周恩来总理那句感天动地的名言：“为了中华之崛起而读书”。这是一个伟大的目标，是无数人的最终信仰，毛泽东，周恩来，钱学森，邓稼先等等。

他们胸怀天下，爱国爱民，为了让多灾多难的中华民族能摆脱任人宰割的命运，努力学习，把自己所有的才华都奉献给了国家和人民。这是天下学子的最高学习境界。

2.为了生活。

大多数人的学习目的就是为了以后能找个好工作，多挣点工资，买车买房结婚生子，孝敬父母。

人之常情，无可厚非，虽然普通，但是没毛病。

3.为了成功。

现在的社会，精英文化非常有市场，许多父母或老师都是用成功学来激励孩子，告诉他们学习就是为了成为精英，要出国，要移民，要当成功人士，反正就是上等人的意思。

而且在教育过程中，经常拿那些搬砖的民工来做反面教材，中国社会曾经最光荣的劳动人民，现在已经成了人人得而蔑视的下等人了。

前段时间有个视频很有意思，说的是一个孩子不爱读书，他的家长就带他上街去捡垃圾，孩子深受触动，决心回去好好读书学习。

看了这位衡水中学的学生演讲，很明显应该属于第三类了。目的非常简单明确，不要再当农民被人瞧不起了，要进城市当成功人士，要能享受最好的生活，而且如果如果可能，他绝不会停下前进的脚步，一定会出国留学，移民，成为一个真正的美国人，这样才能最终达到自己的人生巅峰。

个人的追求别人无权干涉，但是你这么个人利益至上，唯利是图，别人又怎么可能认可你呢？

你要是第一种人，大家会崇拜你。像袁隆平先生一样，国士无双，民族栋梁，多少人为了他的离去而痛心疾首。为人如此，一生何憾啊

第二种人，就是一普通民众，虽然不是什么影响社会发展的大人物，但是保家卫国，建设和谐社会也是一样离不开咱们。

但是第三种人，就很难评价了。如果你心里只有个人成功，没有家国情怀，很难预测你以后的成功是好事还是坏事。胡士泰，许秀中和高杏欣的例子太多了，没有了爱国主义精神，你的成功很可能就是对自己国家的伤害。

也许有人说，这只是一个孩子的想法，随便说说，没必要上纲上线。确实一件事说明不了什么，但是如果这种个人利己主义价值观能得到社会的认可，并且大肆宣扬推广的话，就会有越来越多的孩子理直气壮的成为自私自利的人。

十年树木，百年树人。教育就是培育人才的，可要是教育理念错了，那么培养的人才还是人才吗？近几十年中国的大学毕业生拼了命的崇洋媚外，能出国就绝不回来，尤其以清华北大为代表，现在作为社会瞩目的衡水中学又提出了这种理念，这是正能量吗？

现在我们的大学已经崇洋媚外了还不够，难道我们的中学教育也要开始崇尚唯利是图了吗？

不管怎么说，这绝对不是正能量。

该如何看待衡水中学学生说的话？

私人办学校，核心是个“私”字，能有利于培养出大量真心实意为社会主义、为国为民服务的人才？

培养德才兼备的社会主义接班人永远是新中国教育的根本。