遏制“野游”黄山景区实施首次有偿救援，收费3206元, 你怎么看？

只要是合理收费就无可非议！

因为一些驴友不计后果盲目进山野游导致很多意外发生，浪费大量公共资源！甚至个人也有生命危险！

遏制“野游”黄山景区实施首次有偿救援，收费3206元, 你怎么看？

支持有偿救援，但是救援难度有不同，出动的人数有多有少，动用的设备也有不同，所以我认为必须看具体情况确定收费多少，不可一刀切，一个价。

遏制“野游”黄山景区实施首次有偿救援，收费3206元, 你怎么看？

我觉得有偿救援，是有必要的。首先，以前的都是无偿救援，被救者可能走失到被救根本都没吸取到教训，更没有深刻的认识，他下次可能还会去野游，下次还会以身试险。

其次，被救的大多都是没有经验，没有装备，甚至指南针都不会使用的游客，背个包穿个运动鞋，就觉得自己能登山，能穿越，能过无人区了。往往这种情况的上山，都会走丢，都会上新闻，等待被救。

被救援后给他们只是口头教训，下次还会明知故犯。所有我个人觉得，有偿救援是有必要的，实施救援的过程，花费巨大的人力，物力。更应该给所有游客一个提醒和忠告。

遏制“野游”黄山景区实施首次有偿救援，收费3206元, 你怎么看？

非常感谢您的邀请，为了回答您的问题，我认真看了一下事实经过。6月1号13时28分，黄山风景区公安局指挥中心接到报警，称游客王某某在景区遇险被困，请求救援。接警后，景区救援大队启动救援预案，就近集结综治、防火、环卫、轿包队等人员开展搜救。经过7个多小时的紧急救援，被困游客和救援小组于晚上8点33分平安返回安全地带。经调查询问得知，王某某于当天上午没有买票，穿过附近铁丝网进入未开发开放区域。途中因小雨路滑，王某某不慎跌入悬崖，进退无路。景区完成了救援任务后，向被救援者告知了有偿救援规定，王某某表示无异议。此次救援累计发生费用15227元，其中由当事人王某某承担的有偿救援费用3206元，主要为参与救援的4名非景区工作人员劳务、交通、误餐等费用。这次救援因此成为《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》实施以来的首例有偿救援行动。引起社会广泛关注。我个人认为此事处理非常得当，有法可依，表示赞成。

首先，2017年7月1日《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》颁布，对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域，陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。规定颁布在先，而且符合《中华人民共和国自然保护区条例》《中华人民共和国旅游法》所以收取救援费用符合法律规定。

其次，这同时也是很多国家的通行做法。旅行者擅闯无人开发、无人管理以及无人维护等地区遇险，则需必须对救援费用自掏腰包。比如在日本，虽然警察救援不会收费，但需要民间专业救援机构支援。他们就要收取高昂的救援费用了，仅人工费就平均每人每天2千多人民币，还不算交通费、食宿费；而如果需要这些机构出动直升机，一个小时的费用就约合1万5千到7万元人民币。相比国外，我国收取的费用并不高。

再有，长期以来，很多景区对于这种擅自进入而遇险的所谓“驴友”的救援，都是完全出于人道主义精神，并不收费。同时，很多人认为，这些擅闯禁止进入的区域的驴友违法违规在先，不应该不承担责任，何况救援他们的经济成本事小，关键是救援人员进入这些未开发区域，同样要冒着生命危险。实施有偿救援，不但是对这些违法违规者的惩戒，更能起到警示作用，避免把救援人员的生命置于危险中。所以对于擅自违规者实施有偿救援很有必要。

最后，有偿救援并非漫天要价，而是让任性者付出代价，因为旅行者个人的过错导致了旅行中突发的事故发生，这种责任应该是由任性的旅行者承担，这样，可以防止旅行者任性地旅游、冒险地旅游，避免社会资源社会费用的浪费。

“有偿救援”的实施，令驴友在贸然行动之前，需要将救援费用考虑进去，衡量是否值得冒险违规进入未开发开放区域。当然，“有偿救援”也会产生负面效果，比如存在驴友为规避救援费用不报警、消极救援、阻碍冒险精神等道德风险。首例有偿救援引起社会广泛关注，从发展趋势和国外比较成熟的经验来看，商业旅游救援服务是“保险”与“救援”紧密结合的典范，能不能发挥保险公司和专业救援组织的作用，建立野外救援的综合体系，是未来专业部门应考虑的发展方向。最后提醒广大“驴友”们，出门旅游要敬畏规则、敬畏生命、敬畏自然，任性是要付出代价的。以上是我个人对这个问题的看法，不知您是否满意，再次感谢您的邀请！

遏制“野游”黄山景区实施首次有偿救援，收费3206元, 你怎么看？

好，完全支持！

早就应该有个机制来约束一下这种无视规定，无视生命的野游。

很多时候，我们通过媒体发现，许多未开发，不具备救助设施条件的地方经常出现危难需要专业救助的场景，一些没有经过专业的训练，没有做精心的准备，就凭一腔热血鲁莽前行，运气好的，悬着的心放了下来，噩耗传来，那是多么让人痛惜的事情呀。真希望这些不拿自己生命当回事的野游友，你的存在不仅仅是你个人，而是为你付出的家人和关爱你的亲朋好友啊。

先抛开个人的得失和造成的影响不说，这样的野游首先给社会带来了不好的影响，其次让管理方感到无奈和苦恼，最后是劳民伤财，影响极其不好。

探究一下为什么喜欢野游，大多数为，好奇，猎奇，冒险，往往野游者不具备专业性太强的知识和经验，就凭一腔热血和冲动，吃亏在眼前是肯定的。

野游会产生怎样的后果是很难预估的，劳民伤财肯定的了，给家庭社会带来的影响更是不可估量。

再说社会的救助不是公益的，动用资源是要成本，，如果是天灾人祸，那花多少钱都是应该的，而且是必须的，而为鲁莽卖单，公益适可，收费完全应该。

规范管理，合理畅游。

遏制“野游”黄山景区实施首次有偿救援，收费3206元, 你怎么看？

自己作死，就要承担责任，3000多太便宜，一般搜救都要10几个人，加设备，加搜救犬，还要好几天，算下来一个人100一天都不到。