刘邦一生只败给过两个人，为什么却给人以不会打仗的印象？

打仗，是集体智慧，将士配合，与指辉人员得当，刘邦虽不那幺会打仗，但他会用h，文丞武将的配合得当，打仗是综合实力的运用，谋士的方略，将军的指辉与实战的灵活运用，将士的勇敢杀敌才能取得战争的胜利，刘邦会用人有-邦文丞武将为他出谋策划与指辉。

刘邦一生只败给过两个人，为什么却给人以不会打仗的印象？

刘邦问韩信：我如果为将能带多少人马？韩信答：陛下可带10万人。

刘邦又问韩信：那你为将能带多少人马？韩信答：越多越好。

刘邦接着问韩信：那为什么你却为我所用？韩信答：陛下善于用将，而不善于用兵，所以我为陛下所用。

很多人觉得刘邦不会打仗，是因为刘邦自已也说过，运筹帷幄不如张良，连兵百万不如韩信，镇国抚饷不如萧何。

刘邦一个做领导的，用得着要去谋士比策略，跟丞相比治国，跟将军比打仗吗？领导需要样样都比别人强吗？不需要，领导最重要的就是要会用人，而张良、韩信、萧何皆能为刘邦所用，足以说明刘邦是一个高明的领导。

很多人觉得刘邦不会打仗，是因为彭城大战中，刘邦的56万联军居然败给项羽的3万人马，而且还被项羽从彭城一路追到荥阳，56万大军灰飞烟灭。

可很多人不知道的是，刘邦也就是败给了项羽，刘邦从起兵到进入关中，都是自已指挥军队，一路打过去的，不仅击败秦国名将王离，击败秦国中央军将领赵贲，而且还首先进入关中。

很多人觉得刘邦不会打仗，是因为楚汉荥阳、成皋之战中，刘邦败得只剩下光杆司令，只身逃出，靠夺取韩信的兵权，才能重新起死回生。

可很多人不知道的是，刘邦当时是在荥阳、成皋的正面战场，抵抗的是楚军的主力，他的对手是天下神勇的项羽，能在正面战场顶住项羽的攻击，天下又有几人，看一个人的军事能力要看他的对手是谁，而韩信的对手呢？魏豹、夏说、陈余、田广、龙且这些人，能跟刘邦的对手项羽比吗？正因为刘邦在正面战场顶住了项羽主力的攻击，才让第二战场的韩信进展顺利。

很多人觉得刘邦不会打仗，是因为韩信、张良的存在，韩信帮刘邦打下了黄河以北的所有地盘，而张良在刘邦身边出谋划策，刘邦言听必从，而刘邦似乎却没有打下多少地盘。

可很多人不知道的是，没有张良的刘邦，也能击败名将章邯，还定三秦，没有韩信的刘邦，也能在老来抱病的情况下，轻松击败英布。

韩信有彭城之败，项羽有垓下之败，而刘邦的军事才能仅次于韩信和项羽，至于白登之围，那只是刘邦的轻敌冒进，况且当时的对手是匈奴百年一出的杰出首领冒顿单于，仅仅因为一两次的失败，而否定刘邦的军事才能，这简单是对大汉开国皇帝的亵渎。

刘邦一生只败给过两个人，为什么却给人以不会打仗的印象？

在很多人的印象里，刘邦就是一个运气爆好的主公，打天下全靠汉初三杰，自己没啥本事，脸黑心黑，就会过河拆桥，尤其是打仗水平那就是一个烂，打谁输谁。但是真相可能远远超过了你的想象，刘邦不单会打仗，而且打仗水平不低，在几千年历史中也能排得上号。



估计很多人不信，说刘邦老输啊，比如出道初期因为雍齿背叛失去了丰城，进了关中后被项羽一攻就攻破了关卡，刘邦不得不去赴鸿门宴，而东征之后被项羽突击，彭城大败，几十万大军溃散，荥阳之战要不是纪信代死，差点命都没了，十面埋伏之前还输给项羽，要靠韩信来救场，最终老了还有白登之围。

但是真的是如此吗？首先要说明的一点是，名将并不要求是无一败绩，比如刘秀和曹操，刘秀有昆阳以少胜多的佳绩，但是在河北几次兵败仅以身免，曹操就更不用说了，败绩很多，好几次连命都保不住，甚至连赤壁这样的决战都输过，但是这并不妨碍他们两成为名将，军事家。

我们再看看刘邦的战绩，一开始雍齿背叛，导致丰城叛变之事可以说刘邦识人不明，但是不能说刘邦不会打仗，因为在雍齿背叛之前，刘邦攻秦还是很顺利的，雍齿的背叛也是投奔魏国去了，刘邦最终还是借兵攻克了丰城。



而之后刘邦对项羽的战绩，尤其是彭城之战，被项羽轻兵3万突击，几十万大军溃散，那确实输的惨，但是这又要分析看，首先呢？项羽是什么人？名将项燕后人，家学渊源，个人武勇按照司马迁的说法就是可以以一敌百的，而且手下都是子弟兵，什么是子弟兵？其实就是从项燕开始就跟随项家的家将，项梁培养这些人花了几十年，所以一开始起兵就十分顺畅，项羽又擅长突击，当年对付秦军就是一战打崩了秦军主力。不客气的说，中国数千年历史，能正面对抗项羽的也没几位。刘邦起兵的时候都快五十岁了，而且是起兵后才从张良那边学习到一些兵法，在才能上和项羽不能比很正常。

其次，刘邦攻克彭城后确实麻痹大意，而且诸侯大军号称五十万，其实都是乌合之众，布防混乱不堪，给项羽了机会。

在此之后，刘邦的兵力就一直逊于项羽，被项羽压着打，但是从另外一个角度说，项羽也一直没有把刘邦打垮，反而侧翼被韩信打光了，可以说，楚汉争霸两个战场，主战场项羽占优，但是一直没把刘邦打垮，反而次要战场被韩信灭光了。虽然次要战场都是韩信打的，可是项羽就是灭不掉刘邦也是事实。

而且项羽一走，楚军就输个稀里哗啦，从某个角度上说，在当时的情况下，名将前二就是韩信项羽，至于刘邦就是第三位，换了任何一个其他人来，刘邦都能战胜。

至于白登之围，刘邦从来没和匈奴打过，轻敌导致的先头部队被围，但是这场战役并不能代表刘邦带领的汉军不如匈奴，一方面刘邦轻敌，带领的是先头部队，主力在后方，匈奴是主力；另一方面匈奴攻打白登，汉军以少对多，粮草不足，天气寒冷，依然不落下风，匈奴损失很大，冒顿这才因为老婆的进言解开了包围圈，而假如匈奴有十足把握，冒顿这样的枭雄怎么可能因为老婆的几句话就解开包围圈呢？要知道冒顿当年可是杀父杀妻一点都不眨眼的。



除了这几次战役，刘邦的战绩其实很不错，尤其是攻打秦朝，虽然项羽面对的是主力，但是刘邦攻打的关中也不容易，关中是秦朝腹地，兵力雄厚，难度很大，当年六国一起攻打都失败了，陈胜吴广不久前也失败了，所以当时楚国很多将领都不想去，结果这个任务才落到了刘邦手里，而且刘邦一路上确实巧用计策，一路畅通打进了关中，虽然没有项羽那么轰轰烈烈，也是很精彩了，之后对项羽的防御，和对其他人的战绩中，刘邦的战术水平也表现得很出色。

这点在刘邦讨伐英布的过程中也很看的出，英布也是当时的名将，在项羽时代就是封王了，面对刘邦依然一战而输，而且英布自己的评价也很说明问题，他造反时说皇帝（刘邦）老了，不能带兵前来，其他将领只怕韩信彭越，两个都死了，所以造反，所以在英布这边看来，刘邦也是和韩信彭越一个档次的将领。其实要是刘邦真的那么弱，韩信彭越这些人早就造反了，根本不会有什么顾忌。

所以刘邦虽然不如项羽韩信，但是在当时也是排名第三的一流名将了。

刘邦一生只败给过两个人，为什么却给人以不会打仗的印象？

基本上赞成题主的观点：刘邦本身是一个发展很全面的全科学霸，但却被描绘成治理靠萧何、计谋靠张良、军事靠韩信的三无小人形象。无耻小人、残杀功臣，都是很长时间里刘邦的世俗化形象。为什么会造成这种印象呢？有刘邦自身造成的原因，也有后世出于压抑野心家稳定统治的原因。

一、刘邦谦卑而导致给人他并无才能的印象

刘邦在击败项羽的汉五年5月在洛阳南宫和大臣宴饮时，总结自己夺取天下的原因时说：

“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

就给人人一个简单的印象：刘邦毫无才能，都是靠张良、萧何、韩信而夺取天下。但这段话是刘邦激赏功臣的话语。作为皇帝，刘邦即便自己有功，也不能和大臣去抢功劳吧。

二、刘邦是实用主义者，不在乎节义、形象这种虚无的东西

这就是为什么刘邦为什么讨厌儒家的原因：

“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。”

在刘邦和项羽争夺天下的过程中，刘邦有两个事迹让人印象很坏：

1、在逃跑时，将儿子刘盈和女儿鲁元公主踢下车：

“汉王败，不利，驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢，虏在後，常蹶两兒欲弃之，婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒，行欲斩婴者十馀，卒得脱，而致孝惠、鲁元於丰。”

2、面对老父将要被烹杀，竟然说要和项羽一起喝汤：

“为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。””三、司马迁的《史记》对刘邦有黑化的嫌疑

理由是司马迁记载的很多事情都对刘邦形象不利，最突出的就是刘邦要和项羽一起喝父亲肉汤的事情。但根据流行在南北朝时期的《捉季布传文》的记录，刘邦还是非常有羞耻之心的，并无《史记》中面对老父要被烹杀而笑着要喝汤的形象。《捉季布传文》记录季布之所以被刘邦在击败项羽后被追杀，原因就在于他骂过刘邦父母：

“刘季，公是徐州丰县人。　　母解绢（缉）麻居村墅，父能牧放住乡村。　　公曾泗水为亭长，久于阛阓受饥贫。　　因接秦家离乱后，自号为王假乱真。　　鸦鸟如何披凤翼，鼋龟争敢挂龙鳞！　　百战百输天不佑，士率三分折二分。　　何不草绳而自缚，归降我王乞宽恩。”四、后世统治者出于抑制底层人学习刘邦的冲动，有需要黑化刘邦以巩固自己的需要

刘邦以一个底层社会人士一举而即帝位，本身就是“革命无罪，造反有理”的最佳样板！如果刘邦是伟光正的形象，那么后世朝代中占据多数的底层社会人士都会想要像刘邦一样从流氓变成皇帝——这对统治者来说，这是不可接受的现象！

因此，一个杀功臣、无亲情、反复无信的小人流氓形象，就成为了民间关于刘邦的主流印象！时刻提醒底层社会人士千万不要学习刘邦做一个小人流氓，遗臭万年。

大致来说

刘邦被后世所轻视，认为他无能，只靠功臣夺取江山，都是有意、无意的各种因素综合造成的。

刘邦的自谦和务实主义，给了人们刘邦无能且流氓的印象。司马迁的《史记》以生动的刻画，又加深了人们对刘邦无能且流氓的印象。后世统治者出于稳定统治需要，不需要一个英明神武的刘邦来干扰自己的统治，一个无能且小人的刘邦更有利统治的稳固。

每天原创，给你有价值的观点！随手关注，你的支持才是动力！

刘邦一生只败给过两个人，为什么却给人以不会打仗的印象？

汉太祖高皇帝刘邦一生大小七十余战仅彭城一败（有史可查），英明神武，战功显赫，为什么会被人们认为不会打仗呢？ 因为司马迁在《项羽本纪》和《高祖本纪》中只写项羽的胜仗和刘邦的败仗，对项羽的败仗和刘邦的胜仗只字不提。而人们一般只会读这两个本纪，不会去读《曹相国世家》《绛侯周勃世家》《樊郦滕灌列传》《傅靳蒯成列传》，更不会去读《高祖功臣侯者年表》《秦楚之际月表》。细读刘邦手下战将的列传和功臣表就会发现项羽的败绩比胜绩还要多，刘邦几乎是野战无败绩。

刘邦一生只败给过两个人，为什么却给人以不会打仗的印象？

刘邦善打心里仗不善长军事方面，算个政治家不够军事家不能算全能人才。和李宗仁相比美，项羽和白崇禧相似。刘邦利用权术利用它人之力达到预想计划。这方面长处使它成载了四百年天下。