进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？

进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？以愚之见，他们之间没什么差别，差别在于你工作能力、组织能力和情商。同样是经过笔试、面试，反复淘汰了很多人，名校的大学生和非名校大学生其实智力都差不了多少。进入体制内，要想发展快，靠的是您的工作能力、组织管理才能。能上位的都是经过不同的岗位实践和锤炼，并能吃苦耐劳，通过组织上有形、无形的选拔，逐步走上领导岗位的。有思想有抱负，有经验有专长，受人敬佩！但也存在少数不学无术、靠投机钻营、拉帮结派等非正常手段和组织程序而走上领导岗位的，这样的所谓领导做不长，亦或因腐败问题被查处。

我原单位是几千人的大单位，鄙人粗略数一下，在领导岗位，处级以上，名校出身的还真不多，多数还是一般本科生和大专生（老处长）。至于为什么会出现这种情况，愚以为，普通的大学生和大专生更能吃苦，更有上进心，优胜劣汰意识强。而名校大学生在这些方面可能会略逊一筹，他们智商应该更高，而情商则未必高，眼高手低者有之，有天生的优越感。

一家之言，未必正确。欢迎交流指正，拒绝网络暴力。

进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？

多年前，我TOP10名校毕业，立志要到广阔天地造福一方水土。在县级单位工作，那时候名校生少，自带光环，自我高估，自认为前途远大。

混了几年，领导提拔的都是大专生甚至中专生，自己感到很委屈，托熟人打听原因。熟人传来的消息让我彻底寒心。领导说：名校生怎么了？书呆子一个，还不如中专生踏实、好用，庙太小，容不下“大龙”。

熟人悄悄透了实底，领导提拔的都是“关系户”，目前排队等着解决职级的，个个都有来头，据说你还没进入领导“视野”呢。我觉得县级单位能有什么“视野”？可是，我这位名校生，连领导的“视野”都没进去呢。你品，你细品。

体制内名校生和普校生在发展上有什么差别？

我认为有三个层次的含义：

第一层次，体制内的层次论，层次越高，名校生的光环权重越大，呈现正相关性。

第二层次，体制内的名校生光环，是一种双刃剑。领导和同事都会天然地对名校生调高“期望值”，甚至会高估你的能力和表现。不是按照你的标准来期望你，而是按照他们心目中的标准来期望你。你稍微不如意，可能会产生“跳水”行情。如果你勤恳踏实、为人低调，就是优势。领导会说，你看人家名校生这么扎实，会引起双倍的好感。反之，如果你稍微骄傲一点，就走向反面。领导会说，名校生怎么了？眼高手低，好高骛远，不堪重用。

第三层次，名校生的光环与情商的辩证关系。体制内的工作难度，与学历没有正相关性，但与情商有正相关性，与写材料、会说话、善协调、肯低头、懂关系、走人情有关系。不管是名校生还是普校生，在情商面前，一律平等。有一点悖论，有些名校生不肯弯腰低头，个性比较强，那么，名校光环反而是一种累赘，领导普遍不喜欢个性强、自尊心强、不走人情的名校生。

所以，名校生具有天然的优势。一是考取的体制内层次比较高，一般都奔着市级以上单位去的，很少下沉到基层单位。二是名校生确实综合素质比较高，会受到更多的关注和培养。三是现代的领导者，从自身形象出发，也会格外高看名校生一眼，如果驾驭好名校生、用好名校生，自己脸上也有光，还显得爱才、惜才、识才、用才，有格局，有气度，有能力。

那么，具体到微观层面，先排除“关系”因素，因为在“关系”面前，名校生与普校生都拼不过“关系生”。排除“关系”因素，名校生与普校生的发展，拼的还是情商和职场技巧，因为工作能力差距不大。所以，要注意三个关键要素。

职场上，对于名校生来说，存在一个“期望值陷阱”问题。比如，你刚入职，为了满足领导和同事的期望值，高举高打，表现优异。他们会认为你理所当然。倒逼着你持续放大招，表现越来越好，直到遇到你的期望值“抛物线”，出现表现下降，然后你的形象就会产生“崩塌”现象。不是循序渐进的，而是突然崩塌的。

相反，普校生的期望值本来就是起点低，他们慢慢爬升，当他们爬到山腰时，正好遇到名校生从山顶崩塌，然后突然把普校生凸显出来。领导和同事会认为，还是普校生靠谱，名校生不过如此，让我们失望了。这个期望值陷阱很害人，明明是从100分滑落到90分，评估值却大跌到60分。普校生从60分爬升到80分，就会被放大到120分。

所以，对于名校生来说，一定要从开始就要加强“别人对你的期望值管理”，保持期望值曲线缓步上升，斜率略微超过普校生即可，不要一开始就放大招，把弦绷得太满，吊高别人对你的期望值，很容易最终掉进“期望值陷阱”。如果把这个问题管理好，名校生发展要好于普校生。

名校生的特点是学历能力强、智商比较高，进入职场后，也会形成路径依赖，天真地认为只要钻研业务、提高工作水平，是金子早晚要发光。实际上，体制内偏重于公共管理，岗位胜任能力标准要求不算太高，一般的本科生就能胜任，名校生的能力对岗位胜任标准有一定的溢出效应。比如，岗位胜任能力分值为60分，普校生就能达到60分，名校生可能达到80分。实际上，溢出的这20分并没有实际意义，对提升岗位工作业绩不是正相关的。

在岗位胜任能力之上，职场通用能力的权重会大幅提高。体制内的通用能力，包括总结提炼能力、综合文字能力、语言表达能力、组织协调能力、宣传发动能力、处理复杂问题能力等等。体制内很多工作，基本就是执行落实、总结提炼、公文写作、请示协调、宣传提升的大循环。那些能够准确把握上级意图、准确执行落实（把事办到点子上）、善于总结提炼出经验典型、能够写出漂亮的公文、请示协调方方面面做到位、宣传单位宣传领导提升形象的人，容易脱颖而出。

名校生要克服自己的路径依赖思想，巩固自己的长板，补齐自己的短板。有些名校生喜欢专注那20分溢出能力，认为把岗位工作做到80分以上才是自己擅长的。其实，上级对岗位工作要求就60分，希望你把那20分的精力用于提高通用能力上面。可是很多名校生并不懂这个道理，甚至对通用能力不屑一顾。反倒是那些普校生在通用能力上下功夫，成长进步要快于名校生。

体制内职场生态与体制外职场生态完全不一样，体制外盈利能力权重很高，体制内做人做事、人情世故的权重很高。体制内人员流动性差，在一个相对封闭的地域性职场生态里，大多数人都要待一辈子。在封闭职场生态里，要发展得好，爬得高，走得远，需要得到方方面面的支持，关键是得到对做人做事的认可。做人做事不过关，你不太可能持续发展。

体制内的职场生态，实际上呈现出“圆柱形封装”形态。比如，某局某人，他所处的职场生态圆柱形，就是上两级领导、下级管理对象、围绕业务形成的关联圆圈组成的。岗位越专业，圆柱半径越小，岗位越综合，半径越大。你的职业生涯和职业发展，取决于这个圆柱形的上半部，下半部和周边，只起到促进或后拉的作用。

体制内选人用人机制，分为酝酿动议、发起方案、民主推荐、组织考察、开会研究、公示、宣布等主要程序。最核心最关键的程序是酝酿动议环节。什么意思呢？提拔一个人，初始提名权，掌握在主要领导手里。主要领导提议提拔谁，在酝酿环节，单独征求分管领导的意见、纪检的意见，就可以拟提拔某人的组织考察的发起方案了，然后才是走推荐、考察等环节，去印证动议人选的正确性。如果没有主要领导的初始提名，就无法发起提拔的行为。

明白了体制内提拔的程序，尤其是初始提名权的归属问题，你就知道做人做事有多么重要了。要获得上级的初始提名，必须提前要赢得上级的赏识。你所处的职场“圆柱形”，其实就是你一辈子待在里面的“生态”，“封装”了所有职场规则和社会规则，也“封装”了所有人情世故。随着职位的上升，情商的权重越来越高。

名校生如果要发展得好，提拔得快，取决两个环节：第一个环节是主要领导要赏识你，提名你，动议你，这期间，分管领导有推荐权和沟通争取权。第二个环节是组织考察要过关，你所处的“圆柱形”上下左右的“截面”，没有“致命”的反对因素。

在第一个环节，赢得主要领导赏识，除了工作能力（名校生和普校生差距不大）、通用能力之外，还需要高超的情商水平。比如，忠诚度、服从度、感恩度、信任度、舒服度，方方面面的情商要素都要到位。

在第二个环节，要避免出现反对、阻扰因素，除了对你的做事能力认可之外，更多体现在你的做人做事方面。

名校生的光环，对情商来说，是一把“双刃剑”。如果能处理好工作能力和情商的辩证关系，就能助你“比翼双飞”。如果单方面强化工作能力，忽略“情商建设”，恃才自傲、特立独行、做事张扬、做人高傲，不走动人情，不谦虚低调，就会产生更大的反作用力。

进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？

一直在体制内从事组织人事工作，我来说一下我的感受：名校生和双非大学生之间的后续发展，和学校出身关系有一定关系，但是关系不大。

举一个例子吧：2010年招录了10名公务员，当时某著名985全国排名前五的高校的一名硕士，还有211的3名本科生，其余的都是普通大学毕业生。

刚毕业的时候，去各个部门轮流实习，各部门领导都对985硕士格外关注，对他的期望值比较高，结果一段时间之后，大家都比较失望，因为那个硕士并没有表现出大家认为他应该有的水平，也就是说低于大家的期望值。而且因为名牌大学毕业，总是有种自然的天生优越感，导致和同事关系相处并不融洽。

倒是一个普通本科毕业的小伙子，人勤快，干事主动利索，而且积极学习，赢得了大家的信任和喜欢。最终实习期结束定岗，好多部门负责人都抢着要这个小伙子。

后来这个小伙子发展果然比较快，现在是正科级领导干部了，而那个名校的研究生，现在还只是四级主任科员。

说这一个例子，可能并不具有代表性，但是也能一定程度说明，体制内的发展，和学校的出身关系真的不大。

进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？

我从事过挺长一段时间的单位人事管理工作，相信还是有一定发言权的：差别肯定是有，但仅限于参加工作前三年。如果名校生没抓住这三年的机会，那之后就和其他学校的学生没有任何区别了，最后能发展的如何就看个人能力、机遇了。

这是在所难免的事情，也是客观存在的情况，是之前名校生的学长学姐们拼出来的名声，也是他们高中好好学习得到的优待。

以我们单位16年入职的那批新人举例，合计7人，北大一人，985高校2人，普通一本院校1人，其他院校3人。新人刚入职的肯定得下一线锻炼，这是单位多年来的惯例。但楼上综合部门会时不时的让新人上去帮忙，这个时候差别就出来了：基本上首选就是那个北大的，北大的没时间会要那两个985的，几乎从来没找过那3个其他院校的。

时间一长，北大和那两个985的就会跟领导更熟悉，接触人也多，成长的也快。入职四个多月的时候，北大的那个人就被办公室正式调走了，随后那俩985的也陆续被人事、纪检调走了，而那三个其他其他院校的没人问津。

对于新入职公务员而言，领导会有意识的考验考验，这种考验会优先向名校生倾斜，让他们先表现。但如果多次的“加担子”后发现这个名校生表现的一般甚至很差，那作为领导将不会再关注这个名校生，反正机关单位最不缺的就是新人。

名校生会因为学校的光环而备受关注，但这个关注是需要相应的能力去匹配的，多次机会都把握不住的话，那也是白搭。

多说一句，一般而言，领导给名校生的机会会多于普通院校。如果第一次名校生表现不好，领导可能会想“是不是发挥失误了？”，下次还给机会；如果是三本院校生表现不好，领导的看法是“可能就这水平！”，不会再给机会。

①如果是差不多的低，那两者殊途同归。

我做过挺长时间的人事管理工作，见过的新人数以百计，实话实说，每年都会有不少不堪重用的人进入公务员队伍。

情商极低、性格懒散、没有志气等等，这种人基本上已经打上“一辈子科员”的烙印了。

如果名校生和其他院校学生水平都很低，即便一开始名校生得到关注更多，除了多几个笑柄之外没其他用处。

②如果水平差不多高，这差距只会越来越大。

体制内，一步快，步步快；一步慢，误终身。

还是说前面的例子。我们单位16年新人里，其他院校也有两个水平不错的，做事很踏实，但他们被我们知晓的时候是今年上半年系统举行的一次竞赛，他们两个获得好名次后立马调离了一线，但那时北大的已经是副科了。

最后说一句可能得罪人的话：据我观察，名校生的平均素质的确高于其他院校！题目中所说的能力差不多，只可能是个例。

进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？

当你一旦进入公务员的体制，名校生和双非，大学生之间基本就没有差别了。

只有当你刚刚进入公务员体制内的时候，同事们之间可能会感叹一下你是名校生，对你寄予比较高的期望而已，但终究还是要在今后的工作中体现自身的价值。

无论你是研究生还是本科生，无论你是985的还是双飞大学生，当你考入公务员队伍以后，大家面临的工作性质基本都是相同的。这时候就不只是在学校简单看书那么简单了，还涉及到情商和智商的结合。甚至有可能在实际工作中情商比智商更重要。

一个人在被提拔的过程当中，是要受到很多因素的影响，个人能力当然是排在第1位，但是不排除在提拔过程当中，关系背景也是一定的影响因素。

我们单位有一个自考的大专生，刚刚考进来的时候，是单位学历最低的，大家心想他也许是非常的幸运，放宽了考试的条件，他才侥幸考进来的。

然而在实际工作中，我们却发现他的能力很强，不仅口才很好，最关键的是在处理问题的时候非常的冷静，有逻辑，而且非常的聪明，有很多思路能够解决问题，不到半年就被领导放到身边用。其他单位和他接触的人，对他也是这样的评价，这给我们单位那些名校毕业的本科生，扎扎实实上了一节不交学费的人生课。

综上所述，只要你进入体制内，名校生和双非大学生已经没有区别，关键在于本人的能力、智商、情商，综合因素决定了你的发展。

点击右上角关注@战在剧职场，每天送你职场干货解惑职场烦恼。

进入公务员体制内，名校生和双非大学生之间的发展有无差别？

体制内的发展与晋升讲究的是关系，领导提拔什么人不会看学历，会吹牛拍马才算本事。本科生和专科生在一起共事，优先提拔的是专科生，体制内如此，国企也一样。本人曾经工作过的一家国企就是这样，电大生占据大多数部门经理职位，正规大学本科生靠边站。