似李逵这种滥杀无辜之辈，时迁这种偷鸡摸狗之流，真能称作是好汉吗？

我是萨沙，我来回答。

梁山上最坏的其实就是李逵。

因为梁山的好汉杀人多是有一定目的性，多是为了报仇，有的则是抢劫，至少也是为了立威。

然而，李逵就是为了杀人而杀人。

这是一个反社会、反人性、反人类的杀人狂魔，在哪个朝代、哪个国家都是人渣。

大家注意，李逵杀人根本不分对象。

在江州劫法场时，别的好汉去杀散兵丁，李逵却追着围观的老百姓乱杀，不分男女老幼都杀。

当时宋江已经救下，官兵逃跑了，群众也吓得撒丫子乱跑，对李逵不构成任何威胁了。

然而，李逵认为追上去滥杀老百姓。

这说明，李逵就是嗜血狂魔，以杀人为乐趣。

扈三娘一家明明以后投降了，宋江也同意受降，李逵仍然杀了扈家全家老幼。

再说，李逵和燕青路过一个村庄，当地太公说自己女儿撞邪，请伪装成道士的李逵帮忙处理。

结果李逵借机骗吃骗喝，随后发现原来这个女孩是装神弄鬼通奸。

未婚女孩通奸也不是什么大罪，然而李逵却将两名青年男女砍死。

杀完人以后还用斧头乱砍，将尸体砍成碎片。

更夸张的是，杀死人家女儿还碎尸后，李逵竟然要强迫太公感谢他，请他喝酒吃肉。

这多么丧心病狂。

再说，李逵曾经砍死只有8岁的小男孩小衙内。他威胁杀死公孙胜年迈的老母亲。

如果公孙胜不出来制止，恐怕这个老太婆也被他杀了。

老幼妇孺，根本不放过，想杀就杀。

李逵不但杀人还吃人。

黄文炳被他活着碎割吃掉，李鬼被他杀死后身上的肉也成为他的美食。

看看这人多可怕。

李逵如果生活在今天，就应该是那种连续变态杀人狂。

似李逵这种滥杀无辜之辈，时迁这种偷鸡摸狗之流，真能称作是好汉吗？

梁山上，能称得上好汉的人，并不多。用现在的花说，他们多是些地痞流氓，欺行霸市，占山为王的人。

比如李逵，本是街上一个混混，有几分浑力，好酒好赌。跟宋江上梁山后，到处滥杀无辜，摔死了朱仝看护的小衙内。三打祝家庄，又杀了扈三娘的亲人和庄丁。这些并没有被宋江吴用等处罚，可见他与宋江等人的心理是什么样恶毒。李逵这样凶神恶煞般的人，哪里能称为好汉呢？

时迁，本是偷鸡摸狗之辈，虽然在梁山上也曾立功。但是在古代，贼是下九流之辈。哪里称得上是好汉呢？

不光李逵，时迁。像什么周通，本就是强盗，又强娶民女。穆春，穆弘，张顺，等人，仗着自己的势力，称为当地一霸。这些人哪里能称得上好汉呢？

似李逵这种滥杀无辜之辈，时迁这种偷鸡摸狗之流，真能称作是好汉吗？

小说中的人物一般都是虚构的，不用考究真假，善恶只是一念之间所为。

似李逵这种滥杀无辜之辈，时迁这种偷鸡摸狗之流，真能称作是好汉吗？

就事论事，放眼整个水泊梁山都没几个真正意义上的英雄好汉。但是这里所说“英雄好汉”的界定又是什么呢？倘若是义薄云天、以匡扶正义为己任、一生从未有过污点，那么别说水泊梁山，从人类诞生之初直到现在都几乎不可能有一人。但如果只是路见不平拔刀相助这类“小事”的话，那么李逵与时迁说不定还真的做过。

按照古代的伦理纲常来讲，梁山好汉就是一群反贼，古人讲究：天地君亲师，君君臣臣父父子子，纵使统治者昏庸无能，你也只能听之任之，如果使用武力方式来抗议，那就是犯上作乱，即便当世无人制你，后世史官也要来上几笔的，所谓：孔子做“春秋”，乱臣贼子惧，说的就是这个道理。

换个角度，梁山好汉所作所为也不无道理，其时宋朝的统治已经乌烟瘴气，说民不聊生也不为过。以林冲为例，仅仅因为老婆长得漂亮，就招来无妄之灾，家破人亡，妻离子散，伸冤无路，报仇无门。体制内的林冲尚且如此，普通人可想而知。

再说李逵与时迁，李逵仅仅在“上梁山”的起点就充分展现了一个普通人心目中的“好汉”的形象，他为解救将要上法场的宋江与戴宗而大闹法场，无奈之下，落草为寇上了梁山，这一点很符合世人对英雄的看法了：对抗强权，为了兄弟情义两肋插刀！放在一般的评书中足够成为书胆了。

但是李逵并不是一个真正意义上的好汉，甚至都不算一个好人。

李逵一生杀人无算，且杀起人来好坏不分，在劫法场之时他就紧靠板斧一双屠杀五百多人，要知道这其中大多只是无辜的路人，先不说这个数字有无夸张成分，但滥杀无辜这顶帽子李逵戴的不算冤枉；在三打祝家庄的时候，李逵又失去控制，将已经投降的扈太公一家诛戮殆尽；为了赚朱仝上山，又斩首了沧州知府四岁的小衙内。其手段之残忍，杀戮之无度，看的读者毛骨悚然，更别说还有什么吃人肉，间接害死自己的娘亲等等。

换个角度，如果把这些事情放在陆谦身上，死八次大家都不嫌多，但李逵做的，就理所当然？

虽说施耐庵将其定义为“天杀星”，甩锅给上天，但就这滔天的杀意，无论来自何处，都算不上好汉。

比起李逵，时迁的实力就差多了，他能上梁山，靠的全是那些偷鸡摸狗、扒门撬锁等不入流的小把戏，单凭这点能耐，真够不上好汉。况且时迁一出现，就大大糗了一把。

话说当时时迁在翠屏山刚刨完坟，就碰见了救命恩人杨雄，之后又遇见了手刃淫妇潘巧云的石秀，三人决定一同投奔梁山。是夜，时迁忍不住想向杨雄石秀二人显摆一番，于是将客栈唯一一只报晓的雄鸡宰了吃了，结果失手被朱家庄俘虏。这才有了杨雄石秀前去梁山报信，梁山好汉三打祝家庄。事了之后时迁才如愿加入了梁山。

但是在上了梁山之后，时迁的手段得到了充分发挥，比如盗取燕翎甲、大破大名府等。在梁山中人看来时迁绝对是重情义的好汉子，毕竟这个团队需要有这么个人。

除了他俩，梁山上能称为好汉的也寥寥无几，比如“智多星”吴用，一肚子坏主意，为了骗卢俊义上山，无所不用其极；“双枪将”董平，连老丈人都不放过；周通王英，色胆包天，比之迫害林冲的高压内不逞多让；戴宗、施恩等更是黑恶势力之流；孔明孔亮只因为邻里纠纷，就杀人落草，那些被杀的人何处伸冤？

就是“呼保义”宋公明，也不过是个欺世盗名的伪君子，打着结交朋友的名义，充当黑恶势力保护伞，为了讨好兄弟，先是将扈三娘认作妹子，后以礼法的名义强迫她嫁给“矮脚虎”。

这样的一群人，能被称之为好汉吗？日慕乡关并不这么认为。那么为什么千百年来，他们的事迹被反复吟唱，成为不朽的经典呢？

其原因在于：他们不安于现状，敢于反抗。

就像“好汉歌”中唱到的那样：路见不平一声吼，该出手时就出手。

按照儒家正统思想，君君臣臣父父子子，大家各归其位，君有过错，下臣必须直谏过失，所谓“文死谏，武死战”，实在不行，要主动给君王背锅，总之，皇帝是不能错的，皇帝失仪，那就是礼崩乐坏，那就要天下大乱。

而上梁山的这些家伙，恰恰不愿意屈从于这种逻辑，他们以自己的真实需求为导向，以强大的武力做依靠，打家劫舍、对抗官府，将所谓的礼义廉耻踩在脚下，俨然是一群不受礼法约束的暴民。

百姓喜欢他们，不是因为他们的残忍暴虐，而是他们无法无天的勇气。皇帝轮流做，今年到我家，大多数人不敢想的事情他们却敢去干，大多数人逆来顺受、劳作至死，他们却快意恩仇、跃马扬鞭，如何不是好汉。

在这里，好汉的含义被完全颠覆，不再是忠君爱国的大格局，而是“去他妈的，我自己过得好就可以”的狭隘个人主义，在大多数人感觉被家国情怀欺骗以后，极度的利己，就成了特立独行的勇气，有勇气反抗的人，就是好汉。

如果这般定义，他们的确可以称之为好汉！

当然，这种大无畏的勇气只坚持了一阵子，就被宋江的招安政策给毁了，一群人抛弃替天行道的大旗，重新回到了忠君爱国的圈内，变成了传统礼法的打手，其下场也是可想而知的。

生于叛逆，死于顺从。

这才是作者想要表达的含义！

我是历史达人日慕乡关，欢迎关注！

似李逵这种滥杀无辜之辈，时迁这种偷鸡摸狗之流，真能称作是好汉吗？

因为在当时社会背景这种行为属于行侠仗义，打抱不平，杀富济贫，替天行道，铲恶除奸的正义之举。故称为梁山好汉。

似李逵这种滥杀无辜之辈，时迁这种偷鸡摸狗之流，真能称作是好汉吗？

有此一问的朋友，一定对“好汉”这个概念有什么误解。

过去的“好汉”和现在的意思大相径庭，基本上就是“强盗”的同义词，是强盗用来自称的词汇。

其实所谓的“好汉”，就是一帮毫无道德底线，靠武力来实现自己欲望的人渣。

其实不只是《水浒传》，同一时代成书的《西游记》里对“好汉”的使用更能说明“好汉”即强盗的观点。

猪八戒曾经说过这么一番话:

看到了吧？曾经吃人度日的猪八戒把一段经历定义为“好汉生涯”，所以水浒传里的各好汉滥杀无辜也就说的通了。

拿无辜者做包子，照着江边老百姓一顿乱砍，把人挖心作醒酒汤，都是自称“好汉”的强盗之举。

不要以为上了梁山就能大口吃肉了，事实上，该吃肉的还吃肉，还饿着的依旧饿着，你是个屌丝，上了梁山，就是一个梁山上的屌丝。

曾经在白道上当过官的，上了梁山，依旧是可以享受交椅待遇的，而且你曾经的官越大，排名越靠前，比如关胜、林冲、杨志等人。

同样的，你有钱，也是可以成为头领的，而且越有钱，越靠前，比如柴进。

而且抢劫得来的赃款的分配制度，也让撕开了水泊梁山“义”字大旗下的虚伪:

这下看明白了吧？大头只有前11位大头领均分，还剩下多少给一众低级头领和众喽啰的，自己算。

所以梁山依旧等级森严，贫富差距，道德低下。有的水浒迷还可惜水泊梁山没能成功。

其实明离子觉得，倘若水泊梁山真的打下了赵宋江山，那才是普天之下老百姓的悲哀呢！

关注明离子，看更多历史故事。