二战之后，美国有没有真正意义上的“战败”？

二战后，美国没有真正意义的战败，朝鲜战争美军可以说不算战败，志愿军守住上甘岭后拼了老命，打到三八线也再前进不了进入胶着状态。联军指挥官克拉克将军原话说“在美国没有取得胜利的停战协定上签字”，而不是“在美国战败的停战协定上签字”。越战美国也不算战败。越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争。在尼克松执政时期，反战运动1964年在大学的校园开始，到1968年反战示威游行已遍及全国各地。8月，芝加哥的示威者和警察发生大规模冲突，造成流血事件，1968年10月，美国宣布停战，1969年将军队陆续撤出越南。

二战之后，美国有没有真正意义上的“战败”？

事实上美国没有战败，因为他不打了。就是说不管我是胜是败，我不跟你打了。胜负由你去说，你的家已成破烂需要重建，我家却完好无损。这就是美国，只有你把他家砸烂，才能说他败。

二战之后，美国有没有真正意义上的“战败”？

朝战是失败、越战可以说是其意义上的战败，要说真正意义上的战败那么就是投降才是实质上真正战败。

二战之后，美国有没有真正意义上的“战败”？

知道有人是如何评价越南战争的吗？即：美国几乎赢得了每一次战斗的胜利，但却输掉了整个战争。而40多年后，这样的定义几乎原封不动地移植到了美国在阿富汗战争中的表现。同样在战斗中占据优势，同样的不得不撤离，同样的输掉了战争。

之所以提到越战和阿战，是想说明：对战争胜负的定义是有着不同的衡量标准的。也就是说，战争的根本目标是衡量战争成败的先决条件。比如说越战和阿战，尽管有相似之处，但却也有明显区别。而这种区别就会影响到对战争结局的定义。

如果我没记错的话，迄今为止，越战是二战后美国公开承认失败的唯一一场上规模的战争。原因就在于美国在没有完成既定目标的情况下就不得不以撤退的方式结束战争了。

通常情况下，分析战争的成败有三个方面。一是对战双方的损兵折将情况。二是占领地盘。三是实现战略目的。在越战中，美军死亡58220人，受伤303635人，失踪1687人。而越共游击队方面，死亡人数在30万左右，总伤亡数在110万以上，这还不包括平民的死伤。在占领地盘方面，实战中，美军总能攻下双方必争之地，但却无法巩固。也就是说，攻下容易，守住却吃力。不过，从这两方面来看，美国显然占据了优势。可是，对这场战争的结局，美国却公开承认输了。

美国输在哪里呢？输在没有实现战略目的上。法国在越南失败后，美国介入了越南事务。美国当时认为自己比法国强大，收拾越南应该不在话下。所以，美国扶持南越西贡政权，意欲统一越南并建立一个亲美的越南，从而在地缘政治和国际战略博弈中占得先机。可是，美国最后却发现这一战略目标根本就难以实现。因为美国已经在经济上耗不起，在政治上，美国国内民众反战浪潮可谓是此起彼伏。所以，美国只有一走了之，而且撤离时狼狈不堪，成为了笑柄。

在美国发动的20年阿富汗战争中，美军直接战死的人数是2300人左右。而塔利班方面的伤亡情况，却无法统计出具体数据，因为塔利班和平民是很难区分的，塔利班被美军逼到山沟里后一般都化整为零的混在老百姓中间。但可以肯定的是，塔利班的伤亡人数肯定要数倍于美军。而从战场形态来看，塔利班只能在山沟里进行游击战，显然，从这两方面说，美国应该是战争的优势方。然而，如果从美军不得不撤离，美国不得不放弃阿富汗来说，美国无疑又是这场战争的失败者。

当然，目前为止，美国并没像越战那样承认在阿富汗战争中失败。原因就在于美国发动阿富汗战争的战略目的是模糊的。美国2001年发动阿富汗战争的借口是塔利班政权包庇和不愿交出对美国发动9·11袭击的基地组织，而并没有提出其他战略目标，尽管大家都知道美国的企图，但别人也无法道破。毕竟，那是隐晦的目标。所以，美国现在仍然一口咬定只是为了反恐。如果以这个战争目标来衡量的话，美国就不能算是战败。毕竟，基地组织及其头目拉登都已经被美军赶出阿富汗或消灭了。

不过，如果从塔利班卷土重来，美国花费二十年时间扶持的亲美政府顷刻间土崩瓦解来说的话，美国却又是个彻头彻尾的失败者。所以说，如果衡量标准不一样的话，定义战争胜负也就有了差别，甚至是相反的结果。还比如美国发动的伊拉克战争，美国到底是败了还是胜了？想来也是争议话题。

美国发动的伊拉克战争，普遍认为有两个目的，一是推翻萨达姆政权。二是维护美国的石油美元捆绑体系。从结果来看，萨达姆不仅被推翻了，而且被处以了绞刑。美元体系或者说美元霸权目前仍然存在。如果以此定义的话，美国无疑是取得了伊拉克战争的胜利。可是，美国发动的伊拉克战争是绕过联合国的，所以受到了国际舆论的诟病和指责。尤其是，在伊拉克国内，反美依然大有人在。所以，如果从这个角度来说的话，美国在伊拉克战争中也并不是完胜。

当然，二战后的美国也有完胜的战绩，那就是海湾战争。海湾战争的起因是伊拉克入侵科威特。显然，这是弱肉强食的典型案例。也正因为如此，联合国安理会通过了数个要求伊拉克停止侵略行为，无条件撤出科威特的政治决议。大家知道，既然安理会能够形成政治决议了，那就说明，起码五大常任理事国没有投出反对票。直白地说，这也就等于是联合国安理会授权的军事行动。所以，美国从一开始就站在了法理和道德的制高点上。

海湾战争爆发后，美国组成的联军占据了绝对优势，而萨达姆的伊拉克军队几乎没有还手之力，被迅速赶出了科威特。而美国不仅干脆利索的取得了这次战争的胜利，而且打醒了世界，引领了一场军事理论和战争模式的变革运动。所以，无论从哪个角度来说，海湾战争都是美国的一场完胜战争。自此后，美国成为了世界唯一的超级大国。

美国成为世界上唯一的超级大国后，有点飘了！以为自己已经不可战胜。所以，当9·11恐袭事件发生后，美国感觉尊严受到了蔑视。所以，借助9.11事件发动了阿富汗战争。此后又于2003年借口反恐和大规模杀伤性武器发动了伊拉克战争。再往后又分别介入了利比亚战争和叙利亚战争。

不过，从这几场战争来看，美国无一不是拖泥带水，迟迟没有一个理想结果。尤其是阿富汗战争，更是产生了不切实际的想法，那就是改造阿富汗。可事实证明，美国失败了！因为美国碰了一鼻子灰，最后时刻的撤退更是狼狈不堪。美国用了20年时间，耗费了2万亿美元，终于搞明白了两个问题，一是改造一个国家很难。二是占领一个国家不难，但征服一个民族几乎不可能。

美国这个国家有些特别，如果他强大和强硬的话，那并不可怕。最需要警惕的是美国自己意识到了自己的实力不逮和自己的错误。一来，美国会因为失败而调整战略。二来美国会为了扭转劣势而处心积虑地设置战略陷阱。比如美国在越南战争失败后，就实现了战略调整和战略重点转移，止住了实力下滑趋势。并最终赢得了冷战胜利。而从美国在阿富汗战争的失败来看，美国的国运又一次到了十字路口。

从战略角度来说，美国在阿富汗战争中无疑是失败了。不过，我们还应注意到这样一个事实，那就是，尽管拜登实施的这次撤退漏洞百出和狼狈不堪。但不可否认的是，做出从阿富汗撤出决定的却是拜登的上任特朗普政府。这足以说明，美国共和与民主两党政府都认为阿富汗必须放弃了，显然不仅仅是那2万亿美元的战争消耗问题。虽然不能肯定美国有着其他战略阴谋，但足可以肯定的是它们已经决定进行战略调整。而这种调整在大概率上显然对美国恢复实力有利，甚至于对美国维护其一霸地位有利。所以，不能简单地看待美国在阿富汗的失败和撤军问题。

而如何定义美国在二战后的战争胜负，那显然是个衡量标准的问题。其实，对于美国这样的超霸国家来说，面子上的失败或胜利并不重要，重要的是它在胜利或失败后的心态问题，重要的是它是否能在失败后仍然保持着发展势头。不得不说，美国是个可以接受失败，也能及时调整战略的国家。所以，虽然美国在历史上也曾数次摇摇晃晃，但一段时间后，它就会找到站稳的办法。所以，任何时候都不能忽视美国的战略性撤退。

二战之后，美国有没有真正意义上的“战败”？

事实求是说，二战之后美国没有一次真正的战败例子。

美国在二战后，发动战争有许多次，比如伊拉克战争，阿富汗战争，格林纳达事件，攻占海地，科索沃战争这些战争美国确实是大胜。

在非洲比如索马里等行动失败，并不熟悉战争失败，是某比行动的失败，而且美国完全可以轻松把索马里灭国的，是因为美国法律不允许。

越南战争，美国是面对北越及后面的中国苏联，美国也是战果累累，北越被打死亡人数太多了，是因为美国人民的反对，约翰逊政府无奈撤军，不是美国战败了。

唯一例外是朝鲜战争，说是打成平手，事实求是说是中国的胜利！因为中国实行了战略意图，中国军队把美国联军从鸭绿江边打回三八线，如果美国军队打过鸭绿江停战就是美国胜利了，中国军队打到三八线停战就是中国胜利了！可是要事实求是，朝鲜战争后期大批苏联空军参战起了很大作用，至今我国辽宁还有朝鲜战争苏联空军烈士墓，有四百多名苏联空军飞行员葬在中国，中国人民不能忘记苏联空军烈士的功绩！

二战之后，美国有没有真正意义上的“战败”？

签署投降协议的战败，美国好像还真没有过。但真正意义上的战败倒还是有，只不过是形式不同而已。

一是朝鲜战争：当时以美军为主的所谓联合国军，挟二战胜利的余威，拥有当时世界上最强大的武器装备，大有一举吞并朝鲜之势，但在英勇的志愿军面前，打得焦头烂额，损兵折将，寸步难行，在胶着日久的状况下，乖乖的坐下来签订了没有取得战争胜利的停战协议，这不是战败算什么？

二是越南战争：凭着优势的兵力，绝对优势的武器装备，海陆空全方位作战也没能迫使北越投降，反而使自己陷入旷日持久的战争泥潭，在国内反战情绪日益高涨的情况下，不得不在寸土未得的情况下，宣布停战，灰溜溜地从越南撤军。这不是战败又是什么？

作为充当世界宪兵的美国，为了自身的发展，他只有在战争中求发展。通过发动战争、挑起战争、参与战争，达到检验武器性能贩卖武器、掠夺经济资源、控制它国命运的目的。这样的战争本质上与侵略何异？这样非正义的战争焉有不败之理！即使取得表面上的胜利，实质上是道义上的惨败！