古代重农抑商有什么内在逻辑？难道古人不知道资本积累吗？

民以食为天

古代发生战争时，常有“军马未动，粮草先行。”可见粮食是大军出征和战斗的基础，在冷兵器时代饿肚子的士兵战斗力是很低的，容易造成大量伤亡。粮食从何而来？自然是农业生产。

古代百姓最先要解决的吃饭问题，也就是生存问题。在灾荒之地甚至发生过吃树皮、观音土，易子而食等情况，从而引发抢劫、殴打，以及动乱等情况，可见没有粮食是很严重的，所以圣明的皇帝对于发生灾荒的地方会进行赈灾，为灾民提供粮食以及灾后可能出现的疫情防控。

无论抵御外敌还是预防内乱，为巩固社稷稳定粮食都是比较重要的物资。重视农业发展，可以增加粮食产出。

古代土地是最重要的财产，既能满足自给自足又可以收租，保持每年稳定收入。

抑制的是个人商人，是为了遏制奸商发展，否则战争年代向外贩卖粮食和马匹，影响国家安全和稳定，这些商人虽然家境殷实，但是比一般官员家族地位低。官商、皇商国家还是比较支持的，古代许多民生或重要物资的买卖处于朝廷控制中，如盐、铁等物。各地特产每年也会进贡给朝廷，当权者需求不大时重视程度自然不高。

总之，农业的发展能够使百姓安居乐业，人丁兴旺，还可以使国库粮仓充盈，既可内无动乱之虞,又可外无外敌侵扰之虑。

古代重农抑商有什么内在逻辑？难道古人不知道资本积累吗？

古代为什么重农抑商？当我们觉得古人很傻的时候，一般都是我们自己问题。

（本文篇幅较长，感谢您的耐心阅读）

与古人相比，我们的优势是什么？我们的优势是能看到古人千年百年后的世界，但古人没有开挂。他们的政策措施只能是依据当时的情况来制定。

让我们把时间线前移两千四百多年，具体也不能太精确了，就是编出了《管子》的那几年，这其中有一句：士农工商四民者，国之石民也。行，有了官方的定义就好办多了。

我现在是一个普通的农民，现在我手里有辛辛苦苦种了一年地出产的粮食若干，几头猪，几头小猪，几只鸡，还有鸡下的蛋若干。

这天听说附近来了几个商人，商人好啊，有了商人，集市上就变得丰富多彩了。我可以用我手里的粮食去换成盘子，碗。如果多付一点粮食，就能换成更漂亮的盘子，碗。当然了，现在只能有陶碗，不过，要是社会在这个方向上放飞自我的话，用不了多长时间，就会出现更加精美的瓷碗，同样的，要换瓷碗，需要更多的粮食。但是我猜一定也会有人喜欢的。

可国君好像并不喜欢这些商人，他把这群人驱逐了。

所以，我并不是很高兴，我抗议，我找到了国君，表达了我几点想法。

应该建立更多的集市，因为我没有在集市上发现我媳妇儿喜欢的红头绳，如果可以的话，我还想给她找到一个更漂亮的包包，鳄鱼皮的可能不好找，实在不行，牛皮的也勉强可以啦。我的孩子希望有一些好玩的玩具，当然了，这个时代应该没有ABS树脂做成的积木，实在不行，木头制成的积木也行。

国君用一种看白痴的眼神看着我，嘱咐卫士狠狠的，用心的把我打了一顿，然后把我扔了出去。

旁边走来一个人，我一看，是商鞅，（时间不太对啊，这怎么又往后推移了好多年）不管那么么多了，商鞅看我被打的着实可怜，竟动了恻隐之心，告诉了我为什么要挨这顿打。也好，听听呗，一顿打不能白挨不是。

商君蹲下来，一字一句的告诉我：

一、你个小老百姓，手里能攒下点粮食相当不容易了，瞎霍霍什么！今年有这收成，明年还能有这收成？要是遇上个灾年，准备喝西北风，还是吃土？听没听过“易子而食”？

二、不要指望那些农业机械，搞清楚了，这是春秋战国。以后的很多年也不会出现自动化的农业机械。你想种地，能依靠的就是自己的两只手和锄头，铁器都才刚刚出现，还有很多人使用石器锄头，即便玩了命的好好干，你以为一年能产多少粮食？

三、想多种地多产粮食？好办！多生孩子，多养猪，多开荒。人口和土地才是这个时代最宝贵的资源？你扯什么工业革命信息化，打今儿起，再往后推延两千年。咱这个社会还得是个自给自足的社会。能开多少地，就能种多少粮。哪天你能拍着胸脯保证你一家几口一定饿不着的时候，再来跟我谈你媳妇儿的红头绳，和她的牛皮小包包。

四、国君现在想要扩张土地。要是想要在这个时代出人头地。还是得多生孩子多养猪。让好儿郎们吃的壮壮的，在现场多杀敌。为大秦帝国攻占更多的土地。

可我还想着漂亮的瓷碗，媳妇儿的头绳，儿子的乐高。商鞅一瞧，气的直翻白眼：“孺子不可教也”（我也翻白眼：你个法家学派的，拽什么儒家的词儿。）

商鞅继续反问我：就现在这种条件，商人能为我们带来什么？

商人的本性就是逐利的，真要是各种物品有流通需求时，不光是国君，整个社会都会欢迎商人。但是这个时代，不需要这种流通，也没有那么多东西可供流通。他们占有，消耗了资源，却不能产出资源，你可以说我狠毒，但，这就是抑商的原因。

古代重农抑商有什么内在逻辑？难道古人不知道资本积累吗？

在封建社会时期，任何一个制度推出来，最根本的目的都是为了维持国家的稳定和封建王朝的统治。重农抑商这个政策，目的还是为了巩固统治，古人当然知道资本积累的好处，但是这个好处，却不能和普通百姓分享，必须要由国家来独占，这也是为什么历朝历代都有推行重农抑商政策的原因。

重农抑商政策大概形成于先秦时期，秦国是最先推行这个政策的，因为秦国地处偏僻，在众多的诸侯国中，经济并不发达，比较贫穷。要想实现霸业，最基本的应该是保证百姓能自给自足，甚至粮食还能有所富余，也就是在这样的背景之下，商鞅就提出了“奖耕战，废井田，开阡陌”的政策，也就是扩大耕种面积，鼓励农业发展。

这样最先受益的便是绝大多数的老百姓，百姓生活稳定，有富余的收入后，国家才能有税收。理论上通过商业行为，也可以赚取大量的财富，但是在政策中还有一点是抑制商品经济，加大对商业的税收，但是这并不是说统治者不知道商业能帮助积累财富，但问题在于这些财富积累到谁的手上，是国家的手上，还是个别商人的手上？

后来的历代封建王朝，都是非常重视农业发展的，即便到现在也一直在强调以农为本，出现这样的一个情况，最主要还是根据国家的经济基础来决定，中国封建社会最先发展出来的是小农经济。绝大多数的百姓从事着农业生产，从吃到穿，几乎都可以通过耕种和简单加工来获得，这就决定了农业在古代的重要地位。

对于统治者而言，确保农业的稳定发展，基本上就抓住了让国家稳定的关键，所以，每一个朝代建立后，几乎都会推行一系列政策鼓励农耕，一方面，可以通过对农民征税获得稳定的财政收入，另外一方面，从事农耕活动，百姓的温饱问题得到解决，也就不容易导致社会发生动荡，有利于维持国家稳定发展，这是任所有帝王都非常关心的内容，重农抑商政策，就是基于中国古代的小农经济发展出来的。

重农可以维持国家稳定的，能得到统治者的推崇，完全可以理解的，那么为什么非要抑商呢？商业发展在秦汉时期还在处于非常原始的状态，到了唐宋才得到较大的发展，现在我们都知道，宋朝时期是中国古代商业最繁荣的时期，但即便在唐宋，同样存在着抑商行为，根本原因是商人可以在短期积累了大量财富，会导致社会贫富差距的拉大，这是导致国家动荡的因素之一。

另外，古代的商人要牟取利益，进行商贸活动，所有的商品还是通过收集自然资源进行倒卖，但在封建社会强调“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣！”这就意味着所有的自然资源都归国家所有，如果鼓励商品经济的发展，其实就等于说从政府手中夺取了一部分的资源，这也是为什么在中国古代，通常都会对商人征收重税的原因。

当商业过度发展，农业生产必然会受到冲击，驱逐利益是所有人的天性，而商业发展就必然会导致大多数人去生产更有价值的作物，从较广的环境来看，这样其实并不利于国家稳定。同时，中国古代强调尊卑有序，如果鼓励商品经济，出现了少部分有钱人，阶级分化就会遭到破坏，皇帝可以居住在宫殿之中，那么商人有钱也可以修建一座宫殿，等级划分的模糊是一个危险的信号。

而最重要的是，资源分配在封建社会时期，必须由国家来决定，商业发展会冲击资源分配的平衡，也会冲击到小农经济。在唐宋时期，专门针对日渐繁荣的商品经济，就出台了一些法规，商人们除了要交重税外，在国家缺钱的时候，还要主动捐款来弥补财政空缺，而暴利行业盐，茶，酒等，在宋朝时期，是专买专卖的，也就是由政府官府来进行垄断，严禁民间私自制造，贩卖，国家将所有能赚钱的资源都抓在手中。

明清时期，实行的闭关锁国，海禁等一系列政策，其实也是对商品经济的一种打压，在根本上，重农抑商政策的出现，主要还是因为中国属于一个农业国家，在封建社会时期，国家的财政收入又过于的依赖农业生产的税赋，过度发展商品经济，会模糊阶层分化，冲击到小农经济，进一步导致国家财政收入出现问题，让财富集中在少部分人手里，也会影响封建王朝的统治。

因此，即便在中国古代出现了一些商业十分繁荣的时期，甚至出现了资本主义萌芽的时期，但是最后统治者还是坚持推行重农抑商政策，遏制住商品经济的发展。

古代重农抑商有什么内在逻辑？难道古人不知道资本积累吗？

中国太大，人口众多，极需稳定，故统治者求稳不求变。

小农经济，是国家稳定的基石。

而商人见多识广，不容易被统治者忽悠，又喜欢囤积居奇，哄抬物价，还见利忘义，里通外国。因此，商人是不稳定因素，是国家打压的对象。

另外，商业兴盛，会加剧两极分化，容易引起民变。

小农经济，会导致人口流动性不强，因为有耕作土地在，人们可能世世代代都不会挪地方，是典型的农耕民族，孕育出的是农耕文明。

而我国古代，历代朝廷都会推行重农抑商的政策，实则是为了自己的政权更加稳固。

商业若长期兴盛，分工越来越细化，会摧毁自给自足的小农经济，使政权失去了根基，国家的经济也会被商人控制。

由于经济基础决定上层建筑，那么上层建筑也要变成商人的代理人，甚至虚君共和。这是统治者无法接受的，于是统治者拉拢弱民（农民），打压强民（商人），来维护自己的统治。

当土地兼并激烈，自耕农纷纷破产沦为流民时，就到了改朝换代之时。

古代重农抑商有什么内在逻辑？难道古人不知道资本积累吗？

一、内在逻辑1、重农抑商政策与封建制度相始终绝不是偶然的，而是封建自然经济的必然产物。一个国家或政权实行什么样的经济政策，归根到底是由其经济基础和统治阶级利益所决定的。

▲农耕经济

重农抑商是中国历代封建王朝最基本的经济指导思想，其主张是重视农业、以农为本，限制工商业的发展。从商鞅变法规定的奖励耕战，到汉文帝的重农措施，直到清初恢复经济的调整，都是重农抑商政策的体现。重农抑商政策与封建制度相始终绝不是偶然的，而是封建自然经济的必然产物。

▲重农抑商

1、积极：重农抑商政策在封建社会初期对当时农业以及社会经济的发展、维护社会稳定、巩固新兴地主阶级政权起了积极作用。例如商鞅变法，实行重农抑商政策，鼓励发展农业生产，从而促进了秦国的经济实力不断增强，为后来秦始皇统一六国奠定了物质基础。

▲重农抑商漫画

2、消极：“重农抑商”政策也导致地主官僚不断兼并土地，使土地高度集中，农民破产流亡，影响了农业生产的发展，激化了阶级矛盾，造成农民起义不断爆发。地主官僚集团也因疯狂兼并土地而更加腐败。到了明清时期，中国资本主义萌芽已经出现，而统治阶级依然坚持“重农抑商”的政策，推行一系列不利于资本主义发展的措施。这些做法，违反了经济发展的客观规律，导致了国家落后，也使其失去了最初的积极作用。

古代重农抑商有什么内在逻辑？难道古人不知道资本积累吗？

为什么要重农抑商？要在春秋战国时期齐国的管仲裁就提出了类似的观点，管子认为："在《管子·国畜》中记载管仲的准平政策“民有余则轻之，故人君敛之以轻;民不足则重之，故人君散之以重，凡轻重敛散之以时，则准平”，意思就是粮食多了国家就持续买进，把粮价搞上去;民间粮食少了就抛售，直至把价格压下来，保持价格的稳定，其目标就是为了更多人的民生问题，使得“大贾蓄家不得豪夺吾民矣”，这保护的是人民的利益。"这个理论的意思是重农抑商的最早表达，但还没有明确提出重农抑商，只是提出盐铁专卖的"官山海"，通过官营盐铁来打压个体工商业。中国古代的理论都是贵族阶层提出来的，不可能不带有阶级的烙印，都是为统治阶级服务的，盐铁专卖就是与民征集利，从而达到抑制商业的目的。

到了秦商鞅变法，法家的商鞅更把君王的利益放在了第一位，商鞅提倡农战，而主张重农抑商，他认为民越好统治在于弱民，民众人富裕了就有私心，就不利于统治，商鞅的重农抑商一个为了耕战，另一个就是为了弱民，让民众贫穷。商鞅变法后的秦国已经实现了专治的统治，以前管子只是说说，并没真正实行，而商鞅确以重农抑商的形式推行下去。

秦朝只要一种民，那就是农战之民，把民众当成了实现统一大业的工具。为了重农抑商，秦统一六国后把六国的商甲流放但了边关，而秦国内大部分实行的是配给制，真正的商业所占的比重很小。并对商人课以重税。以至于秦山朝的经济是最不发展的。

到了汉初，实行的是休养生息的策略，对于商业的控制松懈了些，于是汉初出现了文景之治，百姓富裕了起来。到了汉武帝时期，为了对匈奴的战争，需要财富，于是汉武帝采取了重农抑商的政策。

重农抑商本是法家提出来的，而独尊儒术的汉朝也有重农抑商的时候，可见重农抑商与儒法无关，而与皇帝是否想驭民有关。

到了唐朝商业发达，也奠基了大唐盛世。宋朝是对商业最宽容的朝代，也是中国历史上最富裕的朝代。

到了明清为了便于统治，明朝实行了海禁，清朝闭关自守，商品经济没有太大的发展，最终覆灭了。

在中国古代大部分时间里，重农抑商都占主导地位，古代并不考虑资本积累，资本积累那是百姓的事，与统治是无关的。