明清相对于唐宋是进步了还是倒退了？

我是萨沙，我来回答。

萨沙第9215条回答。

这是一个很大的问题，很难用短文来讲清楚。

我们简单看看最高的政治制度。

唐代的制度就那个时代来说，是比较合理的三省六部沿用了很多年。

但是，唐代的制度有缺陷，直接出现了两个巨大的问题，就是宦官专权和藩镇割据。

宦官专权的原因，是政治制度没有平衡好皇权和其他权力的关系。

皇帝唯恐权臣、外戚、王爷夺权，转而信任宦官，组建了超过正常国家体制的制度，交由宦官负责。实际上，宦官代替皇帝行使最高权力。

虽然宦官没有后代，出身贫寒，篡位可能性极低，但仍然出现唐代后期宦官集团转圈，甚至杀死多个皇帝的情况。

地方由于对付外敌，给与地方节度使很大的权力。他的优点是地方的军政力量很强，尤其是边疆地区，各藩镇可以不需要朝廷大量支援而独立抵抗外敌。

缺点是，节度使掌握军政大权以后，成为土皇帝，可以借此对抗中央政府。

唐代中后期藩镇割据，国家内战，永无宁日。

宋代建国以后，很注意吸取唐代的教训。

宋代较好的进行政治体制的充足，大体上杜绝了文臣、武将、女后、外戚、宗室、宦官等六种势力对皇权的威胁。

宋代的方法是分权，以对抗权臣为例，曾经手握大权的宰相，在宋代被大为弱化，最初只有行政权力，后期才让他兼顾财政权。而除了南宋外敌大规模入侵少数时期，宰相绝对没有兵权，则以消灭了权臣的威胁。

地方上，权力也非常分散，各种权力分别有4个官员负责。这导致地方势力大为弱化，却根除了藩镇的出现。

宋代尤其做得比较好的，是军事制度。

宋代将军队的训练权、指挥权和调动权分开，从而杜绝了之前1000多年动辄武将造反、篡位的先例。

在整个宋代，内部兵变反叛是很少的。虽然这些制度减弱了宋朝的军事力量，却保持内部稳定。

元代不提，蒙古人胡闹一通，不到百年就垮台。蒙古人懒政加上没有任何国家法律、制度的意识，导致元代中后期，地方其实已经成为无政府主义，国家各种制度无法执行，形同崩溃。

明代有接受宋代的经验，改革了很多制度。

明代加强中央集权，严格来说已经废除了丞相这个角色，转而出现了内阁。

但宋代丞相虽大为弱化，仍然掌握一定权力。在南宋特殊时期，丞相掌握行政权、财务权甚至掌握兵权。

在明代，这是绝对不存在的。

内阁并没有实权，只有建议权，一切国家大事必须由皇帝批准。

只有皇帝批准并且下令如何执行后，内阁和六部才能照章执行。

但是，朱元璋考虑到子孙可能有无能之辈，赋予了内阁很大的建议权。所有国家大事的奏折，首先经过内阁大臣，尤其是首辅大臣的审阅，在上面写下处理建议以后，才交给皇帝。

皇帝如果能力不足，根本不需要自己思索怎么做，直接批准同意即可。

而内阁大臣本来就是朝廷的政治精英，怎么也比皇帝高明一些，保证国家大事不会有重大失误。

明代同样维持宋代军事分权制度，却尽力改善宋代军队战斗力较弱的缺点。

明代方法是卫所制度，建立职业军人时代负责军事作战，国家给予一定补贴。

虽然卫所制度在明代中后期很烂，初期确实让军队可以经常操练，保持较好的战斗力，又不需要花费朝廷很大的军费。

到了清代，根据明代的制度又进行改革。

从某种意义上来说，对于皇帝自己，清代的制度比明代要好。

清代康雍乾时期，直接将国家最高权力机构内阁，变为了军机处。而军机处虽也有建议权，实际上更多时候仅仅是皇帝命令的执行者。明代皇帝可以基本不处理政务，完全交给内阁去处理。皇帝可以长期不用上朝，躺在后宫批阅少量奏折即可，国家一样可以很好的运转。

但清代将所有权力收归皇帝一个人手上，优点是再也不会出现任何威胁皇权的制度缺陷，将中央集权搞到了最顶峰。

缺点是，这种制度对于皇帝的个人能力有着非常高的要求。

因为国家大事，尤其是中国这么大国家的大事千头万绪，就算是活神仙，也未必能够每件事都处理的很好。况且，就不谈处理的好坏问题，几亿人口的中国，每天各地惊天大事少说也有上百件。

皇帝一个人掌握所有权利，就必须昼夜忙于政务，一时一刻不得休息。

以雍正为例，在位十三年，发现了3.5万件朱批汉文奏折，以及6000件朱批满文奏折。

雍正都是亲自批示，而有的朱批甚至超过了奏折字数，达到1000多字。为此，雍正每年只有祭祖和生日才休息两天，平均每年睡眠时间每天只有5小时。

他的父亲和儿子寿命都很长，活到七八十岁，而雍正也没有什么严重疾病，50多岁时，也就是上台13年就暴毙了。

这种制度对于皇帝能力要求太大，如果有康熙、雍正的能力，加上国家情况比较好，外敌入侵较少，内部内乱不多，还是勉强可以维持。

一旦出现清末那种列强入侵、全国内乱，洋人国力军力财力又大大超过中国的情况，这套制度就会出现严重问题。

因为一个人能力再强，面对这种纷乱的国内外形式，也是难以有效应对的。

更别说满清皇帝压根没学过洋人的东西，对洋人世界是什么样也不清楚，甚至可以这么说，虽然一个西洋的工程师，也比皇上懂得多百倍。

这种情况下，满清皇帝也就不可能依靠区区个人能力有效执政。

让他一个人在短时间内接受整个世界两百年的变化，还要能够处理一切复杂的内外事情，真是神仙也难以办到。

如何改革呢？方法也有，就是让地方贤能人士才协助执政，让他们具有一定实权，才能够建设好国家。

对不起，这又同满清的高度中央集权制度根本性矛盾。

所以，满清的封建制度是让自己走向灭亡，让国家差点万劫不复的根源。

只能这么说，明代的制度在当时的世界来说，不算先进，当也不算落后。

清代的制度虽是封建制度的顶峰，但就世界范围来说已经大大落后，到清朝末年就落后的不成样子了。

明清相对于唐宋是进步了还是倒退了？

首先说，凡是一个朝代的更迭都有它的必然性和合理性，都是一个时代的进步。

中国已有五千年历史了，经历了几十个朝代，一直发展到今天，从刀耕火种，到今天的科技时代，这都是人类进步结果。

人类从远古时代一直到今天，发动过无数次的战争，这是对人类的无比摧残，但与此同时，通过战争能改变人的思想认识，能改变国家的治理能力，能认识到过去的不足，能推动武器的更新，能推动科学和技术的进步。

过去从旧石器时代到新时器时，从骨甲文到竹简，文言文，再到今天的白话文，这都是时代的进步。

从以前的排版活字印刷，到今天的计算机应用，从以前的八百加急，烽火狼烟，到今天的手机通讯等等，这都是历史发展的结果。

明清相对于唐宋不管在哪个方面都是进步的，唐朝的国土面积是很大的，从唐太宗李世民开始，通过几十年奋斗，消灭了隋朝以前在东北辽东的高句丽，使整个唐朝整个唐朝国土面积很大，是完整统一的国家。

宋朝有北南宋，整体面积不大，北宋也好，南宋也好，整个国土面积不超过三百万平方公里，在宋朝存在的同时，北边还存在过辽国，金国，蒙古帝国，西夏，云南的大理，北南宋不是一个完整的国家，几个国家同时存在。

北南宋时，由于地理位置较好，占有江南，经济发展较好，人民安居乐业，群众起义的较少，只有南方的方腊，和北方的水泊梁山举行起义，时间较短，几年就镇压下去了，因此，宋朝时期，虽然重文轻武，但经济发展很好，商铺临立，人民安与乐业。

明朝是朱元璋推翻元朝建立的，明朝存续二百七十六年，朱元璋在位期间，大力惩治腐败，明朝开了个好头。明成祖朱棣时期，国家治理的很不错，大力开垦边域，国家土地面积一度达到一千万平方公里上下，到了后来，有的皇帝不思进取，贪图享乐，很多太监大臣专权，人民不能安与乐业，灾荒不断，国土面积越来越少，最后被清朝所取代。

清朝是末代王朝，由太祖努尔哈赤所创立，在位二百九十八年，其中在北京在位二百六十七年，共经历了十二位皇帝。

清朝统治时间，也有一定的作为，大力开垦边疆，收复西藏，青海，新疆，台湾，使中国成为一个统一的国家，虽然经过二百多年，但也保存了九百六十万公里的土地，实在难能可贵。

清朝到了后期，闭关锁国，使国家受到了列强的侵略，有八国联军进北京，英法联军进北京，中日的甲午海战，使国家最终走向灭亡，这也是历史的必然规律。

总体上来说，明清这两个朝代，对唐宋是历史的进步，而不是后退。

明清相对于唐宋是进步了还是倒退了？

发表一下浅见，我认为判断一个朝代到底是进步了呀，还是退步了呀，应该把它放到一个大的历史环境中去，看它有没有促进历史的进步与发展。

一、从思想和文化上看，唐朝和宋朝都具备开放包容的心态，既没有妄自尊大也没有盲目排外。

雄汉盛唐气象万千，文化上的兼收并蓄进一步丰富了中华文明的思想宝库。看看“安史之乱”以前，唐朝任用了多少异族将领担当重任吧？安禄山是胡人，哥舒翰是突厥人，就连与郭子仪齐名的“中兴名将”之一的李光弼也是胡人。

当然，宋朝的情况比较特殊，由于周边全是强敌，所以宋朝既不敢也不能妄自尊大。

这样的包容心态在后世并不多见，明清两朝皆以天朝上国自居，多数时期对外事务是持排斥心态的。因此，明清两朝在思想上要比唐宋两朝相对僵化一些。

二、从政治上看，唐朝和宋朝的君主专制还没有达到登峰造极的地步。皇帝与大臣之间还不完全是“主子与奴才”的关系，而是介乎于一种“合作”的关系，宋朝更以“皇帝与士大夫同治天下”而闻名。

到了明清两朝这样的关系就消失了，自从洪武大帝朱元璋借"胡惟庸案"废除了绵延千年的宰相制以后，统治天下的绝对权力便落到了皇帝一个人的手里。

皇帝完全掌握了生杀予夺之权柄，而不允许任何大臣质疑。

否则，轻则被廷仗打个半死，重则罢官丟命。

至此，封建君主专制制度终于达到了接近登峰造极的地步。

如果说明朝还有“内阁制”稍做弥补，那么清朝的“军机大臣”制度，则基本上断绝了朝廷重臣参予政治决断的可能。

所以，明朝还曾经出现过张居正这样的首辅重臣，而清朝却从没有任何大臣拥有过张居正那样大的权力。封建皇权的绝对强化，必将窒息社会活力，因为一切不符合封建皇权的思想和行为，都将被视为异端邪说，是要遭到打击和镇压的。因此，明清两朝在政治上比之唐宋是退步了的，清朝的"文字狱″更是严重的阻碍了社会进步。

三、从武器装备上看，唐宋两朝在武器装备上皆达到了冷兵器时代的制高点。

唐有“明光铠”、“唐刀”、“陌刀”等举世闻名的军事装备，宋也有“神臂弓”、“三弓床弩”等克敌制胜的利器。

由于科技水平有限，兼之人们的认识不足，导致火药武器没有在唐宋时代得到发展、运用，但唐宋两朝在冷兵器的发展和运用上的确独树一帜。

反观明清两朝不仅在冷兵器的发展上没有多大的突破，在火药武器的发展上也罕有实用的创造和发明。

像鸟统、佛郎机、红夷大炮等装备，多是从洋人那里获得的技术或是实物，属于自己的“知识产权”的东西不多。这说明，明清两朝在创造能力上比之唐宋两朝是退步了的。

四、从经济上看，唐朝尤其是宋朝虽然重视农业，但却并不排斥手工业和商业。尽管历史上一直视农业为“本业”，而视工商为“末业”，一直强调不可舍本逐末，但是却没有影响唐宋两朝发展工商业。国土狭小，资源不足的宋朝更是靠了发展工商业而繁荣，张择端的《清明上河图》即很好的描绘了开封城的繁华景像。

所以，尽管明朝中后期江南等地区曾经出现过“资本主义萌芽”，但却终究难以发展和壮大。

清朝基本上是在吃明朝留下的老本。这并不奇怪，毕竟是清承明制——清朝入关后继承了明朝的制度。尽管也曾根据自己的需要改变了部分明朝的制度，但总体上还是明朝那一套东西。

所以，清朝无论是在经济上，还是政治上都难以有创新和发展。

以至于越往后来积弊越多，乃至于僵化腐朽而积重难返。最后，明朝因饥民起义而亡，清朝也因阻碍历史进步而被历史淘汰了。

事实上，只要经济没有出现问题，明清两朝的财政就不会出现危机，那么就仍有维持下去的可能。

明清相对于唐宋是进步了还是倒退了？

这得看对比的是什么了，并且对于进步或是倒退，这也得放到对应的时间线来说。

无论是唐还是宋，都在中国的历史上缔造了各种巅峰，只不过这其中宋朝太偏科，只是在文化和科技上有所建树。而明与清要与唐宋比，那不仅仅要比各自的国力，也要比在自己所处时空中的地位。

就拿唐朝来说吧，唐朝在前期确实牛叉的不行，灭突厥、亡百济，就连高句丽这个东北亚的小霸也被唐朝灭了。而明朝在前期也不差，将大元打成了北元，然后又将北元打成了鞑靼和瓦剌，最终将蒙古人打成了无数个小部落，哪怕是在明朝末期也能在朝鲜半岛将日本打得没脾气。可以说，唐与明在军事上都要比宋朝出息得多。

在文化上，宋朝虽然是公认的封建文化巅峰，但唐与明也各有千秋，哪怕到现在小孩子也得学唐诗三百首呢，而明朝的《西游记》、《水浒传》、《三国演义》更是我国文化的菁华。可以说，唐宋明三朝在文化这一方面一直是杠杠的存在，与同时期的世界其他国家相比是毫不逊色，甚至还要强。

然而清朝就比较尴尬了，清朝虽然在前期很牛，平三藩、收台湾、灭准噶尔，可以说是当时东亚的霸主，然后这个霸主偏偏在乾隆盛世无法打败一个小小的缅甸，并且从1840年开始，清朝对外作战几乎是每战必败，只要是碰到列强来打，清朝都会跪得非常干脆，土地、赔款说给就给，哪怕是曾经的中国小弟日本也是在清朝这反超了中国。

如果单纯是军事上不行，那清朝也不算太差，毕竟唐宋明三朝在晚期也不咋地，但清朝偏偏在文化上也不行。唐朝有诗，宋朝有词，明朝有心学，那清朝在文学上有什么？清朝唯一能拿出手的也就是《四库全书》了，然而我国著名的历史学家吴晗就曾经指出：“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”

别说文化了，就是在民族气节上清朝也是最差的，宋虽然有靖康之耻，但是宋朝在崖山海战中却打出了自己的气节，虽然宋朝战败，但十万军民跳海殉国，这种事有几个朝代有？明朝虽然也亡了，但毕竟还是有李定国宁死不降，毕竟还是有郑成功在台湾树立明朝的大旗，也有夔东十三家一直在深山老林中捍卫明朝旗帜。而清朝呢？清朝灭亡时，满大街的满人都在想着法的改名字，没有一个人肯为大清朝付出自己的生命，整个清朝宗室也没有一个人为国殉葬，甚至满清的最后一任皇帝还跑到东北当了日本人的傀儡。

如果只是简单拿唐宋比明清相比是进步或倒退，这其实很难说得清，因为唐宋与明清之间隔着七八百年呢，简单的对比并不公平，但如果说在民族文化和民族气节上相比，那清朝是退步最大的一个。

明清相对于唐宋是进步了还是倒退了？

只说这两件事，让你你判断：

1.明清两朝，人口突破一亿、两亿，直至四亿，识字率大幅度提升，这些是汉唐无法比拟的。

2.汉唐，特别是唐代，写首诗就了不起，那作者威风八面，名垂千古，而明代，写个《金瓶梅》，居然是不知名的家伙写的。说明什么？唐代，几乎所有玩意都是有钱人、贵族玩的，包括写诗作文。明代呢？无名氏都可以写出上百万字出来。

光凭这两样，足以做出判断了。

明清相对于唐宋是进步了还是倒退了？

明清对唐宋当然是巨大的进步。

康熙皇帝五次谒拜朱元璋的明孝陵，题字“治隆唐宋”；

《清史稿》中永乐皇帝的本纪中写道，明代的疆域“远迈汉唐”；

这要说清楚了，会写成一本书。我简单说说能想到的几点吧。

明清时期，食物的种类比唐宋时期丰富的多。

因为明朝时期迎来了大航海时代你，许多西方人把原产于美洲的食物引进到了中国，比如我们现在常见的玉米、红薯、土豆等高产作物，养活了大量的人口。

到明神宗万历四十八年（1620年），根据当代学者研究估计达到前所未有的1.5亿人。

此外，还有花生、辣椒、西红柿(番茄)、菠萝、豆角等，丰富了人们的调味料和蔬菜种类。

在古代，人口就是财富，就是劳动力，可以服徭役，可以进行各种耕作或者做工。

中国古代是一个自然灾害频仍的社会，我们翻阅史书，会经常看到某地大旱或者洪涝，或者虫灾等等，备荒救灾一直是中国古代政府的首要责任。

而高产作物对土地的要求比较低，荒地都可以生长，而且产量很高，养活了大量的人口，减少了灾难之后民变的发生几率。

当然，要是遇到小冰河期这种受灾面积广、持续时间长的灾害，神仙也没办法……

棉花在全国普遍栽种。棉花可以纺织成布匹，冬天可以做成棉袄棉裤，极大地改善了人们的生活条件。

唐宋时期，今天云南省是一个独立的国家，被称为南诏/大理，南诏与唐朝爆发过多次战争。

北宋建国时，鉴于唐朝和南诏的长期战争，根本不敢派兵进入云南，赵匡胤说：大渡河之外非我所有。

元朝时期，大理被征服，成为中国版图的一部分。

而明清开国时期，也派兵进入云南，这块领土从此一直在中国的版图之内，比台湾进入中国版图还要早300年。

除此之外，还有西藏，明清继承了元朝对西藏的统治，当地的部落酋长和宗教领袖，都表示臣服明清皇帝。

明朝在的青藏地区设置有乌斯藏、朵甘二都司，在今甘肃、青海交界地区的哈密、曲先等卫。

洪武五年（1372年）元摄帝师喃加巴藏卜受明朝册封，一直到崇祯三年（1630年）乌思藏僧人三旦多只等十五人入朝班贡，历200余年，显示明朝中央朝廷一直对西藏有着

明朝治藏政策，可以概括为“多封众建、因俗以治”，属于因地制宜的管理模式，类似于今天的一国两制或自治区的意思。

清朝更甚，直接驻军和派驻藏大臣。

而唐朝时期，吐蕃是唐朝的劲敌，宋朝时期，虽然吐蕃政权瓦解，但宋朝只跟青海一带的吐蕃部落角厮罗有些交往，根本无法深入西藏地区。

明朝开国后，派兵进入东北，设置辽东都司以经营辽东，设置奴儿干都司管理外兴安岭与黑龙江口，在东北设置130多个羁縻卫所，势力扩张到库页岛的北半部，当地的女真各部奉明朝为主。

而在唐朝，东北先后被渤海国和契丹人占领，尤其是契丹人，是唐朝在东北的劲敌。

怂宋就不说了，燕云十六州都没占据，更不要说东北了……

明朝占领了澎湖，清朝占领了台湾，并入版图，混一域内。

唐宋都把这里视为化外之地。

明太祖多次强调：“古昔帝王育人才，正风俗，莫不先于学校。”并将学校列为“郡邑六事之首”，可见明朝政府把教育当成头等大事来抓。

明朝中早期最重要的教育机构是京师的国子监，而地方上是府、州、县政府开办的学校。

到了明朝中后期，明代私人创办的书院开始兴起，据统计明代书院共有1239所，数量远超唐宋。

除此之外，明代共276年，没有权臣专政，没有女后外戚弄权，没有武将跋扈，没有地方割据，即使是宦官专权，但远远没有汉唐那样废立皇帝的地步，而是皇帝一纸诏书，就置刘瑾、魏忠贤于死地。

这表示明清政治制度在吸取了前朝的教训基础上，不断改善，维护了皇权的稳定。

清承明制。

综上所述，明清在各个方面都比唐宋要进步的多。