美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

我是萨沙，我来回答。

萨沙第9152条回答。

原则上是这样，但实际上不是这样。

美国的法律规定，拿到绿卡的美国公民以及有美国国籍的公民，一旦去世就要精确计算他的财产，包括：不动产、股票、公司、基金、银行账户、古董、珠宝甚至漂亮等等的价值。

会有专门的机构来估值，这个数字会很准确。

如果这些总资产没有超过1158万美元，就谈不上遗产税。

如果总遗产超过1158万美元，或者夫妻共同遗产超过2316万美元，就必须缴纳遗产税。超出免税额的财产，从超出1万美元到超出100万美元，赠与税和遗产税的税率逐步提高，税率从18%开始，最高税率为40%。

需要说明的是，这不是说你在美国的资产，而是全世界总资产，以免富豪将财富转移到国外避税。

对于遗产税的征收很严肃，如果你弄虚作假逃税，后果会很严重，可能面临巨额罚款和监禁。

在我们看来，乖乖不得了，40%的遗产税。

以比尔盖茨为例，1300亿美元财产的40%，岂不是520亿美元，相当于俄罗斯去年一年军费。

这是纸面上的条文。

既然是富豪，肯定有个税务团队，专门负责进行避税。

对于美国富豪来说，避税有很多种合理方法，比如家族信托、生前赠予、慈善、保险等等。

美国富豪经常用的是向基金会捐款，捐掉大部分财产甚至全部财产。

根据美国法律，即便是慈善基金会，只需要每年使用总资产的5%，其余的95%的资产就可以免税。

20年以后，这个限制就会消失，基金会可以随便使用资产，甚至可以完全不用于慈善。

所以，富人往往会用这种形式避税。

乔布斯去世后，给继承人留下了250亿美元遗产。

但继承人也就是妻子，根据丈夫生前的意思，将250亿全部搞了慈善基金。

自然，乔布斯一家确实有慈善的意图，总体还主要是为了避税的，同时也做做慈善。

大家都知道，慈善基金也是需要进行运作的，正常来说每年都会有一定增值。

虽然需要使用5%作为慈善，只要资金好好运作，每年赢利也会有几个百分点，可以冲低调一部分做慈善的款项。

这样搞20年下去，表面上需要使用慈善资金的100%，似乎要把资金都用光了。

其实只要好好运营资金，应该只会用掉总资金的一部分，还会剩余不少。

另外，这些慈善资金的负责人通常是捐赠人的妻子、孩子，还可以拿一笔薪水，至少可以保证基本生活。

那么，20年以后，这笔钱大部分，至少部分还是存在的，比缴纳40%的遗产税好多了。

最后忍不住说一句，即便强迫富豪将一部分财产用来搞慈善，总比我国没有遗产税要好。

美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

是的，我前一段时间看书，里面提到过，应该是45%。

起因是美国淘金时代，有个修铁路发家的大富翁，18XX年的比尔盖茨，他赚了很多钱，但他不像别的富翁，他一分不捐，后来他死了把钱全留给了儿子，儿子也是一毛不拔，而且在一次的公开场合说，你们就是穷鬼，你们天生就应该受穷，这话激怒了当时的美国国会，就立法加收高额的遗产税，让钱不能全部留给子孙。这个富翁和儿子是有据可查的，我懒点，就不翻书给大家找名字了。这也是为什么比尔盖茨和老巴到中国来劝柳和马云裸捐，他们不吱声，因为国情不同。当然这些富翁也聪明，立刻发明了信托基金，把自己的财产都捐到基金里，这样子子孙孙虽然拿不到财产，但可以月月领工资直到永远。如果富翁死前什么也不做，那财产的大部分就直接给美国政府了，好像是45%遗产税，剩下的55%还要交所得税，所以到子女手里的是40%多点。

美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

如果按照法律，并且不做任何避税措施，的确如此。但今天美国富豪普遍使用各种方式避税。

我们以前看新闻能看到美国富豪又捐赠了全部家产做慈善，不要以为真的是做慈善，人家只是避税而已。

简单来说，将个人拥有的各类资产打包，装进自己设立的基金会名下，这些资产从法律上来说就不是个人资产而是公共资产，也就没有遗产税的事情了。

因为基金会是自己设立的，基金会的管理政策是由自己制定，只需要符合法律规定的每年使用金额，一般是5%，也就是基金会总资产每年必须花去出5%。

以后，所有的个人开销如买车买房吃饭穿衣等等各种消费基金会付账，各种投资都以基金会的名义进行，还可以忽悠其他人给基金会捐款（我这是慈善哦），就算是必须的那5%，也有多种表面慈善实则投资的渠道，比如，捐给大学，以后子女根本不用考试就上常春藤名校，怕死就捐给药物研发机构，就算不能占有以后药品销售的利润但对自己个人还是有好处的，如抗癌的，抗糖尿病的，延长寿命的，有政治目的的还可以给平权机构、政治行动组织捐款。

所以说，捐出去了只是法律上这不是我的钱了，实际上还是我在控制，我想怎么用就怎么用，跟没捐没有任何区别，还得到了好名声，还不用缴税。这个控制人的资格我还可以留给后人，就算不直接管理但管理人是我指定，还不是听我的。

前几年，有几个美国富豪捐了全部身家，到中国来忽悠中国富豪也捐了（捐给他们的基金会），还好没人上当。

美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

咱还真的要说，大家想的问题是为古人担忧啊。虽然我们国家的遗产税还没有实施，但是未来早晚也会实施，那么美国的遗产税会是什么样的呢？那么那些富豪会怎么办呢？

其实针对遗产税来说，普通人是根本不需要一点点担心的，因为普通人上辈子人的遗产，根本没有达到交遗产税的最低门槛。有些人说老辈人给自己留下了房子，会不会将来在过户时征收遗产税？其实大家不用担心，遗产税是针对富人征收的税收，一般的中产阶级都够不上，只有接近了富人水平的中产阶级可能才被捞上。那么如果自己都没有达到中产阶级的标准，那担心着什么呢？

美国的遗产税确实是比较高的，最高能达到40%。但是这个比例是指在没有采取任何合法的规避手段下，最终产生的遗产税税收比例。那么富豪的身边有着无数的法律人士，他们早在富豪还健在的时候，就会设计好各种规避遗产税的结构，所以真正按照40%去缴纳遗产税的，非常少非常少。

最近一段案例就是韩国三星集团的董事长去世，三星的老董事长去世，继承人如果顺利继承股权，需要缴纳超过12 万亿韩元（约合人民币 699 亿元）的遗产税，税率高达60%。韩国是世界上遗产税税率最高的国家之一，其税率以50%为基础。但是继承人为什么愿意缴纳这么高的税收呢？因为主要继承人是需要继承的是韩国三星的股权，如果不顺利缴纳税收，他无法取得韩国三星的控制权，所以只好认了。

但是在美国的一些富豪，他们就采取着各种各样的措施来去规避遗产税的缴纳，同样对自己的未来也做了良好的安排。例如比尔盖茨夫妇，将自己财产的90%都捐助给慈善事业，设立了盖茨琳达基金会，那么在此情况下，如果其去世之后，剩下不足10%的遗产，自然也就不需要缴纳遗产税了。因为按照美国法律，这些捐赠的财产可以去冲抵遗产税的。

而美国最早的首富，洛克菲勒家族那更是聪明无比。当年钢铁大王洛克菲勒认为其后代子孙可能无法有能力延续他的事业，那么将整个股权和资产传承下去，很有可能不出三代就被败光。所以他当时设立了信托基金，而且设计的结构非常完备。后代可以从基金中支出日常的费用，但是他所有的财产都交给信托去管理了。所以目前洛克菲洛家族的后代是没有能力去掌控家族资产的，只能按时拿到分配的信托基金。那么此时也是不需要缴纳遗产税了。

当然对于一些中产阶级来说，那更容易了，美国遗产税和赠予税已经有上百年的历史，美国人中产阶级都会採取合法的方式将财产转让给子女，不需要被美国国税局征收大额的遗产税或赠予税。2019年，IRS规定的赠予免税额是$15,000, 这个额度以下的任何财产的赠予都无需缴纳赠予税。

当然很多中产阶级和富人更多的是采用买大额的人寿保险，既可以为自己买也可以为后代买，最终就是让子女能够有“意外之财”或是让财产顺顺利利“传宗接代”。假如一生中能留给子女的财产可能不会超过百万美元，如果买下一份百万美元理赔的人寿保险，这就等于是实实在在为子女留下了百万现金。记住人寿保险保险的理赔受益人不用缴纳所得税，也不用缴纳遗产税。

当然富豪一般都是采用做慈善事业或者设立信托基金来去规避遗产税。就像比尔盖茨和洛克菲勒家族一样。当然还有一部分极少的人会采取转移国外，设立离岸公司的方式来躲避遗产税，这个比例非常小，因为一旦被揭发出来，有可能会给自己遭受牢狱之灾，或者被国民唾骂。

美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

你想多了，买保险，设立基金，把资产转入避税天堂，有钱人有的是逃税办法。比如苹果公司利用爱尔兰法律逃税。

美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

普通人奋斗一辈子，都比不上富二代、富三代继承家族的财富来得轻松，含着金钥匙出生的人，就是命好，这个没有办法。不过对于那些有巨额财富的家庭，他们的子女后代可能并没有什么出众的能力，也没为社会作出什么明显的贡献，轻松就获得了被动的财富，是不是不该获得那么多？还真有一种方式，可以减少继承人的财产，那就是遗产税。大家在电影里都经常看到美国富人们要交遗产税，今天就讲一讲遗产税。

遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，国外有时称为"死亡税"。征收遗产税的初衷，是为了通过对遗产和赠与财产的调节，防止贫富过分悬殊。

遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。如果遗产税应用得恰当，可以更好地调节社会成员的财富分配，以及增加政府和社会公益事业的财力，有积极的意义。遗产税经常常和赠与税联系在一起设立和征收。但是，为了吸引投资和资金流入，也有一些国家和地区故意不设立遗产税或者废除遗产税。

遗产税和其他税比较具有明显的区别，最重要的特点就是遗产继承税的征收工作是偶发的、一次性的。其次是征税面窄，对因发生死亡而转移或接受财产在一定数额以上的才征税。不过遗产税总的来看是收入不大，财政意义并不明显，在多数发达国家，遗产税收入也仅占其全部税收收入的1%左右。而且征税难度大，征税投入力量相对较多，征税成本相对较高。

遗产税是以财产所有人死亡后所遗留的财产为课税对象课征的一种税，属于财产税的一种。遗产税最早起源于欧洲。近代的遗产税始于1598年的荷兰，此后，相继有100多个国家和地区开征遗产税。

美国的遗产税是在一百万美元开始征收的，征收的百分比18%-50%。但是该遗产税只针对死者的子女，其妻子和父母是不需要支付的。1999年的起征点为65万美元，税率实行超额累进制，最高税率达55%。

所以美国的遗产税并非简单地上交一半年，联邦遗产税实行21级超额累进税率，最低一级税率为8%，最高一级税率为50%。分两步计算税额，先是按应税遗产额和适用税率计算出应纳遗产税额，然后在应纳遗产税额中，扣除税法允许的统一抵免额和税款抵免额后，方为纳税人实际应纳的遗产税额。

遗产管理人或遗嘱执行人必须在原财产所有者死亡后9个月内，负责以现金方式缴清税款，然后才可以进行遗产分配。比如说，如果在2000年留下200多万的可征税遗产，按当时200万-250万美元区段的遗产税率49%计算，继承人必须先缴纳近百万的遗产税，然后才能拿到这笔财产。

美国并非所有地方都收遗产税，只有一部分州征收遗产税，为了避免重复征税，在计算联邦遗产税实际应纳税额时，允许将州遗产税抵免扣除。同时，美国的遗产税并不是继承人获得的遗产全部都要需要纳税，可以先扣除债务、丧葬费用、慈善捐款，再扣除个人豁免额，剩下的继承财产才会课税。

不过美国在2017年的税改法案中，大幅提高了遗产税的起征额。对于很多富人来说，近乎可以视为遗产税取消。

我们目前还没有遗产税，但随着经济的不断发展，贫富差距的情况是真实存在的，部分富人掌握大量的财富，富二代们即便是不学无术也可以轻松继承家族财富，这从某种意义上来说，也是一种不公。未来我们的目标是实现共同富裕。

征收遗产税的初衷，是为了通过对遗产和赠与财产的调节，防止贫富过分悬殊。所以我认为未来中国确实是有可能会征收遗产税，但是征收遗产税需要一系列的配套完善措施，比如说逐步摸清个人名下的真实资产状况以及限制转移资产，努力完善收集信息和补齐漏洞等。而且美国税改都取消了遗产税，所以目前来看，国内遗产税征收时点大概率会继续延后。