“不孝有三，无后为大”什么意思？

谢邀！“不孝有三，无后为大”的原典出处是《孟子.离娄上》。这是老古语了。今天我们常常能听到一句古语，“不孝有三，无后为大”。这句话常常被老年人用来规劝年轻人早日成家生子，作为回馈父母的一种方式。意思是说有三种不孝顺的做法，而没有后代相传烟火，是最大的不孝顺。大意如此吧。

“不孝有三，无后为大”什么意思？

首先解释一下“不孝有三，无后为大”，它的意思是“不孝”有很多种，“没有后代”是这里面最严重的不孝。

这是一个很尴尬的问题，现在很多家庭都是一个女孩，年轻的还有不愿结婚、不愿生孩子的，用「无后」来衡量那要打倒一大片。

「无后为大」就是古人几千年来理解的那个意思，翻不了案。这可以说是古代的「礼」，放在今天已然不合时宜。「礼」必然是随着时代而变化的，也就是孔子说的「损益」。礼者，理也，心即理也。所以今天我们最好讲「爱」，不要讲「孝」。

爱父母才是根本。古人也讲爱，《礼记》曰「孝子之有深爱者，必有和气」，孟子曰「大孝终身慕父母」，这个爱慕其实就是对父母的依恋，就是小时候那个赤子之心。这是根本的「孝」。

如果没有对父母的深爱，只是自私自利，即便遵从外在教条去传了宗接了代，又算什么孝呢？所以阳明先生「心即理」说才是儒学正宗，人只要有一颗真诚恻坦的心，就是「有理」、「有礼」，否则总是「无理」、「无礼」。

“不孝有三，无后为大”什么意思？

“不孝有三，无后为大”源自于古代思想家孟子的劝戒之言，大意是：一个人一辈子有三件事为不孝（专指男人），一是看到父母做事不妥也不劝说，二是自己不想做官以惠及父母，三是不成家或是成家没有男孩（无后）。这种观念在旧时确是做人的“铁律”！可是时至今日这种说法早就过时了！这是因为人类经过不断的进化、进步，思想观念也发生了根本改变：这个世界是由男人和女人所主宰的，二者缺一不可！男女在地位上是平等的！生儿生女一个样，女儿也是传家人！既然这样，那么“无后为大”的观点就没有它的市场了！

谢谢邀请！

“不孝有三，无后为大”什么意思？

“不孝有三，无后为大。”这句古语是大家经常听到的格言。客观的来讲，对长辈不孝顺的表现形式有许多种，古人为什么说“不孝有三”呢？

因为儒家尊祟“礼”，是从礼的方面列举出“三不孝”的行为。对长辈特别不尊重的恶劣行为，己经超出礼的范围，属于大逆不道而入刑。

“不孝有三”是哪种行为被认为是不孝呢？

第一，“谓阿意曲从，陷亲不义”。说是明知父母有过错，也不去提醒父母改正，而盲目顺从，使父母陷于不仁不义的境地。

第二，“家穷亲老，不为禄仕”本来家庭经济条件不好，父母年纪也大了，还是不愿意离家出去谋求职业挣钱，来赡养老人，却甘当啃老族。

第三，“不娶无子，绝先祖祀。”不愿娶妻生子成家立业，因为没有后代继承香火而绝嗣断后。

这三种不孝行力为什么又以“无后为大”呢？社会的进步和家庭的发达，人是主要因素。一个家庭若断了人脉，纵有万贯家财也是过眼云烟，所以古人才把有无后代，看的十分重要。

“无孝有三，无后为大，”这句古老的格言，对现代人来讲己经没有太大的约束力了。结婚生子属于个人自由，生男生女也都一样。不愿意去工作的啃老族，也不会遭人鄙视而自得。但是这句格言对现实社会生活来讲，仍然具有一定的借鉴意义。

“不孝有三，无后为大”什么意思？

“不孝有三，无后为大”。后两句是“舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也”。原文岀处：《孟子.离娄上》。

译文：不孝的行为有很多种，没有做到尽后代的责任最为不孝。舜没有告诉父母就娶妻，是没有做到尽后代的责任。君子认为还是告诉父母比较好。

“不孝有三，无后为大”什么意思？

这句话是孟子说的。原文是："不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。"

译文

释义1:不孝的行为有很多种，没有后代是最大的一种;舜因为没有后代，在没有通告亲属摆喜宴的情况下就直接娶妻了。用现代话讲，就是 没有摆喜酒，而是直接领了结婚证，舜就是君子榜样啊，君子就是用实际行动【娶妻生子】来尽孝的，而摆不摆喜酒都是一样的。

释义2:不孝的行为有很多种，没有做到尽后代的责任最为不孝。舜没有告诉父母就娶妻，是没有做到尽后代的责任。君子认为还是告诉父母比较好。

观点争议

观点一

观点一认为"后"应该译为"尽后代的责任"

1. 原文中的"为无后也"不能翻译成"为的就是怕没有后代"。理由一，孟子的《离娄章句下》所说:

世俗所谓不孝者五:惰其四支，不顾父母之养，一不孝也;博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也;好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也;从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也;好勇斗狠，以危父母，五不孝也。

如果"不孝无后为大"，那么这里五不孝中肯定有一条是"无后"，但是五不孝没有一条提及"没有后代"。理由二，"为无后也"，如果"为"翻译成"为了"表目的的话，原文就成了"为的就是没有后代"，明显不符合语意。

2. 许多人以为东汉的赵岐在《十三经注疏 》的批注是对孟子这段话的解释，而是不合理的。赵岐在《十三经注疏》所言:

于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也;家穷亲老，不为禄仕，二不孝也;不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。

他把"不孝有三"定义为了三种，可见他并没有理解孟子的五不孝，就断章取义把"无后为大"解释为"没有后代"。他这样做的目的，很有可能是结合了当时的政治环境，故意曲解了孟子的含义。

"不孝有三，无后为大"。这里的"三不孝"其实应当参照孟子的《离娄章句下》所说:

世俗所谓不孝者五:惰其四支，不顾父母之养，一不孝也;博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也;好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也;从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也;好勇斗狠，以危父母，五不孝也。

通常认为不孝的情况有五种:四肢懒惰，不管赡养父母，这是第一种;酗酒聚赌，不管赡养父母，这是第二种;贪吝钱财，只顾老婆孩子，不管赡养父母，这是第三种;放纵情色享乐，使父母感到羞辱，这是第四种;逞勇好斗，连累父母，这是第五种。

观点二

观点二认为"后"应该译为"后代、后继者"

《孟子》全书都没有把"无"作为"不尽……之责"来解释，比如孟子说墨家"杨氏为我, 是无君也。墨氏兼爱, 是无父也。(《孟子·滕文公下》)"其中的"无"就必须做"没有"来解释，否则按照"无后"来套用就会翻译成"杨朱为我的观念，是不尽君主的责任。墨子兼爱的观念，是不尽父亲的责任。"这种解释是很可笑的。

另外"无后"一词在《孟子》中也有再次出现:"仲尼云:"始作俑者，其无后乎?(《孟子·梁惠王》)""，难道这里孔子是在感叹"第一个用陶俑殉葬的人，他不尽后辈的责任吗?"很明显不是。"无"就是"没有"，"后"则是"继承人"的意思，孔子实际上的意思是"第一个用陶俑殉葬的人，难道没有继承人了吗?"是在说做坏事的人难道不怕祸及子孙。所以所谓的把"无后"解释为"不尽后辈的责任"，纯属用现代观点来套在古汉语上，反而是一种曲解。实际上，"无后"就是字面理解的"没有后代、没有后继者"的意思。

另外如果把"君子以为犹告也"翻译成"君子认为还是告诉父母比较好"，"犹"字是没有"做……比较好"的义项的。"犹"这里应该理解为"犹如"的意思，也就是说应该是"君子认为他实际上和禀告了一样"。那么前文就应该是一个舜虽然没有禀告父母但是又有一个情有可原的情形才对。则只能解释为先娶后告是担心触犯"无后"这个不孝行。因为舜避免了"无后"，所以不禀告父母虽然也是不对的，但是是可以被君子们原谅的。

观点各异，理解不同。不知文友你赞同哪一种观点呢？