如何看待“百无一用是书生”这句话？

这种观点是不正确的，也是不符合客观事实的。

现实社会生活中，可能有一些人，确实有学问，而且学问不是一般的；但是人生过的不尽人意，甚至现实人生过的大跌人们的眼镜。比如，近期火爆网路的“流浪大师”沈魏，北大清华毕业的高材生卖猪肉等等。这些社会生活现象、事件毕竟是少数，并且各有其客观、现实的原因。不应该将其归于读书无用，认为读书人百无一用。

知识、文化是人类社会发展、进步不可或缺的动力，在推动社会发展变化的同时，人类自身的发展也展现的淋漓尽致，展现精彩人生。用知识、文化武装起来的人，有强大的创造力，推动社会发展、进步。这样的事例，无论是过去，还是今天，不是凤毛麟角，而是层出不穷，大量涌现。我们的古今先贤，包括科学家，文学家，革命家等等，就是很好的例子。

所以，知识、文化无论什么时候，都是有用的；用知识、文化武装起来的人，什么时候都会有用武之地，都是社会有用的人。

如何看待“百无一用是书生”这句话？

《杂感》·清·黄景仁

仙佛茫茫两未成，只知独夜不平鸣；风蓬飘尽悲歌气，泥絮沾来薄幸名。

十有九人堪白眼，百无一用是书生；莫因诗卷愁成谶，春鸟秋虫自作声。

诗人愤愤不平的反映了那个时代，知识分子不被重视和生活的穷困、苦闷、无奈之情。而在当下的知识社会，没有真才实学很难在竞争激烈的社会立足。让自己的知识和社会需求接轨，是书生们应该努力的方向。

如何看待“百无一用是书生”这句话？

百无一用是书生，这句话的古代社会非常流行。这句话出现和流行的背景和古代社会的生产力低下有很大的关系。中国是一个农业大国，特别是在生产力和科技相对落后的古代社会，大部分人都从事农业。而这也要求劳动力要有健康的身体，强健的体魄，以适应农耕的需要。而书生由于常年读书，无法从事繁重的体力劳动，对家庭重担不能很好的分担，所以才有了“百无一用是书生”的说法。

但是，随着科技进步和生产力的提高，需要纯体力的工作在逐渐减少，越来越多的工作被机械和智能化替代，而这却要求人的素质要整体提高，即劳动者受教育的程度要有一定提高才能胜任。所以，这句话在现代社会已经过时了。科技是第一生产力，人们一定要多掌握各种知识，才能适应不断发展和变化的现代社会。

如何看待“百无一用是书生”这句话？

原因有以下几点

一：纸上谈兵，泛泛而谈。自古以来，知识很容易知，但很难识别，大部分读书人都是纸上谈兵，知其然而不知其所以然，虽然他们满腹经纶，但空有一番豪情壮志，却不知道如何发挥，可能100个人之中才有一两个可以施展抱负的大才。

二：墨守成规，不思变通。古代读书人大都脱离实际，甚至对实际狗屁不通，却自以为满脑子聪明才智，实际上使人更蠢，还有个更大的问题就是时刻受到书中观念的误导，老祖宗并不是什么都是对的。

三：四体不勤五谷不分。百无一用的书生说的是那些五谷不分，肩不能挑，手不能提，无缚鸡之力，只能靠读书博取功名，如功名考不上生活即成问题，范进中举后为啥那么激动，因为他的世界彻底变了，他有了很多特权，再也不用害怕去耕地干嘛了，一个人读书读到了丧失生活自理能力，人与人之间交流都成问题，这样的人跟傻子又有什么区别。

“百无一用是书生”这话用在战乱不断的古代也许适用，不过那也仅仅是针对战场之上书生的手无缚鸡之力，若是放在朝堂之上，武将可不就一定能比得过书生了，武将自古几乎很少玩死文人的，但文人玩死武将的事情，史不绝书。

百无一用的只是会读死书的书生，所谓马上打天下，安能马上治天下乎？庙堂之上，文人是必须存在的，任何一个国家发展都需要读书人来传承，武将和文盲可以打天下，但依靠他们来治天下，是完全不行的，所以，真正百无一用的，是只知道满口理论，不顾实际引经据典的书呆子，而不是所有的书生。

如何看待“百无一用是书生”这句话？

学之所用，知识是力量，知识能改变命运，知识能改变世界。

如何看待“百无一用是书生”这句话？

书生们，一要读有字书，也要读无字书。

二要把书读透，读活。心会惯通！

三要古文今用。

切记狼临终遗憾。它说，……，像这样的书呆子没有被我吃掉，是我终生的遗憾！