为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

也不一定啊，东晋谢安打败前秦苻坚的淝水之战就是南方胜利了。

你说的应该分为两个时期，在经济中心还在黄河流域的时候，经济水平南方明显弱于北方。三国就是例子，虽然赤壁之战打败了曹操，但魏国占据了经济中心，各种资源优势比南方多太多。军事实际上还是要靠经济支撑的。

南北朝后，经济重心南移，这时候以宋朝为主要代表，南方打不过北方，这主要是当时的制度削弱了军事力量，统兵的没有调兵权，调兵的不统兵，造成两者互相掣肘。

为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

我是萨沙，我来回答。

这是古代的事情了，近代则是另外一回事。

从明代开始，朱元璋是从南京起家，最终北伐统一全国。

民国时期，南京国民政府从广东出发，占领南京，最终统一全国。

我党也是从南方五大苏区，尤其是江西中央苏区，建军又发展壮大，最终统一全国。

为什么会这样？

古代北方强大的原因主要以下几点：

第一，北方游牧民族的强大。

中国历史上蒙元、满清都是北方游牧民族南下，灭亡汉人王朝。

而宋代北方常年盘踞契丹、女真等强大少数民族组建的辽国、金国，北宋灭亡退到南方成为南宋。

这主要是游牧民族的战斗力强大，尤其骑兵强大。

对于农民文明，想要编组骑兵师极为困难的。

曹操的精锐虎豹骑也不过只有几千人，汉代远征匈奴也不过几万骑兵。

然而成吉思汗有20多万骑兵，突厥和匈奴都自称有30万骑兵。

可以这么说，古代任何一个国家包括罗马、法兰克、奥斯曼等等帝国，遇到这几十万骑兵也得完。

第二，古代经济中心常年在南方

中国经济中心真正转变，是从南宋开始的。

之前三国时期南方开始开发，但孙权核心地区不过是长江一代，福建、江西、湖南南部都是荒野之地，有很多山越民族袭击东吴军队。

东晋开始发展，南宋才真正将南方经济成为国家的支柱。这是13世纪的事情了。

在这之前，北方有军事优势，还有经济优势。

第三，古代北方民风彪悍。

历史上游牧民族对于北方的侵略很厉害，比如南宋末年北方人口锐减大半。

这种事情，历史上有很多。

同时，北方游牧民族肆虐，当地老百姓比较弱的都被杀掉了，留下的通常比较强悍。

这就像自然选择一样，弱小的动物被吃掉，强的才能留下来。

当年的赵国为什么牛逼？

赵国常年和北方匈奴等游牧民族厮杀?练出来了！

再说三国时期草包公孙瓒为什么很厉害？

公孙瓒常年和北方的乌桓、鲜卑骑兵作战。

不过，进入近代以后，这些都逐步不存在了。

经济实力和科技实力，会决定一个地区的强大与否。

打个比方来说，广西和广东是邻省，历史上桂军战斗力远远强于粤军，后者根本不是对手。

然而，近代以后，广东经济很发达，民国时期经济总量是广西的6倍以上。

于是，军阀陈济棠的粤军成为拥兵十多万，拥有空军和海军、还有装甲部队。

桂军战斗力虽强，却也最多和粤军旗鼓相当了。

为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

分享专业知识，奉献原创精品，我是兵说，欢迎关注！

1928年4月，蒋介石从徐州踏上征途，开始了第二次北伐，同年攻占北京，奉军大败，张学良宣布东北易帜，老蒋终于在形式上统一全国。其实早在1926年7月，革命军就从广东一路北上，将长江流域的北洋直系军阀打得一蹶不振。所以说，南方政权不一定打不过北方。

不仅是近代，古代也有南方政权击败北方的例子，如光武帝刘秀也是在南方起兵，击败王莽政权，建立东汉，明朝也是从南方打到北方，一统天下。不过在冷兵器时代，北方政权确实占据优势，古代军队中战斗力最强的就是骑兵，而马匹往往能决定骑兵的战斗力，北方地区的平原要比南方多，所以战马也比南方要多，但是南方政权也不是吃素的，完全可以凭借有利地形据守，如南宋就抵抗蒙古长达半个世纪。

南北朝时期就是南北政权对决的一个例子，但是一百多年过去了，南北两方虽有朝代更替，也只是长期对峙，谁也奈何不了谁，直到杨坚夺取政权，统一北方后，长江天险也挽救不了陈国江山。毕竟当时中原地区是粮产区，而且川蜀之地牢牢握在隋朝手中，北方一统一，消灭长江流域以南的政权就轻而易举了。

到了宋代，经济重心也逐渐南移，再加上火药武器的广泛使用，南北政权谁强谁弱还真说不准。不过细心的朋友可能会发现，定都南京的政权都不会长久，所以很多人才会觉得南方政权打不过北方。

为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

这样讲虽然比较绝对，但出入不大！

中国历史上，北方大部分时间都是保持着对于南方的军事优势地位。

这主要是由地理环境所决定的！

北方地势平坦，土地肥沃，在古代农耕文明体系下，发展的更早和更快！

所谓“中原”之地，便是在北方。

当年楚国人为啥一直都想问鼎中原？原因就是南方太穷了，虽然地盘儿很大，但大都是无人区，其发展远远跟不上北方。

这一点在三国时代体现得尤为明显！

单论国力，吴国和蜀国加起来也抵不上曹魏！

在农耕文明，比较国家得强大与否，人口往往是一个重要得的衡量标准。

当时曹魏的人口数量，比吴蜀两国加起来都还要多。

按照史料统计、蜀国不足百万、吴国二百来万，魏国则有四百多万。虽然由于战乱，许多的人口统计无法详实全面，但这也一定程度上反映了南北双方的差距。

再有一点，我们可以发现，历史上的统一战争大都是由北向南，北伐很少有成功。古代也就朱元璋成功了。

而他的成功是建立在元朝内部混乱的情况下。当时的王保保和北方地主武装打得不可开交，根本无暇顾及朱元璋。以至于朱元璋得北伐大军打到了大都城，都没人去救。

至于近代北伐战争，那已经不是一个时代了。

之所以北伐困难，除了前面提到的社会发展程度以外，更多的是由地理环境所决定。

因为经过历代南方政权的开发，加上北方因为更加频繁的战争而一次又一次的南迁，北方在社会发展上对于北方的优势越来越小，特别是宋朝之后，南方已经成为了全国的经济中心，社会文化发展已经要优于北方。

但在军事上，北方还是占据优势！因为北方因为常年战争，民风比较彪悍，且南方有产马地，利于组建骑兵。

而南方多山多水系，且经历战争较少，其对于战争的积极性不高。而且其复杂的地理环境，交通不便，不利于形成较大的军事集团。

甚至于北方人身体普遍高大，在面对南方人时，有肉搏优势。

所以在面对北方，南方长期出于劣势。

不过，随着时代的发展，这种差距在逐渐缩小，特别是到了近代，进入到热兵器时代，地理环境对于战争的影响越来越小。

前面的种种劣势也就不存在了。

谁的兵员素质高，战斗意志强，钱更多、武器更好，谁才更厉害。

这便是近代北伐战争为何能够打破历史常规的一个重要原因！

为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

南方打不过北方有些绝对，但是也有它的合理性。历史上成功的北伐严格说来只有朱元璋一次，是由南至北统一中原。但需要注意的是，朱元璋的对手元朝只是溃败，并没有亡国，并且长时间占据北方草原，史称北元。而由北至南或者由西北至东南的统一战争，几乎都是以北方获胜终结，而且对战对手难逃灭国命运。但是，如果是南方打不过北方，又怎么会形成南北朝数百年的对峙。南方不善征战的原因简要如下：

1. 南方经济发达，自晋室南渡，中原的传统经济势力便开始了向南方的迁移，尽管后来的都城未必建立在南方，但是南方的大型商业城市却在逐渐建立起来。由于气候的优势，南方的鱼米之乡比北方更具有积累粮食和财富的能力。所以，南方难免会耽于享受经济带来的种种福利，却忽视了战备和战斗力的提高。

2. 北方是良好战马和强悍骑兵的集中地。冷兵器时代，可以说优质的骑兵是决定战场胜负的关键。传统的军阵在骑兵的快速冲刺下，不仅会阵脚大乱，更有可能互相践踏，导致自相残杀。这也是为什么李世民能够以数百骑兵大破窦建德的连营。而且，北方的造船技术和运载技术学习的很快，一旦实现了骑兵和大量步兵的运送，江淮天堑便再也不是障碍。

3. 北方城市比南方坚固易守。南方城市大多建立于低洼处，而且多有环大河建立的传统。这就导致一旦纵水灌城，就只有投降一条路。比如古金陵城就是兵家意义上的死地，三面被自然条件包围，很容易被围困，难以坚守。

综上所述，这种情况大多是自然地理条件决定的，并非南方打不过北方，而是南方更适合生活，不适合战争。

为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

南方属于百越传承，文明文化落后就是依据。

百越有很多分支，包括吴越、扬越、东瓯、闽越、南越、西瓯、骆越等等众多越族支系 ，《吕氏春秋》统称这些越族诸部为"百越"。

百越相互之间说话都费尽，哪来的战斗力？哪来的凝聚力？

唐 韩愈 《送区册序》:“小吏十馀家,皆 鸟言夷面。”唐代柳宗元：“楚越间声音特异，鴃舌啅噪” 《魏书》形容越佬族(广府人)“鸟声禽呼，言语不同，猴蛇鱼鳖，嗜欲皆异”。 唐代崔沆：“时循人稀可与言者” 唐代刘禹锡 ：“蛮语钩辀音，蛮衣斑斓布。” 北宋苏东坡：“苦鴃舌谈，尔汝不相酬，未著绝交书，已叹交游绝，门前空罗雀，巷语纷鴃舌” 宋代周去非“余又尝令译者以礼部韵按交趾语，字字有异” 明代徐霖：“中原雅韵何消记，南蛮鴃舌且休题。