曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

曹丕虽然是三曹之一，但是文采的确比不上曹操和曹植。不过我们不知道的是，曹丕其实还是中国志怪小说的创始人之一。

志怪小说也就类似《聊斋志异》那一种类型的小说。曹丕当皇帝之余，每天夜深人静的时候，还躲在被窝里研究这玩意儿，难怪他的寿命终止于40岁。

让人奇怪的是，曹丕文比不上曹植，武比不上曹彰，智慧又比不上曹冲。为啥最后曹操会选择让曹丕做接班人呢？

其实班主任选择班长的时候，一般不会让成绩最好的同学担任（他们一般是学习委员），也不会让最勤劳的同学担任（他们一般是劳动委员）。一般来说，班长是那种成绩不差，但是各方面素质都很不错的同学。

其实曹丕也是这样，曹植文学考满分，可军事却不及格。曹彰军事考90，可文学却不及格。曹冲还够不上考试的年龄。反观曹丕，门门能考80分，曹操对曹丕自然另眼相待了。

在一个班级里面，班长绝对不是成绩最好的那个。这就是赤裸裸的现实，所以如果你想让孩子考试成绩在班上拔尖，那么最好别让他做班长。

当然了，很多人会提出质疑。表示自己的孩子成绩最好，又是班长。这种概率毕竟比较小。试想一下，班长要管理的事情太多了，既要抓自己的学习，又要管劳动、班级纪律、卫生，还要给老师做卧底，这精力消耗实在是太大了。

除非班上的学生都没有班长聪明，在同一个智商线上，班长的考试成绩，绝对达不到最优秀的地步。但是班长为了服众，最起码也得考进前十名吧？否则无颜见江东父老啊。

在一家公司当中，你的领导，未必就比你更加懂得专业知识。你比如说一家工程公司，总经理需要精通绘图工作吗？当然不需要。

绘图工作，是那些刚毕业的大学生应该精通的，这是这家公司的基础业务。总经理需要做的，是跟客户谈合同，了解绘图知识是有必要的，但是那些CAD快捷键，你总不能逼着总经理也要一个不落地背下来吧？

难道总经理背不下绘图快捷键，你作为刚毕业的大学生，就要鄙视地看待他吗？自然是不能吧？难道他就不配做总经理？自然也不能吧？

所以说管理型人才，不需要方方面面都做到最优秀，甚至特别优秀都没有必要。他们只需要懂得各方面的知识就行，没必须要深究。

曹丕显然就是这么个状态，他的文学成就比较高，但是跟曹操和曹植一比，那就相形见绌了，毕竟没什么拿得出手的作品。

曹丕的军事成就其实也不低，常年跟随曹操一起攻城略地。可是他跟曹彰一比，就再次被比下去了，曹彰可是战场上的大将军，不是曹丕能比得上的。

曹丕的智谋其实也很厉害，只不过没有体现在表面罢了。而曹冲作为一个年幼的孩子，心机没有那么重，所以把智谋都体现在了表面，自然也就把曹丕给比下去了。

这么一来曹丕从表面上来看，的确比不上自己的这三位兄弟，更加不能和曹操这么一个全能型的选手相比较了。

但是曹丕每一项都有涉猎，这是他了不起的地方。每一门功课咱们都学得还不错，一般人也做不到这一点。

因此全能型选手曹操，自然也就看上了，全能型选手曹丕。即使曹丕跟曹操比，下降了一个档次，但好歹也是全能型选手，总比偏科的其他选手强得多。

如果你是一个普通的学生，想要考一个很好的大学，偏科行吗？如果偏科不太严重，或许还有可能。但是如果数学考满分，语文不及格，这情况还有希望吗？估计没有了吧？

同样的道理，如果你是一家工程公司的总经理。可是你只懂得工程上的专业知识，却不知道商务谈判的规则和知识，那么你能称职吗？反过来也是一样，你只懂商务谈判，却不了解工程知识，那也做不好这个总经理。

管理一个国家，那就更需要全面型人才了。曹丕将来所要做的，不仅是管理好曹魏的文娱工作，还有国计民生，还有军事部署等等。

如果类似曹植，只对文娱工作感兴趣，顶多给你一个文化部部长的职位。如果只对军事感兴趣，也就只有一个大将军的职位。如果只对国计民生感兴趣，那么也只能给你一个丞相的职位干干。

想要成为一国之君，那么就必须要对什么都感兴趣。各方面的知识都要懂一些，不要求你都精通，可是也别让手底下的人忽悠了你。

你比如说，军队里吃空饷、谎报军情的潜规则，如果你没有亲身经历过，那肯定是会被忽悠的。在这方面，曹丕显然要比其他几位兄弟更加合格。

曹丕身上还有一个很大的特点，那就是在各方面都有一定的威信。不仅跟寒门将领们聊得来，跟士族大夫们关系也不错。

如果让曹植来做，那么他肯定镇不住那些寒门将领，让曹彰来做，士族大夫们又会出来搞事情。所以说思来想去，也只有曹丕最适合继承大位。

曹丕上台，人心才能得以稳固。曹操所希望达到的目的是，曹魏的江山能够在乱世中稳定且不断做大，显然曹丕没有辜负曹操的期望。

参考资料：《三国志》

曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

历史上的曹丕，虽然与曹植、曹操一起被称为“建安三曹”，但曹丕确实是“建安三曹”中文采最低的，曹丕的文采是比不过曹植的，曹植七步能成诗，出口能成章，这确实是曹丕比不上，曹丕甚至也比不过曹操，这是曹丕的文。

作为曹操的接班人，曹操在世时，曹丕没有独自领导过一场战争，相反他的亲弟弟曹彰还亲自领导过一场平定代北乌桓的叛乱，曹彰大获全胜，俘虏了数千人马，还迫使鲜卑人臣，论武功，曹彰是曹操所有儿子中最强的，曹丕的武功当然比不上曹彰的武功，这是曹丕的武。

曹操与儿子们

论智谋，曹操最聪明的儿子是曹冲，根据史书的记载，曹冲五六岁的时候，智力就达到成年人的水平，历史上有名的曹冲称象就是最好的例子，曹冲称象是通过把大象的重量分拆为石头的重量，通过计谋称出来的，曹丕当然比不上，不仅比不上，曹丕在曹操去世自己当政时，还被孙权耍得团团转，孙权忽悠曹丕，假意称臣，实际上孙权只是不想两线作战，陆逊在夷陵之战打败刘备后，孙权立即不鸟曹丕了，曹丕才发现自己上当，这是曹丕的智谋。

因此总结起来，曹丕的文采不如曹植，武功不如曹彰，智谋不如曹冲，那为何曹丕是曹操选定的接班人，曹丕有什么优点呢？

其实拿曹丕与曹植、曹彰、曹冲比的话，可以这么比，曹丕武功比曹植强，文采比曹彰强，寿命比曹冲长，合在一块，是不是感觉曹丕算是最强的呢？

曹丕与曹冲

这可不是玩笑，事实上，历史上的曹丕与曹植、曹彰、曹冲比起来，综合能力是最强的，因为曹操选的是政治接班人，不是选文人，也不是选武将，更不是选聪明人，而是为曹魏政权选择一个最合适的最高统治者和政治接班人。

不知道各位有没有一种感觉，就是在学校成绩非常好的人，到了社会上一般都不是出类拔萃的，而那些学习成绩不好，各方面综合能力强的中下等生，往往最容易成为领导，因为在社会上闯荡，考虑的不仅仅是学习成绩好，而是各方面的综合能力。

曹丕

同样的道理，作为曹魏政权的开创者，曹丕不需要很会写文章，因为手下多的是杰出的文人帮曹丕写，比如陈群，曹丕不需要武功很强不需要很会打仗，因为手下有很多会打仗的武将帮曹丕打，比如曹真、曹休等人，曹丕不需要智谋很多，因为手下有很多智谋之士给曹丕打工，比如刘晔、蒋济、司马懿等人，曹丕只需要把谋士提出的正常意见按照正确的方式做决策就行。

这就是曹丕能当上曹操接班人的原因，当然了，还有一个更重要的原因就是：曹丕是曹操的嫡长子，这一身份是其他所有人都比不上的，因为封建宗法礼制就是嫡长子继承制，曹操也不能轻易更改，再加上曹丕综合能力强，所以他就成为曹操的接班人。

那么曹丕有何优点和特长呢？

1、曹丕政治能力强。

曹彰

政治能力是一个综合评价，包括执政能力、用人水平、决策能力，曹魏政权是曹丕建立的，开创一个新朝代绝对不是灭亡一个旧朝代这么简单，需要各种政治手段，首先，曹丕是让汉献帝“名正言顺”禅让的，虽然“名正言顺”四个字要打个引号，但结果就是如此，这是一种非常和平的改朝换代手法，显示出新朝的宽宏，同时曹丕还开创善待前朝统治者的先例，让汉献帝得以善终，这让曹魏政权增添了仁政，而不像后来的司马家族只知道残酷屠杀，很快就遭到了灭国、灭族的报应。

此外，曹丕在位短短的七年时间，曹丕减轻刑罚，罢兵息战，轻摇薄赋，在封建社会上的所有皇帝中，也能排个中上位子，另外，曹丕时代政治清明，用人唯贤，大的决策方面也没有出现重大失误，就是受孙权欺骗那事，曹丕虽然大举伐吴，但也是量力而行，拿不下东吴很快就退兵了。所以曹丕的政治能力总体上说还行，虽然不如曹操，但比曹植、曹彰、曹冲要强。

曹植

2、曹丕还算仁慈。

总有人认为曹丕是个睚眦必报、厚黑无情的人，实际上总体来说，曹丕还算仁慈，虽然曹丕赐死了甄氏，这不能用今天的眼光来看问题，曹丕是个政治人物，他赐死甄氏有甄氏出身的考虑，因为甄氏是袁绍的儿媳妇，如果甄氏的儿子当皇帝，那么立甄氏为皇后就有些不合适，这是政治问题，不是私人感情问题。

曹丕曾经设法把曹洪下狱，但最终也没有杀曹洪，最多就是敲打一下曹洪，曹洪是曹操时代的金主，曹操都不敢得罪，但曹丕敢，这也是政治问题。

曹丕对待曹植和曹彰的方式也让曹丕被很多人认为厚黑无情，但是曹丕、曹植、曹彰三人同为亲兄弟又同生在帝王家，曹丕本来有能力杀害曹植与曹彰，但曹丕并没有这么做，围绕在曹丕身上的各种黑历史其实都是没有根据的，就连那个七步诗也没有完全的证据证明是曹丕迫害曹植的行为，曹植和曹彰都是善终，得病而死，其中曹植还死在曹丕之后，这就足以说明问题。

曹丕称帝

曹丕不让曹植和曹彰染指政治，那是为了权力稳定，这是政治问题，以保证自己的那一族能够在政治上稳定统治，曹丕在生命的最后一年，还曾与曹植把酒言欢，给曹植增加食邑，然后曹丕去世，曹植还活着，一直想在政治有所作为，仍然受到曹睿的打压，这都是政治问题，也能说明曹丕还算仁慈。

另外，曹丕对待汉献帝的处理方式，也算仁慈，汉献帝也曹丕的妹夫，其一生为傀儡，并且善终而死，这同样是曹丕的仁慈。

曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

曹操有25个儿子，其中比较出名的有曹昂、曹丕、曹彰、曹植、曹冲。不知道怎么教育的，曹操的儿子大多都比较优秀，尤其是曹冲，5岁时就有常人的智慧，是曹操最中意的儿子，可惜死得早。

曹昂为救曹操而死。剩余三人中论文才曹植才高八斗，无人能及，曹彰武功出众，强于曹丕。论权术，曹丕最强。我想这是曹操选曹丕为储君的原因吧。

曹丕皇帝当的很好，曹操的选择没错，只是曹操少考虑了一样因素，那就是寿命，曹丕短命，影响了曹魏江山的长治久安。

不过曹操中意的几个儿子寿命都不长。

曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

曹丕在曹操的几个儿子中，确实是非常不突出的。不只是一样不突出，是各方面都不突出。忠孝方面，他不如曹昂；武功方面，他不如曹彰；文采方面，他不如曹植；聪慧方面，他不如曹冲。但恰恰是一个各方面都不怎么样的人，最后被曹操选为继承人，这究竟是怎么回事呢？

（曹丕剧照)

说曹丕忠孝方面不如曹昂，是因为历史记载中，由于曹操受到了张绣的偷袭，曹昂为了保护曹操，把自己的战马送给了曹操，并且最终拼死抵抗，战死沙场。曹丕一生都没有这样优秀的表现。

说曹丕武功方面不让曹彰，是因为曹彰是曹操儿子中打仗能力最强的，以至于在汉中大战的时候，曹操打不赢刘备的时候，都试图把曹彰调来，和刘备作战，可见曹彰的武力值，并不差，至少比曹丕厉害得多。

说曹丕文采方面不如曹植，是因为曹植的文学才华，在当世就深得曹操喜爱。后来，谢灵运甚至做出了“天下十斗才，曹植一人独占八斗”这样的评价。而且后世文学史，也把曹植列为三国时期最有代表性的诗人之一。曹丕在文学上，基本没有什么值得拿出来说的。

说曹丕聪慧方面不如曹冲，是因为曹冲确实是一个非常聪慧的人。虽然“曹冲称象”这个我们耳熟能详的事情，在历史上并不一定发生过，但是曹冲确实曾经表现过很多智力超群的一面，而且他也是最让曹操满意的。

可是，最终曹操在选接班人的时候，却选了什么也不行的曹丕。那么，曹操为什么要做出这样的选择呢？

(曹操剧照）

曹操之所以做出这样的选择，既是无奈之举，又是有意为之。

说曹操是无奈之举，是因为曹操在选接班人的时候，有两个人已经去世了，一个是曹昂，一个是曹冲。这两个人已经去世了，事实上，曹操的选择范围就只有曹丕、曹植、曹彰三个人。

说起来，曹操最想选择的人，其实就是已经去世的曹昂和曹冲。

曹昂一方面是嫡长子，另外一方面又忠勇孝顺，所以他是曹操天然的继承人。曹操一开始之所以没有选他为继承人，是因为那时候，曹操还没有被封魏王。没有被封为魏王，当然就不存在选世子这样的说法。等到曹操被封为魏王的时候，曹昂已经不在了。

曹冲的情况也是一样的，曹冲也是曹操最喜欢的儿子之一，因为他特别聪明，而且心中充满仁爱。但是他的年纪太小，还没有长大，就已经去世，曹操也没有机会，把世子之位给他。

那么，为什么又说曹操选择曹丕，是他有意为之呢？

（曹植剧照）

这是因为，在剩下的三个儿子中，曹丕是唯一没有大毛病的人。

曹丕确实在文才方面不如曹植，但是曹植仅仅具有文才，他这个文才用在政治上，是用不上的。

事实上，文学一开始起源的时候，本来是为政治服务的，孔子之所以修订《诗经》，是因为孔子是把懂得《诗经》，作为一个政治人物政治素养的一部分。他认为一个人如果不读诗，就不能治国安邦。

但是文学到了最后，就逐渐和政治拉开了距离，变成了更多是为了抒发个人内心的情感。这样一来，他对政治的帮助，就不是很大了。

曹操是一个算得上把文学和政治拉得比较近的人。曹操的《短歌行》《龟虽寿》等等，这样的诗，所表达的，不仅仅是曹操想建功立业，更是想像周公一样济世救民。曹操写这样的诗歌，就是一种政治表达。但是曹植则完全作为内心表达。其实，作为文学，曹植这样是没错的。但是把这个用在政治上，就没什么好处了。

（曹彰剧照）

曹彰是一个武将，志向也是在战场上建功立业，所以曹操从来就没有想过要培养曹彰为接班人。武将从来都是不能够治国的，如果武将治国，那就是“武人政治”。“武人政治”从来都是失败的政治，因为这种凭借暴力压服别人的做法，是不可能把国家治理好的。五代时期，最典型的特点就是“武人政治”。五代也是一个朝代更迭很快的时期，这也是“武人政治”最大的弱点。所以，无论如何，曹操都不可能把继承人给曹彰。

曹丕什么都不突出，但是他没有曹植和曹彰那样的弱点，所以曹操最终不得不只能选择曹丕。

不过，应该说曹操选择曹丕，也是造成曹魏王朝没有延续下来的一个原因之一。由于曹丕本身并不具备大才干，他驾驭大臣的能力不足，因此他的手下的权力过大，从而也削弱了皇帝的权力，更是给了藏得很深的司马懿机会，使得司马懿的司马家族，最终能够替代曹魏的江山。

（参考资料：《三国志》《魏略》等）

曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

魏文帝曹丕竟然被数落得一无是处，实在过分了哈！如果说曹丕的谋略比不过自己的父亲曹操，这倒是事实。毕竟，曹操可是乱世枭雄，其谋略在汉末群雄当中，那是出类拔萃的。

但曹丕绝非《三国演义》所刻画的那般不堪。事实上，在曹操众儿子当中，曹丕的综合素质是最好的，而这也是曹操最终选定他为接班人的原因所在。

先说“文”：曹丕的文学成就并不比曹植差，他能与父亲曹操和弟弟曹植齐名，并称“建安三曹”。只不过，世人皆知曹植的大作《洛神赋》和其七步成诗的典故，往往忽视了曹丕的文学成就，误以为曹丕的才华远不如曹植罢了。

事实上，曹丕本身也是才华横溢，诗赋、散文样样精通，尤擅长于五言诗。他的《燕歌行》情致委婉，音节和谐，丝毫不比曹植的《洛神赋》逊色。而且，这首诗还是中国现存最早的文人七言诗。

再说“武”：要说曹丕的勇武比不上其弟曹彰，小编倒是认同。毕竟，这位被曹操称为“黄须儿”的曹彰，可是曹氏宗族中的猛将。其弱冠前便喜搏猛虎，而且臂力过人，是个只喜欢舞刀弄棒，却不懂舞文弄墨的“粗悍”武将。

不过，要说早年战死的曹昂勇武要比曹丕强，这就不对了。宛城之战，曹昂“舍马救父”，最终与大将典韦一同战死于宛城。曹昂就这么战死了，又如何体现出他个人有多勇武呢？倒是他“舍马救父”这一举动，着实彰显出他为人之忠孝。

其实，曹昂实在死得太早、太“随意”了，在他短暂的一生中，都没留下半点战绩。但曹丕可是文韬武略，其在军事方面的成就也是可圈可点的。他即位之初，便借征吴之名，顺道平定了青州、徐州一带的割据势力，正真实现了北方的统一。

只不过，曹丕后来三次伐吴都徒劳无功，的确很让人对他的军事水平产生质疑。但是，大家别忘了，即便是乱世枭雄曹操，当年提兵数十万，最终还不是在赤壁之战中惨败。那曹丕军事水平确实不如自己的父亲，没能拿下东吴，也是理所当然的。

至于说“智”不如曹冲，小编想这多半是受“曹冲称象”的典故所影响吧。不可否认，曹冲确实自幼聪慧，因此深得曹操喜爱。但曹冲年毕竟才活到十三岁，就病逝了（PS：真实的历史上，曹冲是病死的，而不是被曹丕毒害的）。所谓：“小时了了，大未必佳”，自幼聪慧的曹冲也不见得就一定比曹丕更有智慧！

再说，即便题中所言：“曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操”。这些全都成立，又如何？这反而正好突出了曹丕之优点，那就是小编开头所说的，曹丕是曹操众多儿子当中，综合素质最好的一个！

曹植和曹彰是严重偏科，一个文行武不行，一个则是武行文不行。而曹丕可是文武兼备，并且在治国理政上，他更像曹操，杀伐果断，不存妇人之仁，而这些才是一个优秀的皇帝所需具备的素质。因此，曹丕作为曹操的接班人，可是实至名归的！

（图片来源于网络，侵删）

本文作者：过客

曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

曹丕武不及曹昂、曹彰，文不及曹植，智不及曹冲（这个有待商榷）。为什么他会成为曹操最终选定的接班人？原因其实很简单，那几位要么挂了、要么严重“偏科”，只有曹丕还算全面发展。

曹昂，曹操的庶长子、曹操曾经尽心培养的“准接班人”。更重要的是，他还是曹操原配丁夫人的养子！在中国古代，女性没有过继子嗣之说，但这种收养其实就是一种类似于过继的存在。换言之，曹昂不仅是庶长子，还是“准嫡子”、曹操彼时唯一可以和嫡沾上边的儿子！

曹丕的生母卞夫人为什么能够得以扶正？就是因为曹操没有管住裤裆里的玩意儿、致使曹昂在宛城阵亡。丁夫人将儿子的死算在了曹操头上，负起离家出走、回了娘家。后来，曹操多次登门都没能让丁夫人回心转意，最后二人的婚姻只得以和离收场……在丁夫人与曹操和离之后，卞夫人才得以扶正、成了曹操的继室，而曹丕兄弟四人（丕、彰、植、熊）也因此拥有了嫡子身份。

如果曹昂没有阵亡，丁夫人就不会负起离家出走，卞夫人也不可能被扶正……如此一来，丕、彰、植、熊就都是庶出！即便曹昂没有丁夫人养子这一重身份，那他也是庶长子。在没有嫡子的前提下，庶长子意味着什么，不言而喻。真要是那样，恐怕就真没有曹丕什么事儿了。因此，说曹昂是曹丕最大的潜在竞争对手是没有任何问题的。或许是老天爷眷顾曹丕吧，曹昂死了，曹丕最大的潜在竞争对手就这样没了……

曹植是唯一与曹丕发生直接竞争的竞争对手，晚年的曹操一直在这两个嫡子之间纠结，直到建安二十二年，曹丕才最终被立为魏王世子、确定了接班人的身份。曹植之所以能够成为曹丕的竞争对手，一个最大的优势就是文采风流，在这方面深受曹操器重。事实上，曹丕在文学方面也不差，只是比曹植略微逊色一点点而已，这也是曹操最终放弃曹植的一个重要原因。毕竟当皇帝靠的并不完全是文化修养，不是吗？曹丕的文，足够了。后世的李后主文采飞扬，可结果又如何呢？亡国了……

曹植虽然文采飞扬，却和众多普通文人一样，养成了文人“恃才傲物、放浪形骸”的毛病。不仅生活上非常随性，在政治上也是相当放纵！纵车直穿司马门事件便是最典型的例证，这也是曹操最终放弃曹植的重要“导火索”。司马门是汉代皇宫中只有皇帝才可以通行的大门，连曹操这样“挟天子以令诸侯”的权臣都不敢轻易越雷池半步——走司马门。可曹植却表现得相当无所谓，为了“赶时间”，索性纵车直穿司马门！这样一个随性、张扬之人，绝对不是当皇帝的首选，不是吗？相对而言，性格稳、城府深的曹丕显然更加适合一些。最终，在权衡利弊之后，曹操选择了曹丕。毕竟当皇帝不是写文章，更需要全面发展，而不仅仅是文采飞扬。

曹彰从来都不是曹操属意的接班人！这个人总结起来就八个字——“四肢发达、头脑简单”。冲锋陷阵是一把好手，治国理政就实在有些勉为其难了。因此，终曹操一生，对曹彰的使用仅限于军事领域，从来没有让他染指过政治事务。

虽然曹操没有把曹彰当作继承人来培养，但曹彰自己可不这么认为。因为曹操在军事领域重用曹彰，使得曹彰在军中积蓄了一定实力，曹操前脚一死，曹彰后脚就带着成建制的军队回家“奔丧”了。这哪里是奔丧，分明是武装夺权来了！曹植再争，毕竟手里没有兵，被曹操放弃之后，他什么也不是，可曹彰手里是有兵的。这么说吧，曹操死后，所有儿子中只有曹彰真正有实力夺权，说他是曹丕最大的威胁，似乎也并不为过。

面对曹彰的咄咄逼人，曹丕玩出了一手“以柔克刚”，拉着自己和曹彰的姐夫汉献帝刘协上演了一出“禅让与受禅”的大戏。如此一来，曹丕的皇位便是来自于汉献帝的“赠予”而不是曹操的传位。曹彰回来争什么？曹丕大不了把曹操曾经的魏王封给他就是了，反正作为皇帝的胞弟也是要封王的。如果曹彰在闹腾，那就是谋逆！曹丕杀他，顺理成章、合理合法。最终，曹彰也只能接受既成事实、对胞兄俯首称臣。汉献帝禅位之后之所以获得了相对比较优厚的待遇，很难说与他帮了曹丕这个大忙有没有关系，个人认为多少还是有一些的。

曹冲，纯粹是好心人的怜悯产物。诚然，曹操在曹冲死后曾经对其他儿子说过：“冲儿的死是我的不幸，却是你们的幸运”，似乎曹操有心传位于曹冲。其实，这句话同样可以理解为曹操对曹冲早殇的惋惜和对其他儿子的鞭策，不是吗？更何况，彼时曹操春秋正盛，恐怕远没有到准备身后事的时候。

更重要的是，曹冲相对于曹彰、曹植还存在一个最大的短板！曹彰和曹植都是嫡出，而曹冲只是庶出。在那个时代，庶出的儿子是没有继承权的，甚至还会被嫡出的儿子歧视！袁绍和袁术兄弟不就是最典型的例子吗？袁术因为兄长袁绍是庶出，甚至公开讥讽袁绍是“吾家家奴”。试问，在这样的大背景下，曹操有三个嫡子在世、且都是人中龙凤，恐怕怎么轮也轮不上曹冲一个庶出的儿子吧？因此，曹冲不过就是好心人的怜悯产物罢了，他根本威胁不到曹丕。话又说回来，曹冲究竟有多聪明，不过就是野史杂说里的小故事罢了。一个未成年的孩子，变数太大，长大后未必就真能成为人中龙凤，不是吗？否则“伤仲永”的典故从何而来？不管怎么说吧，曹冲也死了，就算他真的聪明绝顶也没有用武之地了……

综上所述，曹操虽然儿子众多，但活下来的嫡子只有三个，加上“准嫡子”曹昂也就四个。换言之，一众兄弟中能够成为曹丕竞争对手的只有三个，而且曹昂还阵亡了。最后，实际上曹丕只剩下两个竞争对手，曹彰根本不是曹操考虑的人选，直接出局。曹植虽然文采飞扬，但为人“恃才傲物、放浪形骸”，根本不是当皇帝的料。虽然曹操曾经纠结，但最终还是放弃了曹植。到建安二十二年时，曹操其实已经没有选择了，只能立曹丕为魏王世子。

毕竟曹丕属于全面发展型人才，虽然文不及曹植、但也算是“文豪”了，虽然武不及曹昂和曹彰、但他的驭下之术和用人之道却修炼得炉火纯青，从司马懿在曹丕手下服服帖帖也能看得出，曹丕的手腕还是相当了得的！这就足够了，皇帝不需要骑马上阵、御驾亲征，单兵武力的缺乏从来都不能算作是皇帝的短板。相对而言，曹彰和曹植都存在严重的“偏科”，如果您是曹操，您会选择谁？不言而喻。