大妈公交上吃东西噎死，家属却要索赔，还质问司机为什么不阻止，对此你怎么看待？

家属除了无耻，剩下的就是不要脸了。

大妈公交上吃东西噎死，家属却要索赔，还质问司机为什么不阻止，对此你怎么看待？

大实话：正是因为司机没阻止所以才有理由不用赔钱，如果司机要是阻止了，那就说不清了。

刚刚在网上看到一篇文章，说了一位大妈因为在公交车上吃糍粑被噎死的事情。故事说的是，马大妈和消大伯在上公交车的之前买了一块糍粑。但是，没想到马大妈在公交车上吃糍粑的时候却不幸被卡住了喉咙，眼看马大妈呼吸困难，所以司机师傅就立马把马大妈送往医院。但是，很不幸，最后马大妈还是因抢救无效死亡。而肖大伯则认为，公交车司机应该承担一定的赔偿责任，理由则是：“公交车司机没有阻止马大妈吃糍粑。”

说真的，看完这个理由真的是让我惊出一身冷汗，难道现在讹人连套路都不用了吗，随便找个理由就是要钱，那未免无赖也太好当了吧。

首先，就这件事本身来说，公交车司机肯定是没有任何责任和理由去赔钱给死者的。虽然有的公交车也说了不能吃东西，但是，这并不是说强制要求。只是出于道德提醒，就好比说我们都知道骂人是不对的，但是，你真的骂了，也不会说把你怎么样。另外，就公交车司机的权利来说，他的责任就是负责安全地把乘客送到站点，当然，这个安全仅仅指的是安全驾驶，而不包括这些乘客自身原因造成的死亡。而在这件事中，马大妈被噎死完全是因为自己的原因造成的。虽然公交车确实会有颠簸，但是，这应该是乘客自己应该考虑的因素。总不能说，你不会游泳，然后你还非要往大海里跳然后淹死了，还要找谁负责吧。

然后，就肖大伯的索赔理由来说，真的是让人好气又好笑。肖大伯在接受采访时还说本打算接下来和马大妈一起去旅游呢，那这问司机讹钱难不成是为了凑路费？说难听一点，当时车上其他人怎么不说他们没阻止，这明显就是找不到其他人了，然后公交车司机能找着，所以就讹了。反正对于老头来说就是能讹点钱就讹点钱，讹不了自己也不亏。但是，这种行为真的是需要严厉谴责的，这些无赖就应该被曝光。

大妈公交上吃东西噎死，家属却要索赔，还质问司机为什么不阻止，对此你怎么看待？

这是新型碰瓷！

大妈在车上吃东西噎死，自己作为丈夫也不阻止，只能是自己的问题。公交车司机是见义勇为，见到大妈噎住了，立刻开着公交车把大妈送到医院救治，这样的公交车司机真的是好人啊！

大妈自己噎死了，大伯就认为是公交车司机不劝阻吃东西的责任，就想着找公交车司机赔偿，这样的失德行为简直就是贻笑大方，这样胡乱联系简直就是强盗逻辑。这样的家属也是属于耍无赖了。

在大妈送到医院救治，抢救了四十分钟之后，终于没有抢救过来。大妈走了，肖大伯后来竟然埋怨公交车司机，想要公交车司机赔偿，说司机是可以阻止我们吃东西的，如果公交车司机阻止了，这场悲剧也就避免了。这样的说法就是强词夺理了。

这位大伯真的是在推卸责任，也是糊涂了。自己作为丈夫都没有阻止，还赖人家公交车司机，也是有点无耻了。公家车司机肯定是没有责任的，毕竟作为公交车司机就是安全驾驶车辆，安全地将乘客送到站，而没有阻止乘客吃东西的责任和义务。

现在社会上有些人，出点事情就知道赖别人，就准备讹诈别人，真的是一点伦理道德都不想讲了，只是一味地认为别人有问题，别人要赔偿自己。根本就不想自己有没有问题。

像这位大伯就是这样，老伴因为吃糍粑噎住了，公交车司机还帮忙驾驶公交车把大妈送到医院进行抢救，这是见义勇为的行为，可谁想大伯非但不感激，还竟然想让公交车司机赔偿。真的是人心不可推测，真的是不敢想象。

综上所述，公交车司机把大妈送到医院救治，是见义勇为，大伯应该感激的。绝对不应该埋怨司机，还想让司机赔偿。这真的是诬赖好人，真的是失德，也是碰瓷的一种了。

感谢阅读，多谢！

大妈公交上吃东西噎死，家属却要索赔，还质问司机为什么不阻止，对此你怎么看待？

‘’具有法定阻止职责的死亡大妈的‘老伴肖大伯‘当时为什么不阻止？‘’

依我之见：应追究老伴‘’肖大伯‘’故意杀人罪(间接故意)的刑事责任和附带民事赔偿责任；公交车公司及司机无任何责任。

因为从新闻报道情节来看：既然案例中的‘’肖大伯‘’是己死亡大妈的亲属身份要求公交车司机赔偿的，本人可以合理推测‘’肖大伯‘’应该是死亡大妈共同生活几十年依法登记的合法‘’夫妻关系‘’，既然是夫妻关系，那么作为‘’夫‘’的身份的‘’肖大伯‘’就有依法扶养丶照顾丶排除其老伴处于危险境地的义务和责任；‘’可是‘’一一肖大伯主观明知自己的老伴购买的糍粑在口中下咽会有困难，为什么不积极阻止其购买？当眼见老伴吃糍粑下咽十分难受作为‘’有排除老伴危险义务‘’的肖大伯为什么不积极‘’有效‘’的履行救助老伴义务，而是装莫作样糊弄老伴致老伴被噎死？作为有几十年生活经验的肖大伯主观上更明知老伴在运行的公交车上吃难以下咽的糍粑，为什么不阻止老伴上公交车？明知公交车上吃下咽困难的糍粑并可能误入并堵塞呼吸道有生命危险的可能为什么采取不作为丶不阻止老伴在公交车上吃糍粑的危险行为而‘’放任其老伴在车上吃糍粑导致出现误入呼吸道死亡结果的发生‘’？‘’肖大伯‘’作为负有对老伴排除危险丶施救义务的法律主体，却在主观明知并己预见到危害后果的情形下‘’故意放任结果的发生‘’，究竟是何居心？而这种放任危害结果发生的行为在法律上这就是故意犯罪中的‘’间接故意‘’犯罪行为，所以，‘’肖大伯‘’在本案中对死亡老伴负有唯一的丶不可推卸的法律责任，即‘’间接故意杀人‘’(不作为)的刑事和附带民事赔偿责任。

至于公交车司机从法律上丶履行职责上看，该司法遵守交通法规和机动车安全驾驶的各项规定保证了全车人乘车本身的安全，老大妈因在公交车上吃糍粑致死与公交车正常运行无丝毫关系，任何一项规定中均没有司机应提醒丶阻止乘客在车上吃东西丶食物的责任和义务，所以，公交车公司及司机无任何责任。

以上意见仅供参考，不当之处请见谅。丨

大妈公交上吃东西噎死，家属却要索赔，还质问司机为什么不阻止，对此你怎么看待？

世界之大无奇不有，这样奇葩的事情真实发生，再一次刷新了我的三观。

马大妈被噎死是因为吃了糍粑还是因为坐了公交车？这么简单的因果关系还需要细分吗？我看马大妈家属的所谓要求就是赤裸裸地讹诈。

首先，公交司机无责。他的责任是安全驾驶，不是私人保姆。要说责任，陪同马大妈一起的肖大伯责任最大，你为什么不阻止老伴吃糍粑呢？

其次，公交司机在事情发生后第一时间把马大妈送往了医院，已经尽到了救助义务。从这个角度讲，他也无需担责。

再次，类似马大妈家属的这种“我弱我有理”的无赖行为应该受到谴责，不能仅仅是讹诈不成就不了了之。讹诈成本太低，才让他们敢于无视事实随意开口。

退一步讲，即使当时车辆有颠簸，但选择吃糍粑的主动权仍在马大妈的手上，作为一个完全民事行为能力人，她应该为自己的选择承担相应的后果。

不知道卖给马大妈糍粑的摊主现在是何感想，会不会被吓得关门了。

调侃归调侃，针对这种只要死人就必须找背锅侠的做法应该有相应的惩戒措施。合理维权应该支持，但是无理取闹应该受到制裁。这不仅是道德底线问题而且是涉嫌敲诈勒索的违法行为，建议按照提出索赔的金额对其进行双倍处罚，他们不是想要钱吗？提高讹诈成本，罚得让他们心疼，不仅能让他们长记性而且可以警示后来者。

大妈公交上吃东西噎死，家属却要索赔，还质问司机为什么不阻止，对此你怎么看待？

江北马大妈，携夫公交搭，早餐手中捏，一块大糍粑。

悠然人落坐，糍粑塞嘴巴，一口咬得大，不慎喉咙卡，吐又吐不出，咽又咽不下，结果进气没，惨遭阎王抓。

亲属闻得信，不运尸回家，竟将司机怪，无端找麻纱，说是没阻止，才惹祸事发。司机睁大眼，人都被吓傻。

此事真有味，世间最奇葩。自把东西呷，卡死是命差，活该有此劫，命中注定哒。何况还有伴，怎么不怪他。

你把司机怪，无非想钱拿，司马昭之心，把人当宝耍。可是谁会愿，都有脑袋瓜，就是二百五，也知是敲诈。劝你快莫闹，不要招人骂

尿歪怪马桶，天大的笑话。