唐山打人事件，黑衣女子被网暴，冤不冤？

老板娘冤死了，明明自己已经尽力了，不仅拉架了，还放出了监控视频。这么大的年纪了，被几个歹徒和无数网络暴民害得生意都做不成了，遭受了严重的经济损失和心理伤害。现在的网络戾气实在太重。

从视频里可以清楚看到，黑衣老板娘是对歹徒进行了劝阻，而且最关键的是，这起事件的监控视频就是老板娘发出来的，她害怕遭到歹徒报复，把视频发给了自己的朋友，她的朋友在6月10日早上8点多将视频发到网上，引爆了网络舆情。若是没有这段视频，这起事件会怎么处理大家心里都清楚，正是这段视频激发了无数网友的愤怒，引起了各方关注，这件事才有可能获得公平正义的处理。

从这点来看，老板娘的勇气和正义是值得称赞的。但由于网上有人谣传，“打人者是老板娘的弟弟”、“店家和打人者同桌吃饭”，前者是彻头彻尾的谣言，后者就算是真的，也很正常。老实本分的生意人惹不起混混，看到混混来吃饭，店家自然要好好招待，免得这些混混闹事。

还有人喷店家不报警的，其实她在拉架的时候，就已经让其他人报警了，事件发生1分钟内，就有至少3个人报警了，他们和老板娘一样，都是正义勇敢的人。

而事发之后，这些原本应该受到称赞的人，却成了部分网民的出气筒。店家遭受了无数网民的网暴、咒骂、电话骚扰，还有人上门送花圈、到店门口撒尿、吐口水等，闹得店家不得安宁，遭受无妄之灾，生意做不了了，遭受了巨大的经济损失。平白无故的遭人冤枉和非议，还受到了严重的精神伤害。

我们呼吁歹徒一定要受到应有的惩罚，也呼吁不要再对无辜的人进行伤害了。

唐山打人事件，黑衣女子被网暴，冤不冤？

冤！冤！太冤了！

要不是这位黑衣女子的仗义出手，如果当时她“事不关己，高高挂起”的话，可能我们看到的新闻就不是这个样子了，可能最终我们看不到这个视频，白衣女子或许会被陈某志拖到一个地方施暴，那时候只有白衣女子一人哭泣，根本没有人同情她，也不会引发唐山这样大的“雷霆行动”。

如果黑衣女子不拿酒瓶砸陈某志的话，会有什么后果呢？

陈某志身材高大，身强力壮的，当他走到白衣女孩桌子那里时，先是和女孩打招呼，问女孩要微信联系方式。

当陈某志被明确拒绝后没有离开，而且做了一个让人不耻的动作，用手突然摸了女孩的后背，他的这样动作让女孩很是反感，被女子呵斥了以后，就动手把女孩给打了。

如果当时是选择了静静地坐着，假装没有看到的话，陈某志会打了几巴掌就解气了走开吗？

很可能不会，陈某志是一个坏人，他打人心狠手辣，以前就把别人打得头骨骨折全身受伤过，在他的心里没有“怜香惜玉”，当时可能就是非要得到这个女孩子才肯罢休。

如果黑衣女子不动的话，以后的发展估计是白衣女子打不过陈某志，而且被他打懵了以后，被拖着出去，后果可能大家都能想得到。

第二种情况就是黑衣女孩子看到白衣女子被陈某志打了，然后过来拉开陈某志，给两个人调解，让两个人和解，可能觉得男人喝了酒了，做出了冲动的事情。

她到时候就会过来拉开陈某志，但是依照陈某志的性格就是甩开她，或者是回手打了黑衣女子，然后回过头来继续收拾白衣女子，毕竟他的目标就是白衣女子，这时候不达目的不罢休。

黑衣女子看到陈某志挑逗白衣女子的时候，没有动弹也没有说话，可能当时她认为可能是她的朋友，两个人聊天交流了。

但是看到白衣女子的表情，还有陈某志的动作以后，黑衣女子不淡定了，这个男人和白衣女子不认识，而且这个人不是好人，看着像是个流氓。

看到陈某志突然动手打了白衣女子后，黑衣女子站起身来，抄起酒瓶子，转过桌子就照着陈某志打了过去，她的本意应该就是一下子把他闷倒是最好的，不然的话可能他们几个人都打不过这个壮汉。

很可惜，酒瓶是砸到了陈某志，但是没有击中要害，对他的伤害不大，更是激怒了他，激起了这群人的凶性，一伙人开始对着几个女子拳打脚踢。

黑衣女子的动手虽然激怒了他们，但也让陈某志放弃了对白衣女子不轨的打算，也算是保住了她的清白了。

试想一下，如果没有黑衣女子的奋起反抗，白衣女子会是什么后果呢？

还记得江歌的案子吗？她的那个闺蜜刘鑫可是把她坑死了，而白衣女子的闺蜜虽然让她们都受伤了，但是也让她们间接地获救了，要不然真的后果不堪设想。

有人看到了黑衣女子动手拿酒瓶子砸陈某志的镜头，想的东西有些多了，他们觉得黑衣女子“不简单”。

看着黑衣女子拿酒瓶砸人一气呵成，一点都不生疏、不害怕，手也不抖，一看就不是生手，是不是也经常打架呢？

还有人说，如果不是黑衣女子动手，就不会激起矛盾，她们也不会被陈某志一伙人暴打，所以说对于黑衣女子的行为，很多人不认可。

但是从另一方面来说，如果不是黑衣女子动手了，陈某志这群暴徒被激怒了，他们的面目怎么会被曝光呢？唐山那么多的冤假错案怎么会这么快昭雪呢？

唐山打人事件中，白衣女子和黑衣女子受到了伤害，希望打人者陈某志不仅受到刑罚的处理，也要支付她们的赔偿，而且也对唐山的治安起到了关键的推动作用，她们功不可没！

唐山打人事件，黑衣女子被网暴，冤不冤？

首先我申明我是反对一切自以为是的网暴行为的！如果非要回答“唐山烧烤店打人事件”中，那名黑衣女子遭到网暴，冤不冤？我的回答是，既冤也不冤。为什么这么说呢？

1.她拿酒瓶冲动砸人，激化矛盾，直接引起多人参与暴力打人，导致严重后果。

2.她自己被打后去了哪里？有无立即报警？

首先 ，如果她不拿酒瓶砸人而是第一时间出來打圆场：大哥，对不起，我们还是十几岁的孩子，不太会说话，得罪你了，我代她向你道歉。我看大哥你可能酒喝得不少，我们几个女孩一起送你回座位，你看咋样？”我相信她这样一说，就会转移男子的注意力，让他有了台阶下。 也可以立即跑去找老板娘，让老板娘劝返歹徒，毕竟她年纪大了，应对突发事件比较有经验一点。我想如果做到以上任何一点，可能结果会大不一样。

其次，自从她被男子摔打被扶起之后，不知何时就从视频里消失了，到最后都没看到她。只看到灰衣女子，自始至终都陪在白衣女子旁边。有的网友说她上厕所躲起来了，估计她是看到对方人多，害怕了。

如果说她拿酒瓶砸人尚能让人接受她的护友心切，因此而被网暴她确实有点冤之外，那她突然消失不见被网暴，就可以理解一些同样不理智的人的网暴行为了。

当然，我们对于一个十几岁的小姑娘，突遇歹徒施暴，让她们有缜密的思维去跟对方周旋也太难为她们了。所以我认为，广大网友与其咬牙切齿谴责犯罪分子歹毒、怪罪小女孩鲁莽，还不如呼吁家长和学校，让孩子从小接受安全方面知识的教育，遇到突发事件时，不鲁莽不冲动，以自己受到最小伤害为目的。同时，呼吁政府和社会层面，齐抓共管，对暴力犯罪坚决打击，还还老百姓一个安全、稳定、幸福的社会环境。

唐山打人事件，黑衣女子被网暴，冤不冤？

打人事件发生后，至少有两名“黑衣女子”被不同程度网暴，其中一名是涉事烧烤店老板娘，被网暴的原因是有些网友认为她冷漠、阻止不及时、阻止不积极。

当然她也是受害者之一，按她自己的说法，参与了拉架也叫人报警了，但受到打人者的威胁，事后自己的店因此关门闭店。因此，对其进行网暴也是不对的。

如果说，出于愤恨情绪的表达和宣泄，有些网友指责老板娘尚可以理解（在任何时候，对任何人进行网暴都是错误的），而对同是受害者之一的同桌黑衣女子进行的网暴，则真是让人大跌眼镜。

这名黑衣女子就是坐在首先被侵犯的白衣女子对面的那位，她和白衣女子是4名被打女子中伤情最严重的两人，至今仍然在医院接受治疗。不过大家放心，根据当地妇联和媒体实地探访，二人病情已稳定，无生命危险。

她为什么被网暴呢？明明也是受害者。

这就要提到，有些网友的脑回路真实清奇。在陈继志对白衣女子骚扰不成而实施撕打的时候，黑衣女子出于保护白衣女子人身安全的目的，抄起来一个酒瓶子就朝陈继志的后脑打去。

然而，本身是出于阻止打人者、保护同伴的目的，但女孩身体单薄，力量有限，非但一记酒瓶没有阻止住，反而激起了陈继志更恼羞成怒的反击和殴打。

最终的结果想必大家也都知道了，现场几度失控，凡是劝阻者，一律被嚣张的打人者连吼带打。在长达连续几分钟的殴打中，4名女子受伤。

说到这里，想必大家已经知道黑衣女子为什么被网暴了，原因就在于，有些网友认为，倘若不是她用酒瓶击打陈继志，那么局面不至于一度失控，其他三名女子也不会受伤。

只能说这种想法简直是太幼稚了！

其一，黑衣女子在击打陈继志之初，陈正在对白衣女子实施撕打，此时的陈已经由最初的言语骚扰上升到了人身伤害的地步，倘若不是黑衣女子敢于出手击打，白衣女子恐怕早就被打趴下了。

回看视频就会发现，黑衣女子在打了陈继志之后，短暂地将陈继志的怒火转移到了自己身上，陈继志转而开始对黑衣女子进行殴打，这难道不算给白衣女子解围吗？

如果不是打人者人数众多、如果不是打人者“穷凶极恶”，放在寻常人身上，黑衣女子这一酒瓶子足够让打人者有所收敛甚至是停止殴打了。这一酒瓶子打得对、打得好。

其二，如果说黑衣女子击打陈继志是在其停手之后，那么这一酒瓶子就使得事态扩大化，实属不应该。

但问题是黑衣女子在击打陈继志之时，恰恰是陈继志正在对白衣女子实施撕打之时，此时黑衣女子动手，于情于理都属于正当范围，非但不应当被指责，反而应当提倡。

试想一下，在正在遭受伤害的时候，法律已经赋予我们每一个人正当防卫的权利，如果力度足够大，把陈继志打昏或者打趴下，从根本上制止好人造到侵害，那么你说这一酒瓶子应不应该打？怪就怪这一酒瓶子力度不够，没有制止住陈继志！

所以说，少数网友别再“事后诸葛亮”了，如果不是亲身经历，很难体会当时白衣女子所处环境之危险，黑衣女子击打陈继志是同伴正在遭受撕打时做出的正常反应，不应当被指责，更不应当被网暴。

还有少数网友网暴黑衣女子的理由更加“奇葩”，认为她自顾自地跑了或者躲起来了，白衣女子在被殴打的时候没有出面阻止或者安抚。

这种想法就更难以让人理解了，且不说当时环境之复杂、且不说对面站着六七个大汉，单从法律角度来讲，他人在自身安全得不到保证的前提下，是没有义务出手制止违法犯罪行为的，尤其面对的还是人数众多、穷凶极恶的壮汉。

综上所述，所谓对黑衣女子的指责甚至是网暴，应当适可而止了，别让她在经受身体伤痛的同时，还承担着心理上的重压。

相较于黑衣女子的“反击”，同桌的灰衣女子的处置方式更值得提倡，更聪明、更有智慧：

首先强调一点，我们不否认黑衣女子做得对，陈继志侵害他人就应当有人站出来予以坚决反击，而黑衣女子就是这个人。

她是在正当防卫，这是法律赋予她的权利，给陈继志造成的任何伤害也无需由她承担法律责任。

然而，从事后的角度来看，相较于黑衣女子，灰衣女子的做法显得更聪明、更值得提倡一些：

回看视频，坐在角落里的灰衣女子，在白衣女子遭到殴打之时，并未像黑衣女子那样抄起酒瓶以暴制暴，想必此时她已经意识到，面对陈继志这种壮汉，以她们三个人的能力，加在一起也制服不了他。

灰衣女子另辟蹊径，全程没有动手反抗，而是很聪明地与打人者周旋，期间还趁机提醒另一个人报警；趁机保护和安抚两名伤情较重者的情绪。

正是因为她的行为和言语不“过激”，遭受的殴打也是较轻的，“保存实力”同时保护了自己和同伴。

综上，从整个过程来看，黑衣女子和灰衣女子表现得更有千秋，属于两种完全不同形式的保护：

黑衣女子不畏强暴、果断出手，在明知自己处于劣势的前提下勇于保护同伴；

灰衣女子以柔克刚、不硬杠、不激进，保存实力，很好地起到了安抚和保护同伴的作用。

她们两人的做法都值得赞扬，不应成为网暴的牺牲品！

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

唐山打人事件，黑衣女子被网暴，冤不冤？

唐山打人事件中，黑衣女子被网暴，冤不冤？

答案：冤！相当冤！非常的冤！

网暴黑衣女子无非有两种人：一种是与大人者同流合污，一丘之貉。利用网暴的方式打扰、恐吓、威胁黑衣女子，已达到微小视听的不可告人目的，引导网友对黑衣女子的仇恨。把一切罪责都归结为黑衣女子，因为黑玉女子的动手造成了暴力冲突的转折点。

第2种那就是不辨是非，墙头之草，人家说啥就是啥的这种观念，或者说就是一种思想有问题扭曲的变态之人。比如一些网红认为黑衣女子动手太狠，以至于激起这几个狂妄之徒暴打女子的行为，最终演变成了悲剧。

不管哪一种网爆黑衣女子的人，他们都是存心不良的，或者是心理变态的。其实黑衣女子即便是不维护白衣女子，白衣女子照样也会受到暴徒的暴揍，结果可能更为惨重。

从打人的视频当中我们可以看到，那个蓝衣男子就是主犯陈继志。他首先走到了女子座位面前，回头看了看，确认了这位白衣女子，然后回来又到自己吃饭的桌子边上，给同伙说了一声。

陈继志就转回身直接奔着那个白衣女子去，紧接着身后跟随着两名男子到女子餐桌附近的桌子边坐下。这可以说是早有预谋的，暴力打人的目标就是针对这位白衣女子。

陈继志用手摸了摸女子的背部，被女子条件本能性地拒绝了。陈继志于是抬手开始打白衣女子的脸部，崇拜黑衣女子，看到这种现状就摸起了酒瓶子砸向陈继志，由于女孩个子矮，没有达到陈继志的头部。

就在这一瞬间，早就坐在旁边的陈继志的两名同伙，站起身来就开始暴打两名女性。尤其是那个穿白衣服的男子抡起椅子砸向了黑衣女子，如果不是另一位女子用背部挡了一下，黑衣女子有可能会出现生命之忧。

在两名男子殴打黑衣女子的时候，而成绩制的目标依旧是白衣女子，用胳膊勒着白衣女子的脖颈。也许由于地面有酒水等，造成陈继志拉着白衣女子滑倒，起来以后直接薅着白衣女子的头发拉到大街上去。

这些动作都非常的血腥，尤其是到大街上以后，那三名男子开始暴揍白衣女子，用酒瓶暴揍女子头部，用拳打脚踢女子的脸部、腹部共计23架下。最后幸亏一个同伙站出来阻止继续打下去，否则将会出现人命案。

黑衣女子的举动其实并非是惹恼了这三位暴徒，相反有震慑暴徒的作用。还没知道这些女子是不好惹的，结果只是针对他们的目标白衣女子。所以最后白衣女子的伤势是最严重的。

对于陈继志这伙人共计7男两女，其中有4个男子参与了暴打两名女性的行为。这九人当中有5人有犯罪前科，涉嫌非法拘禁，寻衅滋事，故意伤害等罪行。

尤其是陈继志和其他的4个同伙被称之为“唐山五虎”，经常在当地打架斗殴，寻衅滋事，放高利贷，替人收款，非法拘禁，故意伤害他人。

所以这一伙人已经涉嫌到涉黑、涉恶组织黑恶势力的团伙，这是目前我国打击的重要对象，已经严重威胁到民众的安全感，并且严重的扰乱了社会治安。

陈继志这次打架斗殴翻了车，针对的目标是白衣女子。结果半路杀出个陈咬金，黑衣女子不畏黑恶势力，不惧怕那么多的男子，却勇敢地挺身而出。这次打架就是有预谋的犯罪行为，最终演变成了故意伤害。

尤其是那一个穿着boy的衣服，下手是最狠的，嘴里还不停地说打死她，这种现象就表明了他们提前的预谋，以及经常殴打他人成性的现象。但是自始至终对黑衣女子没有下狠手，只是阻止他不让保护白衣女子而已。

黑衣女子在当晚也是被打得最严重的一个女子之一，最后也被送到了医院重症监护室病房进行抢救。这说明两名女子已经被打成重伤。

从这两名女子被120接走救治以后，就很少有这两名女子的信息。主要是对两名女子的病房进行封闭，不允许外来人员接触，让他们安心地养伤。当然，也会避免一些不必要的流言影响当地的形象。

根据白衣女子的母亲介绍，可怜的孩子在医院里治疗，公安部门许诺给他买一个合理的结果。所以两名被打伤的女子选择了相信公安，相信当地的政府。

6月12日，唐山市妇联工作人员前往医院看望两名被打的女子。根据中台反馈的信息，两名女子已经由重症监护室转入普通病房，并有生命危险，出入病房需要轮椅辅助。

对于网传黑衣女子被那几个爆头用车压死了，这是谣言。不造谣，不信谣，不传谣这是我明明一个网民应该遵守的基本道德。

再从另一方面来讲，打人视频流出以后，已经激怒了全国人民。尤其得到了公安部，中国妇联，中纪委，最高法院最高检察院，密切的关注。并且都相继发声，对这种现象实行零容忍，必须严格惩处打人者，清除黑恶势力这股毒瘤，还受害者一个公道，还一方百姓安宁。

在这个大的形势面前，不可能会出现官方报道不实的状况。这个事情是不允许揉沙子的，所以大家放心，两位女孩目前生命特征稳定，谣言不攻自破。

综上所述，黑衣女子挺身而出救同伴，这是一种见义勇为的行为，也是对黑恶势力的一种对抗。黑衣女子被很多人网暴，确实是不应该，不应该让英雄流血，又流泪。毕竟在场那么多人，没有人敢站出来制止暴徒的行为，黑衣女子却用自己的行动证明了自己的选择，我们应该支持她的行为。

唐山打人事件，黑衣女子被网暴，冤不冤？

我个人反对网曝，在这次事件里，黑衣女子也是受害者，更不应该去网曝她。保护女孩子，保护受害者，这是我们的人伦底线。网络不是法外之地，大家更不应该随意网曝她人。

法律上的自卫反击，和见义勇为，都是有尺度的。简单来说就是，对等原则。超过了，就是防卫过当，严重的话就是故意伤害了。

举个例子，张三找李四发生争吵。

在言语上说，张三口上问候了李四母亲，这算强奸罪吗？不算吧。

张三在行动上，并没有这个行为。你不能因为张三嘴上说的话，就认定为真的。这不合理。

我们平时吵架，不都经常问候对方家人。

张三动手打了李四一巴掌。

这时候，老六看到了，就说要见义勇为，替朋友李四正当防卫，于是拿起板砖，拍了一下张三的脑瓜子。

大家是不是觉得老六打得好，有义气，仗义勇为，就算把张三打残废了，也只是见义勇为。

如果真这么想，那恭喜你，喜提银手镯一副。还有包吃包住的五星级牢房三年游。

很明显的！法律是不支持老六这种见义勇为和替朋友自卫的。因为，你用板砖的见义勇为和张三的用手打人，明显是不对等的。那么法律就不支持这种不对等的见义勇为了。这里要讲对等原则。

什么叫对等原则呢？简单来说就是伤害量的对等。

比如，张三打了李四一巴掌。那张三的这一巴掌，最多只让李四疼，但不致命吧。

而李四要想正当防卫，那反击的伤害量，也最多只能达到一巴掌左右的伤害量。你超过了，拳打脚踢还回去，把张三打伤了，这就算防卫过当。

而老六用板砖打李四脑瓜子的，这是会致命的，或者会致残的。很明显，一巴掌和一板砖的伤害量是不对等的。所以老六的这一板砖也过量了，算过度见义勇为，变成了伤害别人。

回到唐山打人事件里。

陈某志的言语羞辱，不能认定为涉嫌强奸。而陈某志打白衣女子的那一巴掌，伤害量还处于单纯的空手打人状态。

而黑衣女子这时就用酒瓶敲陈某志的头，已经是用武器打人了，伤害量上超过了空手打人，升级了事态。这就不算见义勇为或者替朋友正当防卫了。

就是因为黑衣女子的这个不妥当的，用酒瓶还击，才使得事态升级了。引起后面几个醉酒男子，殴打两个白衣女子。

如果，黑衣女子看到自己朋友被别人打了一巴掌就抡起酒瓶敲别人的头，这种行为还算见义勇为，或者替朋友正当防卫的话。

那世界就出乱子了。

坏人们，只要事先找个小弟，不断地言语或者动手挑衅张三，只要张三忍不住还手了，那么坏人们就有正当理由用板砖敲死张三了。

各位想想吧，只要法律允许黑衣女子的行为算做见义勇为，那么坏人们就会无法无天的。

所以，黑衣女子用酒瓶升级事态，这行为做的很不明智，导致后面的事发生了。

当我们遇到歹徒来寻衅滋事时，最好的办法就是先快速逃离现场，然后报警。

如果无法及时快速逃脱歹徒时，就尽量保正自己的安全。在歹徒对自己的伤害量，并没有致命或者严重侵害时，尽量别想着反击。因为你的反击，如果过量了，会被认定为防卫过当，如果反击不足，只会更加激发歹徒的凶性。

在正当防卫时，如果不是致命的，千万别动刀，板砖等升级事态的武器。基本上，谁先动武器，谁就吃亏。

因为，我们普通人，不是法律专业的，很难控制得住自己，如何反击才不算防卫过当，最好的情况还是别动武器，赶紧远离现场。