《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？

当然是有意为之。这句话有二房意思，大约是猜测不确定，的确却是肯定确认之意，结合本文的上下语境，可以知道，孔乙己后来偷书被打伤，穷困潦倒生活难以为继，又无人照顾，照最后一次见面情形推断，应该是不久死掉了。但又没有亲见，不好下结论，所以采用这模楞两可的推断，其实反映了作者对事实准确的拿捏与评判，看似矛盾，其实是对立的统一，是作者客观的预判，也反映出作者对下层民众的同情与怜悯的人文情怀。

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？

大约孔乙己的确死了，我认为不是笔误，就像我家屋后有两棵树，一棵是枣树另一棵也是枣树一样，只是一种高超的艺术宣演，如果鲁迅这样写我家屋后有两棵枣树，可能给人一种素然无味的感觉，可能就不想往下看了。

再一个，大约孔乙己的确死了，鲁迅把那个时代读过几天书，穷极潦倒的小知识分子又不背放下尊严他们是即可怜又可悲的，他们在旧礼教观念束缚下总是不肯放下身架，卖弄那点唯一能让他们自豪的是比別人多识几个字，茴香豆有四种写法，把这种底层人物的这种可悲，可怜刻化的淋漓尽至，这种悲哀的自尊悲哀的卖弄应该欲火重生了。

另外鲁迅塑造出来的孔乙己从另一个角度也彻底的反应了那个时代国人的冷漠与麻木，丝毫没有一点同情心，这样的民族也的确该脱胎换骨了。

所以我荒谬的认为这不仅不是笔误而是绝妙的一笔。

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？

鲁迅的文章惜字如金，这句话并非笔误，他之所以这样写是和当时的时代发展相吻合的。先让我们一起了解时代背景。

1906年，清朝正式废除延续1300多年的科举制。孔乙己，正是鲁迅塑造出的那个时代中，历经科举无法及第，穷困潦倒的封建科举的牺牲品的代表。《孔乙己》这篇小说诞生于1919年4月，距离五四运动的发生仅差一个月，距1915年《新青年》创刊为起点的新文化运动已开始了近4年。众所周知，新文化运动的目的就是反封建礼教，追求人的个性解放。在这样的背景下，我认为，鲁迅写《孔乙己》这篇小说，就是抨击封建礼教中的科举制度对人的命运的摧残。

鲁迅笔下的孔乙己，始终无法通过科举及第，整天穿着长衫，落魄遭人嫌。他书卷气十足，开口便是之乎者也，唯有好酒，但能够及时付清酒钱。认为偷书不算偷，最后因偷到举人家中被打断了腿。通过小说，反映了封建礼教下的科举制度对社会底层人的摧残，连同样通过科举及第的举人，也对同门孔乙己的行为痛下杀手，绝不留情。

了解了以上的时代背景，再来看《孔乙己》中的最后一句“大约孔乙己的确死了。”便不难理解了。我这样理解:科举制度的确被废除了，但是像孔乙己这样深受科举影响的人，大约还是存在的，封建礼教的后科举时代对人的影响还没有最后结束。想要强国，必须彻底摒弃封建礼教对人的束缚，使人的个性得到解放，才能在思想层面为走向强盛打好基础。

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？

不是失误，而是有意为之。按时间顺序，从第一年中秋节前后到第二年端午，又到年关。一年多时间没有看到孔乙已，按照往常，最短半个月或五六天时间来一次，而今隔这么长时间没有见到孔乙已。又从上次看到孔乙已偷书，被丁举人打折了腿，狼狈不堪的模样，且爬着来的。可以从中想象，孔乙已没有谋生手段，又没有人照顾。这么长时间没来，又没亲眼看到孔乙已的死，只能模凌两可地说，孔乙已大慨的确死了。

其次、希望他活着，不愿意看到一个

生命结束。又希望他死去，同样是读书人，中举者可以横行霸道、无法无天，过上优越的生活。而孔乙已没有功名，被人瞧不起、戏弄、屈辱地活着。再加上封建教育长期毒害，所谓“万般皆下品”唯有读书忘的毒素深入骨髓，养成了好喝懒做

和自视高人一等的坏思想。始终不能脱下那件又脏又破的长衫，至死没有正视自己的沦落。还是自以为高人一等，不能和劳苦大众打成一片，还眷恋封建教育和科举制度。像这样无用之人，与其可怜、屈辱活着，还不如死去。因此说孔乙已大慨的确死啦。从中对封建教育摧残人、杀害人的罪恶提出了有力控诉。

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？

先说结论：鲁迅有意为之，不可能是笔误。

“大约孔乙己的确是死了”，如果有人认为是鲁迅先生的笔误，那么未免太瞧不起他了。事实上，但凡受过写作训练，对短篇小说有一定了解之人，应该都清楚精准地运营词汇的重要性。熟悉鲁迅小说的读者，应该都清楚，他在写作上喜欢用白描的手法。即，在文字运用上，鲁迅向来以简练为美。

说个很多人没有注意到的细节，在《孔乙己》一文中， “茴字的四种写法”“窃书不算偷”“朝柜台上排出四个铜板”以及著名的“店内外充满了快活的空气”，如此丰富的情节与内容，鲁迅一共使用了多少字去叙述呢？

两千六百多一点！是的，《孔乙己》全文只有两千六百多字！

短篇小说不是字数越少越好，但《鲁迅》能到不到三千字的篇幅里，塑造出一个潦倒而又令人同情的孔乙己。而在这么小的篇幅里，我们也了解到孔乙己的一生。可见，《孔乙己》一文的艺术成就有多么高。所以， “大约孔乙己的确是死了”这句话，怎么可能是笔误？鲁迅写这句话，自然是有其用意。

诚然，“大约……的确”这种表达方式，让人觉得很是怪异与别扭。这种矛盾重重、模棱两可的指向，让读者吃不准孔乙己到底死了没死。这正是鲁迅想要的表达，至少给小说或孔乙己的命运，留下另外一个表达的可能。如果鲁迅直接告诉孔乙己死了，结果是明确了，但小说却丧失了韵味——这一点，已经有很多人论述过了，我就不再赘言。

另外，“大约的确”的表达方式，可能是鲁迅的习惯。在1936年5月14日致曹靖华的信中写道：“就常有人要趁这机会把我扼死，真不知何故，大约的确做人太坏了。”此话的缘由，是有人造谣鲁迅破坏统一战线。可见，“大约的确”意思是他虽没有确凿地断言，但已经在相当程度上认定了。

事实上，个人觉得现在很多人对鲁迅的质疑，是没有任何道理的。比如说，鲁迅通假字问题，“一棵是枣树，另外一棵也是枣树”。很多人不学无术，整天在这些细枝末节上纠缠。以我的观点，有这功夫，还不如沉下心里，好好去阅读鲁迅。鲁迅不是不能质疑，但质疑的问题，得有价值啊。

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”是笔误吗？从语法角度上看，这的确是病句，“大约”是不肯定的语气，而“的确”是非常确定的意思，有个词放在一起使用，是矛盾的。

但公认的在现代能称得上语言大师的，也就鲁迅和老舍。做为一代语言大师的鲁迅怎么会犯如此语言错误呢。其实你了解了其精神实质，你会为鲁迅运用这句病语叫好的。

盛行了千年的科举制度，为历代统治者推出了一大批国家栋梁之才，但同时也毁掉了一大批的读书人。许多的读书人梦求榜上有名，穷其一生而苦读四书五经，但真正能榜上有名的却寥寥无几人。这些落榜者由于背不能扛手不能抬，实际生活中成了废人。孔乙己的形象就是其典型代表。

科举制度废除后，特别是“五四”运动以来，知识分子思想得到解放，他们路己不是只有读书做这一条路。但仍然有一些人仍沉醉于读书做官这条路而不能自拨。这样的人就是在现在的实际生活中也大有人才。

孔乙己的确是死了，但孔乙己的精神却并未完全消亡。

“大约孔乙己的确死了”，这句话包含有二层意思，小说中的孔乙己“的确”是死了，但似有孔乙己精神的人却“大约”还有。

鲁迅先生用“大约孔乙己的确死了”，更能看出鲁迅先生运用语言的精妙和神奇，能将一句病句运用的化腐朽为神奇，更显得鲁迅先生运用语言的不同凡响。