站在中立的立场上，如何看待俄乌战争的是与非，对与错？

在不知不觉中，俄乌冲突已经持续了两个多月的时间，而且依然没有平息的迹象。尤其是，随着5月9日卫国战争“胜利日”的临近，普京更需要一场大胜来鼓舞全国和全军的士气，不过看起来并不容易。

作为冲突的双方，俄罗斯和乌克兰都不会成为最大的受益者。一方面，俄罗斯已经与西方世界彻底决裂，重新修补关系绝不可能一蹴而就；另一方面，乌克兰已经领土破碎，重新收复失地基本上难于上青天。

而作为直接相关方，欧盟也实在算不上是赢家，毕竟冲突就发生在身边，而且还会有继续扩大的可能。此战过后，欧洲国家的自主权将会被进一步剥夺，欧盟的话语权也将会进一步被剥夺。

显而易见，美国成为了俄乌冲突的最大赢家。它没有直接作战，仅依靠武器供应和经济制裁就压制了俄罗斯，拴住了欧盟，控制了乌克兰，威慑了其余国家，可谓是一举四得。

二战结束后，美国为了巩固自己的全球霸权，简直是无所不用其极去改造和影响那些不符合自己利益的国家，甚至不惜采取颠覆政权的手段。为了对付所谓的“意识形态敌对国家”，除了进行经济制裁和文化渗透等常规手段外，军事入侵也时有发生。

现如今的俄乌冲突，美国虽然没有直接下场参战，但谁都看得出来它才是泽连斯基的幕后支持者。看来，通过一次次的干涉别国内政和制造紧张局势，美国人“学精了”，最起码比起1961年的“猪湾事件”来要老辣不少。

接下来，文史不假带您重温历史，深入了解“猪湾事件”的来龙去脉，了解这起事件为何会成为美国的耻辱和笑柄？

1953年7月26日，26岁的菲德尔·卡斯特罗率领一百多名爱国青年攻打圣地亚哥的蒙卡达兵营，旨在夺取武器后武装自己，从而揭开了古巴武装斗争的序幕。由于双方力量存在巨大悬殊，这次起义以失败告终，卡氏兄弟虽然幸免于死但却被捕入狱，直到巴蒂斯塔为了笼络人心而大赦政治犯时才获释。

菲德尔·卡斯特罗出狱后，立即前往墨西哥组织秘密武装力量继续反对古巴的独裁统治。1956年12月，他刚率领军事人员登陆就遭到政府军的大力围剿，被迫退入山区开展游击战争，直至巴蒂斯塔的独裁政权垮台。

1959年1月，随着巴蒂斯塔逃往国外流亡，卡斯特罗领导起义军进入首都哈瓦那，建立起了全新的古巴政权并且担任革命政府总理和武装力量总司令。

作为亲美的傀儡政权，巴蒂斯塔长期以来都得到了美国政府的支持。因此，为了不过分刺激对方，卡斯特罗尽量不表现出明显的倾向性，甚至还主动向美国示好。

当时正处于美苏争霸的格局，卡斯特罗希望能够在两大阵营之间保持中立，表现出一种不偏不倚的姿态。对此，美国自然也是乐见其成，还开始凭借强大的经济实力和军事实力拉拢古巴新政权，希望稳固自己的“后院”。

在政权逐渐稳定后，卡斯特罗开始推行激进的经济政策。他不仅限制美国在古巴的经济利益，而且还将其许多的机构和企业都驱逐，引起了对方强烈的不满和抵触。

为了敲打古巴新政府，美国立即展开了一系列的反制措施，首先对石油和钢铁进行了禁运。对此，卡斯特罗也没有太多隐忍，索性将对方的全部石油公司和炼油厂都强行收归国有，俨然“没收了”。

除了经济方面，卡斯特罗还在政治上明确政策，以积极的态度逐渐倒向了苏联。眼见如此，美国终于怒了！很显然，如果再不采取强硬手段的话，自家后院势必会长出“杂草”。

受此影响，美国的艾森豪威尔政府指示中情局率先行动，秘密制定了所谓的“应对方案”。其中，除了常规的舆论攻势和文化渗透，更开始了积极的军事策略，准备扶持古巴反对派进行颠覆。

只不过，由于艾森豪威尔的总统任期仅剩下了几个月，处于了明显的“坡脚状态”。而且，美国陷入越南战争的泥潭中无法自拔，实在无力直接对古巴开战。因此，他对于军事颠覆显得有些力不从心，除了小打小闹外，并没有采取大规模的实际行动。

在艾森豪威尔的同意下，中情局局长杜勒斯提出了一项更大胆和更直接的方案，准备组织数千人的雇佣兵进行武装登陆，公开扶持古巴反对派们掌权。这个建议，终于得到了当选总统约翰·肯尼迪的支持，开始招募一千多名雇佣兵进行了军事训练，统一归属古巴军事将领佩雷斯·圣罗曼指挥。

1961年1月20日，肯尼迪正式宣誓就职美国第35任总统，随即开始了事必躬亲的工作作风。在短短两个月的时间内，他发布了32项政府咨文和立法建议，发表了12次的公开演讲，签署了22项的行政命令，召开了7次记者招待会。对此，一位参议员还这样形容过:

在与总统会面后必须一溜烟跑上车，风驰电掣般地驶回国会。只有这样，你才能抢先一步在他对你的汇报做出评论前到达国会。

对于古巴，肯尼迪也延续了自己的一贯作风，就职仅仅三个月就正式批准了中情局的行动方案，史称“猪湾登陆”，意欲推翻卡斯特罗的政权。首先，将这些雇佣兵送上古巴的领土，由他们建立起滩头阵地；然后，将反对卡斯特罗的流亡人员空运至古巴，由他们开始展开宣传和舆论攻势，尽快建立起临时政府；最后，美国政府宣布承认古巴临时政府，借机出兵消灭卡斯特罗的现政权。

1961年4月15日凌晨，美国将自家的B-26轰炸机涂上古巴的标志，直接空袭了位于哈瓦那附近的三个空军基地，就此拉开了“猪湾事件”的序幕。由于事发突然，卡斯特罗政权几乎没有还手之力，使得美国政府和古巴流亡人员都大喜过望，故而停止了第二轮的轰炸。

紧接着，5艘搭载着1500名雇佣兵的船只抵达古巴海岸，在M41轻型坦克的引导下从猪湾成功登陆。看起来，猪湾行动进展得非常顺利，似乎即将迎来预期目的。

不过，美国显然低估了卡斯特罗的实力，他在苏联的扶持下已经拥有了20万正规军，而且地面部队和空中力量也已形成战力。凭借数量可观的军事力量，古巴政府军迅速对这些入侵者发起了反击，很快就将这些雇佣兵打得晕头转向。

为了稳妥起见，美国的海军一直都在附近海域徘徊，而且做好了直接进行武装干涉的准备。不过，面对苏联方面的强硬表态，肯尼迪政府还是没敢直接参战，只能对猪湾发生的事件“干瞪眼”和“干着急”。

到了4月22日，随着登陆的雇佣兵非死即伤，非伤即降，美国在幕后一手策划的“猪湾事件”宣告失败。无奈之下，肯尼迪只得遗憾地承认:

猪湾事件是一件绝不能再发生的错误。

可以说，“猪湾事件”是美国反古行动的第一个高峰，也成为两国恩恩怨怨的一次标志性事件。刚刚上台的肯尼迪遭遇了奇耻大辱，而卡斯特罗则更加义无反顾地投入了苏联的怀抱，直接导致了1962年的“古巴导弹危机”。

美国既然打败了，就得认账，就得谈判。1963年，卡斯特罗同意释放俘虏的一千多名雇佣兵，条件是换取足够的医疗用品、民生物资和农用器械。

“古巴导弹危机”后，虽然赫鲁晓夫被搞得灰头土脸，但苏联一直都没有放松对古巴的扶持力度，像橛子一样牢牢插在美国的“后院”。基于此，古巴也一直不肯向美国服软，还将本国的社会主义制度发挥到极致，空前增强了民众的幸福感和信赖度。

2008年，奥巴马在正式就职总统前就曾公开表示，希望能够在未来重塑与古巴的关系。入主白宫后，他不断释放信号，还宣布一系列的宽松措施，承认“美国遏制古巴的长期政策并没有推动古巴实现政权变革”，声称改变对古巴政策将有助于国际局势。

2014年12月17日，奥巴马与劳尔·卡斯特罗共同宣布，两国将就恢复外交关系展开积极磋商。经过几轮谈判，双方终于在2015年7月重建了大使级外交关系，被誉为是“拆除了冷战的最后一根柱子”。

对于美古关系的缓和，古巴领导人劳尔·卡斯特罗非常清醒，依然明确表示:“我们将坚持走社会主义道路，要求美国尊重我们的选择。因此，两国之间是坚冰消融还是乍暖还寒？还有待于时间的检验”。

曾经的“猪湾事件”，直接导致了美国和古巴的关系陷入寒冬期，而且时隔六十多年依然没有恢复正常。真不知道，如今的这场“俄乌危机”又将会如何发展，又将会造成怎样的历史影响？@文史不假

站在中立的立场上，如何看待俄乌战争的是与非，对与错？

自克里米亚实行公投回归俄罗斯后，俄罗斯族占多数的顿巴斯地区顿𣸭茨克和卢甘斯克两州也要求独立，从乌克兰分离出去。从而，俄乌关系进一步紧张，俄罗斯遭到了美西方国家制裁。由此，乌克兰总统泽连斯基以为有美西方国家作后盾，机会来了，便打击顿巴斯两州的民兵武装。借亚速营纳粹武装屠杀平民，使平民逃往俄罗斯境内。高调宣布加入欧盟和北约，并将其写入了宪法。乌克兰已完全投入了美西方国家的怀抱，以此来夺回克里米亚和镇压境內分裂势力。这无疑触碰了俄罗斯的底线，如果任由北约东扩，俄罗斯的安全将会受到威胁。在逼迫无奈的情况下，俄罗斯总统选择了对乌克兰的军事行动，旨在让乌克兰保持中立，不要充当美国的马前卒。总之，俄罗斯与乌克兰有着错综复杂，千丝万缕的关系，站在𣎴同的角度得出的结论也就𣎴同，存在着争议，难以分出对错和是与非。但可以肯定的是这都是美国导演的一场闹剧，泽连期基成为了提线木偶，受难的是乌克兰人民，得益的美国军工企业。

站在中立的立场上，如何看待俄乌战争的是与非，对与错？

中国古人把战争分为正义之战（义师）和非正义战争（以满足自己私利为目的），正义征伐（为了保护族群利益）是有德天子的八德之一，千字文讲:吊民伐罪，周发殷汤。俄乌之战是与非，关键在于战争的起因和目的，俄罗斯是为了破西方之围，而谋求生存空间二战，因此是正义之争，乌克兰是为了求西方的施啥而成为异族的帮凶，当然是咎由自取。

站在中立的立场上，如何看待俄乌战争的是与非，对与错？

俄乌战争，普京打的是美国霸权和霸权秩序，乌克兰人民是无辜的，但他们选出来的那个贼烂司机作死甘愿当美国间谍和卧底拚命挑衅俄罗斯，是美国人和贼烂司机害了乌克兰人民！

站在中立的立场上，如何看待俄乌战争的是与非，对与错？

俄乌开战是反霸权主义的战争，长期以来，俄罗斯国家受西方霸权打压，欺凌压制，国与国之间没有和谐共生的条例，没有共同语言交融，发生战争并不是一年二年，俄罗斯受尽了外来欺诈的束缚。乌克兰没有公正的出发点，偏向西方霸权，跟随美欧，向俄罗斯挑衅。向临国俄罗斯不善于友好的敌视，跟随美欧众火权势，乌克兰以为有西方撑腰。不顾俄罗斯底线，俄在欺凌打压的情况下向乌克兰开战。

站在中立的立场上，如何看待俄乌战争的是与非，对与错？

如何看待俄乌战争，不能简单用所谓的“侵略”来定义，用国际政治标准来衡量，俄罗斯是维护国家安全利益进行的反击战，反抗以MG为首的西方国家对俄罗斯的战略空间挤压、封锁、制裁。而乌克兰充当西方国家的急先锋，不断挑衅俄罗斯的底线，俄罗斯的反击有一定的正当性。而且现阶段俄罗斯的反击战尽可能减少平民伤亡，是比较好的做法。