湖北一小偷入户偷牛被牛顶死，家属索赔50万元，对此你怎么看？

盗贼的家属真的无理取闹，盗贼的行为真是让上天也看不惯，这是天在报应他。

盗贼夜闯他人牛舍被牛顶死，整个过程牛的精神被盗贼的行为惊吓而亢奋，牛主人不向盗贼家属索要牛精神损失费就已经很好了，万一牛经过惊吓过度而成疯牛，这头牛不就一文不值了？这样想来，牛主人应向盗贼索要赔付一头牛才对。[呲牙][大笑]

湖北一小偷入户偷牛被牛顶死，家属索赔50万元，对此你怎么看？

嗯，知法懂法是很重要的。此事件当事方是牛和小偷。连带方是牛的主人。出事地点：牛棚。起因：偷牛。结果：偷牛者死了。

啊，事儿理顺了，在看看事情发展中，法律层面的分析。小偷去偷牛，肯定是违法的，小偷去偷牛时，牛主人知不知道，若知道，知道了有没有制止。被偷的牛平时有没有顶人的先例。啊，不管是有或无，都说明牛主人对牛的综合管理有欠缺。

法律是同情弱者的。鉴于偷牛者已死、是重大的受害方，也是主要的责任方。此事件中，偷牛者应承担的责任是百分之九十九点九九，牛的主人及肇事者牛应担责百分之零点零一。牛的主人也是次要受害人（主要是精神层面的，家里牛棚死了人，死者家属来闹事，让牛主人，身心疲惫）。肇事者牛也是次要受害者：被牛主人用棍棒敲打了一顿，同时还被罚饿了二十四小时。 鉴于此，本官宣布：偷牛者xxx，已死、不追究法律责任。其家属xxx、xxx、xxx，xxx聚众无理取闹，已严重危害了公共安全，各罚款二百五十元、四个二百五、当堂交付。牛主人xxx对所养之牛，管理有缺欠。出事后，又体罚虐待所养动物牛，念其情节轻微。本庭对其批评教育、免于处罚。至于哪头肇事者、牛。本官判其项下挂牌：别偷我、我顶人；好悔恨、人己亡。在牛主人监督下，游街三天！诉讼费五十元，由起诉方：偷牛者的家属承担。若不服此判、可依法上诉，退堂！

哈哈哈，客串一下法官判案。纯属娱乐！不妥之处敬请批评指正。

湖北一小偷入户偷牛被牛顶死，家属索赔50万元，对此你怎么看？

我认为应该让小偷家属与牛对簿公堂。在法庭上分辨是非:牛，你为啥要把原告顶死？难道你不知道顶死人犯法吗？他要牵你走，乖乖地跟着走不就完事了？最后，由法院判决，该牛是死刑？还是无期徒刑？养牛人当时又不在场，他也没有邀请偷牛的到他家，干他何事？

湖北一小偷入户偷牛被牛顶死，家属索赔50万元，对此你怎么看？

以人死为大名义索赔不亚于敲诈勒索！得根治，此风不可助长，应该严厉打击，不但不用赔小偷家属，而且有必要向小偷家属索赔牛的精神损失费，耕牛在农家的地位举足轻重，担负着耕田犁地的重任，因小偷私闯牛棚，盗窃末果反被顶死，而耕牛属正当自卫无责！小偷家属厚颜无耻，狮子大张口要50万元赔偿款，明显是无赖行径。不能支持！！！！！

湖北一小偷入户偷牛被牛顶死，家属索赔50万元，对此你怎么看？

在依法治国的今天，小偷家属索赔应有法律依据。如果牛是自卫，则属正当防卫，充其量属防卫过当，责任轻微。况且全国对牛犯罪还没有立法，所以不应赔偿。相反，小偷家属还应赔偿牛的主人精神损失费，主人知道此事肯定吓得不轻。毕竟偷牛盗马有法律规定是犯罪行为。建议牛的主人善待此牛，对该牛勇斗小偷的事迹广为宣传。

湖北一小偷入户偷牛被牛顶死，家属索赔50万元，对此你怎么看？

执法决不能和稀泥！只要固定了“小偷入户偷牛被牛顶死”的证据，牛主人就不应有赔偿责任！

法律同情弱者的思维是人之常情，但是，绝不该用鸡蛋里挑骨头的方法，为实施不法行为者自身造成的伤害寻找补偿理由，即“和稀泥”。

用这样方法的处理案件就是鼓励无理取闹，前些年小偷逃跑跳墙摔伤索赔、小偷跳楼逃跑摔死索赔、老人撞倒孩子被现场目击者，阻止离开现场猝死索赔等奇葩案件的多发，“和稀泥”执法也是诱因之一的说法是有一定道理的。