拜登在任期间有可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革吗？

拜登在任期内无法大有作为，尽管共和党内为了切割与特朗普之间的关系而撇清反民主的暴行，但共和党不可能支持民主党在执政期内取得比共和党执政取得更大成就，共和党会利用自己把持参议院的优势，让拜登成为跛子总统，他提出的议案或政策，极有可能被否绝而陷入执政不力的地步，这就是两党利益斗争的结局。

拜登在任期间有可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革吗？

估计拜登没这个胆量。

无论是拜登还是特朗普，民主党还是共和党，都不能完全代表美国，因为他们都是给几个金融寡头打工的，这些金融寡头就好像是公司里的老板，世袭制的，永远不会换的。总统是公司里领着干活的员工，可以随便换的。

这些金融寡头掌握着美联储这样的国家机器，换句话说，美元是他们家的，不是美国政府的。多少年来，这几乎是公开的秘密。

总统们不知道吗？难道他们傻吗？不，也有聪明的，也有真心想为国家效力的总统，像肯尼迪，林肯等几位前总统准备对美国的体制进行彻底改革。但他们挡道了，挡了金融寡头赚钱的路子了，惹祸上身了，结果被人干掉了。

您说拜登这样的糟老头子会有胆量进行什么大刀阔斧的改革吗？

拜登在任期间有可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革吗？

美国的政治体制是什么？是资本控制一切的资本主义制度！这个拜登能改革？鬼才相信！！

拜登在任期间有可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革吗？

美国新任总统拜登不可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革。拜登没有这个精力，也没有这个胆量，更没有这个魄力， 掌控美国话语权的，都是有钱上层阶级的白人，他们不答应。拜登能在任期内，把特朗普错误路线扭转，把特朗普给美国带来的损伤修复了，就是拜登对美国的最大贡献。

拜登在任期间有可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革吗？

拜登想大刀阔斧改革是不可能的。美国是共和与民主两党相互制衡对方的国家。大经济集团提供他们双方的经济资助。矛盾重重，两党相互争斗 ，谁是赢家，都很难作出胜负。拜登上台能把美国的枪支禁用、不允许私自带。枪支不再在美国社会泛滥，不再伤害美国民众。能做到这一点，他就是美国历届最英明、最有能力的总统。美国人民也许将永远纪念他，美元板面也估计都会改版。

拜登一上台就说美国回来了，这句话慢慢去琢磨，好像有点心虚之意。第一，能处理好特朗普在任期间，本国的烂摊子、重振本国的经济，搞好本国内部团结，化解或温和种族矛盾。第二，外交方面能控制住不走下坡路，能树立回一些形象等等。能把这两点做好，已经算不错了。也算是拜登在任期间的功劳。

这些做好以后，自然有政治之本。也没必要大刀阔斧。

但共和党不可能给他时间。

个人分析，见笑。

拜登在任期间有可能对美国的政治体制进行大刀阔斧的改革吗？

近日在家研读美著名经济学家，荣获2001年诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨新书《美国真相》，作者以他独特的目光以及独到的思维，揭示了当今美国社会所遇到的深层次矛盾与困境，作者坦言：美国不能解决好当下遇到的严峻矛盾问题，美国社会与发展难以持续；并断言：要根本上扭转美国社会深层次矛盾，惟有推进一场根本性的政治体制改革。

可以确认，在当今西方学者中，这位美国大学者不是唯一一个提出美国需要推进改革的人，也可以确信，他不会是最后一位提出美国需要改革的学者；至于当下陷入疫情、经济、种族、阶层等多重困境的美国，改革是否能形成广泛共识？不知道，但作为局外人，以及美国不少有识之士，己清楚意识到，当今的美国若再不推动一场深刻的政治改革，可能很难爬出己越陷越深的困境泥沼。

那么，正如题者所问：已接班上任的拜登总统，是否会去推动一场涉及美国政治体制的大刀阔斧的改革？这里可以确定地回答，沒这可能；若可以进一步确定，当今的美国，无论是拜登、跪登还是叩登，无论是共和党还是民主党掌权，都难以或不可能去推进这样一场触及到美国深层次矛盾的政治改革。

为什么？作为普通局外人，不用从更深的层面去探析原因，只须看美国几个十分浅显的现象，不难得出结论。此地讲得浅显之处，至少四个方面：

一个，这是由美国现行的两党轮替制决定的。大家知道，美国现行宪法规定了，美国必须每四年一次总统大选，而目前的美国，长期来已经是共和、民主两党交替执政，几乎没有例外；但，今天谈论的美国政治体改革，不可能毕其功于一役，而是一场至上而下，牵一发而动全身，需要十多年乃更长时间的，经历几任总统接力的浩大的社会系统工程；可以说，当今美国当任总统，只能考虑解决眼下的，短期的，最多是四年任期内的矛盾问题，不可能去思考筹划跨任期的长期规划，更不可能去考虑涉及更长远的，会触动美国方方面面神经的政治体制改革。一句话，任期制，轮替制决定了，对政治改革这样的大事，每一位上任接任的美国总统，连想都不敢去想，更不要提会去做。

二个，是由美国已延续多年的两党惧烈斗争乃至根本对立的现状决定的。有人也许会说，两党轮替执政，只要接任的党派能延续上任重大政策，那么改革可以一步步深入持续推进；这种想法可能过于浅薄甚至幼维；当下西方国家尤其是美国，两党为争权夺利，其内在的矛盾已到了严重对立，短兵相接，互相缠斗，各不妥协的无以复加的程度；甚至已到了，在野的党派可以为"否定还否定"，互争互斗目的只有一条，必须把在政的党派拉下马！记得四年前川普上任，在内政问题上，直接否决了奥巴马时代唯一的一项"医保改革"，如今拜登上任，第一天就签了二十多项行政令，又把川普在任很多政策否了；两党互斗，可以使当今美国几乎任何重大政策没有延续性，都会在党派交替时夭折，更不要去谈重大政治改革会有延续性。

三个，是由美国国会掌控国家重大战略性政策的权限决定的。从中国人的视角看，美国总统也不过是个高级别打工仔，尽管可决定国内外一些重大事项，但遇到长远性，战略性，乃至涉及法律层面的重大事项，其决定权依然在国会的两院；因此，即使在任总统想改革，也搞出了一个看似很完美的改革法案，但不能不说，就国家政治体制层面改革，一定会涉及美国当下的法律法规，甚至还会涉及宪法层面的具有颠覆性的改革举措，那么可想而知，这类改革法案不要说在两院能否顺利通过，就是走非常复杂且漫长的法定程序，很可能一年半载甚至几年搞不定；因此，即使美国出了一位想改革的总统，也很清楚，自已有心力，但无推力，一切都会在权大位重的国会中搁浅。

四个，是由西方社会以及美国已进入到资本垄断这一本质特性决定的。当下包括美国在内的西方发达国家，其国家几乎每一个领域层面，都被垄断资本掌控了，典型的美国产业，金融资本，其资本触角早己渗透到了国家政治，经济，科技，教育，军事，舆论等各领域，如果说当今美国已被大财团，大资本，金融大鳄们绑架，并不为过；回过头来看看政治体制改革，不能不说，是国家层面的利益大调整，一定会触及这些大资本，大财阀的既得利益！可以断定，凡是触及或有损资本利益集团的改革，不要说去推动，很可能改革方案在讨论时，已被大资本集团扼杀于摇篮。

综上浅析，不难得出结论，当下或今后若干年，美国社会出不了能大刀阔斧推动国家政治改革的总统，至于已上任的拜登，至今所发布的所有宣言，只字末提及改革，也许，拜登很清楚，自己已七十八的高龄了，能把川普扔下的烂摊收拾干净已上上大吉，至于改革或政治改革，对他而言，是望尘莫及，望洋兴叹。