劳荣枝案二审中止审理，不可抗拒原因到底是什么？

首先，劳荣枝案二审中止审理的消息来源是比较可靠的，一手消息是劳荣枝二审辩护律师吴丹红向澎湃新闻透露，随后澎湃新闻又向江西省高级人民法院核实，得到了肯定的答复。

劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架案”，因不能抗拒的原因，被裁定“中止审理”。

提取两个重要的关键词：中止审理、不能抗拒的原因。

首先，中止审理是指诉讼案件因为某些特殊原因，导致较长时间无法继续审理的，人民法院可以依法予以中止审理，待特殊原因消除以后继续审理。

中止审理并非终止审理，中止是指案件进入暂停阶段，中止审理并非指代案件出现了可能翻盘的重大因素，更不意味着对被告人有什么利好消息，更多时候就是出现了一些无法预计的案外因素，导致庭审无法正常进行而已，属于纯程序性的操作，跟案件实体部分关系不大。

打个比喻就像是一个人在电脑前看电影时突然有事情，于是按下了暂停键，里面情节演到哪里就中止在哪里，等这人忙完事情以后再按下播放键，剧情仍然接着暂停之前继续演，结局也不会因为暂停了一下就有任何改变。

然后就是“不能抗拒的原因”，这是一个常用的法律术语，根据刑事诉讼法第二百零六条规定：

在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的(二)被告人脱逃的(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的(四)由于不能抗拒的原因。

说白了，既然法院公布的是“不能抗拒的原因”，那么前三条就直接被排除了。现在网上各路自媒体发布的“癌症”“怀孕”“精神病鉴定”等，都被囊括在前三款之中，不属于官方公布的“不能抗拒的原因”。

其实劳荣枝案中止审理的原因，大概率跟去年的吴谢宇案中止审理的原因一样，都是因为疫情原因导致审限超期，不得不裁定中止审理。

江西省虽然没有爆发大规模疫情，而且南昌市刚刚在4月28日才实现全域全面动态清零的目标，而劳荣枝这种重案要案的被告人，通常情况都是被彻底隔离关押，跟外界几乎不会有任何接触，即使从看守所提审，整个过程也是全封闭的，能够引发疫情传播的可能性远低于普通公民。

但正因为劳荣枝案件是重案要案，其涉案人员及其复杂，而且劳荣枝法子英先后流窜于江西南昌、浙江温州、江苏常州、安徽合肥、福建厦门等地作案，在法子英落网以后，劳荣枝在20年逃亡生涯中，更是在全国各地流动，最后在福建厦门定居并最终落网。

在劳荣枝辗转的这些省市中，都会有相应的受害人或者证人需要出庭作证，本案还有大量媒体人员会参与记录，必要的旁听人员也较多。如果是2020年之前尚且可以进行协调安排，但在抗疫至上的非常时期，一旦涉及到跨省人员的调动，那就会跟当地防疫部门进行交接，甚至可能会同时违反多个省份的防疫措施，导致涉案人员无法在同一时间出庭。

像这种多个省份的人员流动并集中到法庭参与庭审，万一某地的证人或者相关人员参加完庭审，突然被查出密接或者时空交集，Duang的一声健康码就变色了，那玩意儿可能会影响一座甚至N座城市啊。

而本案的高关注度和巨大社会影响力，也意味着不可能通过视频庭审的方式进行，那样容易出现不可预计的程序风险，对于案件的结果可能有重大影响。

所以在无法确保所有当事人出庭参与现场庭审的情况下，只能暂时予以中止，等到疫情在全国范围都控制较好，各省人员流动基本恢复以后，再继续程序是最好的选择。

劳荣枝案如此，吴谢宇案也是一样。

而疫情除了让相关当事人难以正常出庭之外，还有个重要原因就是审限出现严重问题。

正常的刑事二审程序是两个月审理期限，死刑及重大疑难案件可以增加两个月审限。另外人民检察院有一个月的阅卷期，所以总共有五个月常规审限。而刑事诉讼法还给予了公安机关两次补充侦查的权利，每次期限一个月，并且都不用计入法院的审理期限内，所以二审刑事案件总共可以有最长七个月的审限。

而劳荣枝落网到一审宣判，前后就经历了差不多两年的时间。

2019年12月，劳荣枝在福建厦门落网；

2019年12月17日，江西省南昌市人民检察院依法对劳荣枝批准逮捕；

2020年12月21日、22日，南昌市中级人民法院依法对劳荣枝涉嫌故意杀人、抢劫、绑架罪对其公开审理；

2021年9月9日，南昌市中级人民法院一审公开宣判，劳荣枝被判死刑；

一审判决后，劳荣枝表示不服判决，当庭提出上诉。

而从去年九月到现在，二审的最长期限（包括两次补充侦查的期间）都已经差不多用光了。假如是在过去也就是非疫情时期，这类重大案件的审限可以直接上报最高院申请延长，而且大部分时候都能够通过延长审限。

但最高院批准的前提是，该案件延长审理期限的因素是可以在预定期限内消除，说白了就是BUG是能够短周期内解决的。但疫情属于不可抗力，而且何时何地可能会爆发，又在多长的周期内可以清零，清零后有无再次爆发的风险等等，这都是无法预计，或者说现阶段还无法绝对控制的因素。

所以从稳妥角度来说，采用中止审理而不是延长审限是当下最优的选择，对于劳荣枝的制裁即使推迟一段时间，也绝对不会缺席。

劳荣枝案二审中止审理，不可抗拒原因到底是什么？

说实话，一开始看到这个消息，还有一点吃惊。

心想怎么难道还有翻盘可能？这个妖精难道又有什么新的幺蛾子？

后来冷静一下，就放心了。正义不会缺席，有些人活着其实已经死了，这个罪大恶极的妖精不过是多活几天，多造点粪而已。

首先看，中止审理不是终止审理，只是有其他原因，查了一下法律相关书籍，中止审理的情形如下：

“在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的(二)被告人脱逃的(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的(四)由于不能抗拒的原因。”

大家看，官方已经给出了“由于不能抗拒的原因”，因此排除前三条。

那么到底是什么不可抗拒原因呢？联想一下当今形势不难做出判别。

现在全国疫情形势严峻，虽说没有大范围爆发，但各地的零星疫情也不断出现，江西虽然不是重灾区，但也有零星疫情。

从目前的防疫政策看，只要出现病例，就要进行严格流调，隔离密接者。

可以推断，一定是案件开审期间，当地有疫情出现，为大多数人健康考虑，有必要暂时中止。待疫情稳定后，继续审理。

这或许是老天最后再给那个妖精几天喘气的机会了。

劳荣枝案二审中止审理，不可抗拒原因到底是什么？

劳荣枝案一审是被认定为主犯的，那么主犯结合案情，应该稳定是死刑了。

二审中止审理这个事情，

根据《刑事诉讼法》第二百零六条规定：

在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：

（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；

（二）被告人脱逃的；

（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；

（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。

目前来看，还是因为疫情原因吧。

后续疫情结束，会继续走法律程序的。

可以参考下目前的吴谢宇案，思路很相似。

劳荣枝案二审中止审理，不可抗拒原因到底是什么？

中止不同于终止。中止是暂时停止，将来还会恢复审理。中止审理的原因都是疫情这一不可抗拒的事情导致的，等不可抗拒的情形消失后，法院还会重新审理的。

劳荣枝案二审中止审理，不可抗拒原因到底是什么？

4月30日晚，劳荣枝案二审辩护律师吴丹红向记者确认，劳荣枝案二审因“不能抗拒的原因”中止审理。看到这真的是很气愤啊，劳荣枝已经多活了20多年了，一审已经被判死刑，但是劳荣枝提起上诉称自己是受害者。

现在二审中止，那么这个不能抗拒的原因究竟是什么呢？

刑事诉讼法第二百零六条规定，在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。

这次二审中止肯定不是前三个原因，只能是第四个，由于不可抗拒的原因，案件中止审理。因为疫情等原因，二审相关的证据调查可能会不方便跨地区进行，疫情期间也不方便开庭，所以法院“中止审理”的决定是可以理解的。

劳荣枝案二审中止审理，不可抗拒原因到底是什么？

按照刑诉法解释181条的规定，中止审理主要有五种情形：1、自诉人、被告人患精神病或其他严重疾病；2、起诉后被告人逃脱，致使案件在较长时间内无法继续审理的；3、在自诉案件审理过程中，被告人下落不明的；4、在审理期间发现不宜适用简易程序情形的，应当决定中止审理，并按照公诉案件或自诉案件的第一审普通程序重新审理；5、由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的。

第一种猜测是劳荣枝突发严重疾病。不过这是最靠不住脚的，如果劳荣枝真的突发严重疾病，那江西高院直接依据上述规定的第一种情形中止审理即可，何必费尽周折依据第五中情形引发社会质疑呢。

第二种猜测是审限不够。认为二审立案后，一个月阅卷、四个月审限、补充侦查期限等等差不多扣完了，审限不够，所以直接依据上述规定的第五种情形中止审理以免超审限。以前其他法院确实也出现过这种荒谬的做法，为了避免向上级法院要审限引发苛责，直接依据不可抗拒的原因中止审理，引发社会一片唏嘘。笔者认为，在劳荣枝案中，江西高院应该不至于做出这样荒谬的做法，劳荣枝案作为全国高度关注的恶性案件，程序正义的保障肯定会做到位（不要随便就质疑高级法院工作人员的法律素养）。另外劳荣枝认为自己也是受害人因而提起上诉，属于实体上的不服，势必要审慎调查，且劳荣枝案年代久远，调查取证存在一定困难，向上级法院要审限应当说有充足的理由。贸然以莫须有的理由中止审理，你以为检察监督是形同虚设的吗？

第三种猜测是疫情。因为疫情，难以线下开庭，或者看守所以疫情为由不放人出来。但是，二审是可以书面审理的，开庭审理并非像一审那样是必须的，假如必须要开庭审而因为疫情无法线下审，那完全可以线上开庭啊，自疫情以来，多地法院都探索了线上开庭审理的模式，各地看守所也积极配合，按理来说不存在障碍。

因此，比较合理的推测，劳荣枝案案情复杂或有新证据、新材料，必须开庭审理，不宜书面审理，而又存在疫情防控需要（笔者查了下，截至发文日，近七日南昌本土疫情新增7例）；又或者需要前往外地调查取证，而调查取证地区又存在疫情等因素而无法前往调查取证。这些都是比较可能发生的不可抗拒的因素。

当然，具体为何，我们不好妄下定论，我们只能以最大的善意从符合法律规定的角度来讨论这个问题。相信后续案件的审理会让我们明了，也相信法院会是主持公平正义的天平，更相信群众的眼睛是雪亮的。我们只希望能在案件事实清楚、证据充分的前提下，让劳荣枝罪有应得、罚当其罪。