如何看待李逵杀死小衙内逼迫朱仝上梁山？

李逵杀死沧州知府四岁的小衙内，逼迫朱仝上梁山，这是《水浒传》中梁山好汉干的最令人不齿的一件坏事。

在这段令人发指的故事中，宋江是幕后主谋，吴用是直接操作，雷横是帮凶，李逵则是杀人不眨眼的魔头、刽子手。

绿野老道对李逵杀死小衙内这件事，绝对是十分反感的。一个四岁的小孩被劈开脑袋，只是为了拉兄弟入伙。梁山好汉全了义气，却丧失了人性，泯灭了江湖道义，必定是要遭到谴责的。

然而，却有人偏不这么看，不仅不指责李逵，还有拊掌叫好之嫌。那么，对于李逵杀死小衙内这件事，历来又有哪些看法呢？《水浒传》的作者施耐庵又是怎样看待这件事的呢？

李逵恶行多端，却有人为之叫好。李卓吾（伪托？）者如此仰视黑旋风：梁山第一尊活佛。如此杀人恶魔，李卓吾老先生竟然称之为活佛，难道杀死小衙内是为了超度这个四岁的小孩？这个小孩有什么错？

李卓吾所批点的《水浒传》奇谈怪论连篇，已被判为伪托。但愿是伪托。不管是伪托，还是真出自李卓吾先生的手笔，就李逵大斧劈开四岁小衙内头颅这件事，黑旋风根本就不配礼佛，更别奢谈做梁山第一尊活佛了。

金圣叹更是拼命赞美李铁牛，此人竟然是天真烂漫的上上人物，梁山真正的孝子。因而，在“朱仝误失小衙内”这回书中，金圣叹面对李逵斧劈小衙内的细节，不断的“令我失笑”。

亏金圣叹笑得出来，其实他根本就没有读懂施耐庵所写的这个故事，也根本就没有领会施耐庵的寓意，狡辩道：“此自耐庵奇文耳，岂真有此事哉！”

金先生果然是巧言令色之辈。施耐庵写这段故事，未必就是真事。但是，之于《水浒传》便确实是真事，金圣叹因诡辩而脱离文本，纯属瞎批。

还有一种更为奇葩的观点，说《水浒传》中的官吏都是坏人，那么，坏人的孩子也是坏人，李逵杀死坏人的孩子，当然也就不能指责了。这种观点其实也很流行了一段时间，李逵作为梁山大意凛然的造反派，所作的一切都是正义的。当然也包括斧劈小衙内了。

李卓吾、金圣叹对李逵的评价简直是岂有此理。坏人的小孩也是坏人，更不值得一驳。那么，原著作者又是如何看待李逵斧劈小衙内，逼迫朱仝上梁山这件事呢？

《水浒传》中，朱仝被郓城县人叫做“美髯公”，与关羽很像。但是，细看朱仝，却只有“面如重枣”与关羽相似，这般模样，其实并不太像关羽。

除了朱仝有点像关羽，宋江、关胜也有与关云长相似之处。

宋江：“眼如丹凤，眉似卧蚕”，关胜虽然长相颇与乃祖相似，但也只是“凤眼朝天，面如重枣，唇若涂朱”，没有关羽的美髯，身高也不及关羽。

那么，把宋江、关胜、朱仝的长相组合起来，就与关羽有九分像了。施耐庵这样写，意思是梁山一百单八将是“忠勇义”的聚义，宋江代表“忠”、关胜代表“勇”、朱仝代表“义”。

朱仝是梁山“义”的化身，书中有很多故事来诠释这个含义。比如，朱仝被发配到沧州，是为了雷横能够尽孝，同为郓城县的都头，朱仝舍己取义，私放了雷横。

宋江、吴用、李逵、雷横以这样的手段逼迫朱仝上梁山，就是坏了义气。施耐庵就这件事，是绝对持谴责态度的。

书中写道，朱仝发配沧州，知府的四岁孩儿十分喜欢这个大胡子。朱仝是个厚道人，当然，知府也看不出是一个坏官，所以，朱仝就经常带着小衙内上街玩耍。但是，不久，朱仝就误失了小衙内。

施耐庵特别交代，李逵斧劈小衙内的这天是盂兰盆大斋之前的半个月，也就是七月初一。这个时间节点有非常深刻的寓意，施耐庵以此隐藏着自己的看法，严厉谴责，甚至诅咒黑旋风的丧失人性的恶行。宋江、吴用等人为了梁山之义，坏了江湖道义，绝非好汉行为。

那么，施耐庵是怎样寓意，来写这个故事。又是李逵杀死小衙内，逼迫朱仝上梁山这件事又是怎样评判的呢？

施耐庵对李逵斧劈小衙内的评价，从黑旋风沂岭杀四虎就开始伏笔了。

却说李逵下山搬取老母，到了家中，只见母亲瞎了双眼，坐在床上念佛。注意，“佛”出现了。

老母亲听说李逵回来了，便诉说了李逵逃亡十年，家中遭遇的苦难。哥哥李达替李逵受罪，经常被官府拘押。幸亏本村的财主仗义相救，使钱给李达摆脱官司纠缠。但是，李达却因此沦为长工，勉强糊口度日，“养娘全不济事”。

果然，李达回来时，只提着一个瓦罐子，这就是老母亲一天的饭食了。李逵在江州逍遥快活，母亲却在家中挨饿。如此，金圣叹凭什么说李逵是梁山第一孝子？

李逵骗母亲在外做了大官，便背着母亲前往梁山。翻上沂岭时，李逵母亲口渴难耐，李逵便去溪涧中取水。因为没有盛水用具，黑旋风便翻上另一座山岭，来到了泗州大圣祠——“佛”再度出现。

李逵也不进去寻找碗具等盛水用具，只走到泗州大圣祠的外边，拔掉了石香炉。李逵用石香炉装了水，重回沂岭时，母亲却被老虎吃掉了。可怜老母亲，到死连一口水都没喝上。

泗州大圣祠就是观音祠，李逵断了观音菩萨的香火，意味着什么呢？这其中的寓意，施耐庵将在李逵劈杀小衙内的故事中予以交代。

也就是说，李逵沂岭拔泗州大圣祠这段情节，是为沧州杀小衙内伏线。

七月初一这天，沧州城放河灯，朱仝便带着小衙内去看河灯。施耐庵为何要把这段故事放在七月初一这天呢？

原来，七月初一这天，地狱中解除鬼禁，直到七月十五。在世的人们纷纷在此期间祭奠先祖，以各种形式为地狱中的亲人们解除痛苦。其中，放河灯就是最为盛行的一种仪式。七月初一这天，也是中国的鬼节。

朱仝带着小衙内看河灯，先是去了地藏王菩萨寺，然后才到河边。地藏王是救苦救难的菩萨，发誓地狱不空就不成佛。而其前世，就曾经解救过地狱中受苦受难的母亲。

尤其重要的是，施耐庵没有直接写七月初一，而是说“盂兰盆大斋之日”的前半个月。盂兰盆节是七月十五，也是道家的中元节。佛道在这一天中，都有救苦救难的寓意。其中，佛教的典故说的是目连救母。

目连的母亲犯了重罪，被判地狱做饿鬼。目连使用神力，为母亲送饭，但是，饭到嘴边却都化为木炭灰烬。目连只得向佛祖求救。

佛祖告诉目连，在七月十五这天，以盂兰盆盛百味果蔬，请十方僧众享用，以十方僧众的法力救出母亲。目连照办，母亲得救。

目连以盂兰盆救母，母亲免除饿鬼苦难。但是，李逵却拔掉供奉观音的石香炉，所以，他的母亲临死都没喝到一口水。

如此清晰的评述，施耐庵的态度也非常的鲜明，李卓吾凭什么说李逵是梁山第一尊活佛？

施耐庵的《水浒传》十分明确的把梁山好汉写成了“妖魔”，他们都是龙虎山伏魔大殿地窖中的天罡地煞。因而，梁山好汉绝大多数都做过坏事，充分展示了妖魔本性。宋江、吴用、雷横、李逵为逼迫朱仝就范，残忍的杀死小衙内，就是妖魔秉性使然，绝对没有宽恕的余地。

李逵拔掉石香炉，断了观音的香火，因而，梁山好汉大多数是没有后代的。李逵绝对不是孝子，更不是活佛，他连礼佛的资格都没有。

但是，梁山好汉最终还是要走上正道，然后“替天行道，保境安民”。所以，施耐庵在李逵杀死四虎之后，特别交代了一笔，黑旋风当晚就睡在了泗州大圣祠。

这是忏悔吗？

黑旋风并没有忏悔，沧州杀小衙内是在沂岭杀四虎之后。黑旋风变本加厉，继续与佛作对。因而，道家不得不出手了。

斧劈小衙内逼迫朱仝上梁山之后，便是攻打高唐州。施耐庵特别安排李逵陪同戴宗去蓟州请公孙胜出山，于是，便遭到了罗真人严厉的惩罚。

罗真人实际上就是龙虎山上清宫的住持真人，就是此人按照张天师的意图，引诱洪太尉放走了妖魔。因为，《水浒传》中的张天师虚靖先生是道家“雷法”的创始人。“雷法”在《水浒传》中被写成道家“正法”，即“五雷天罡正法”。显然，罗真人就是梁山妖魔的监护人。这伙妖魔虽然逃了出来，但却始终在道家的监控下“替天行道”。

李逵遭到了惩罚，此后，就不再滥杀无辜，算是“还道”了。

此前，宋江在玄女庙“还道”，但是，妖魔秉性却为完全退尽，打破祝家庄时，还打算洗荡村坊。逼迫朱仝上山，则是宋江、吴用等再度爆发妖魔本性。

因为罗真人的惩戒，此后，梁山好汉可算真正的“还道”了。梁山好汉最终的主张“替天行道，保境安民”是罗真人修正九天玄女“替天行道，辅国安民”，给梁山下达的道家“法旨”。

梁山大聚义时，又升华了罗真人的主张，“替天行道，保境安民”。此时，梁山好汉在“正法”的监督下，可算是“还道”了。

所以，无论李卓吾、金圣叹，以及坏人的孩子也是坏人这等奇谈怪论，都是无法给李逵杀小衙内开脱辩解的。这样的“妖魔”恶行，为佛道所不容，为施耐庵所不齿，更为有正义感的看官所抨击。

如何看待李逵杀死小衙内逼迫朱仝上梁山？

李逵杀死小衙内，行为残暴不齿，无可非议。但是李逵在梁山只是一个杀人机器，使用这个机器的是梁山的领导们。为逼迫朱仝上山入伙，竟不惜草菅人命，连四岁小孩也不放过，哪里还有半点人性。“替天行道”也是做了个替皇上杀人的机器而己。

朱仝得知是李逵杀了小衙内，坚决不上梁山入伙。书中写到:“朱仝对众说道:“若要我上山时，你只杀了黑旋风与我出了这口气，我便罢！”李逵听了大怒道:“教你咬我鸟！晁，宋二位哥哥将令，干我屁事！”

李逵倒也诚实，一语道破了天机。梁山领导们只要看中了谁，想要其入伙，手段都无所不用其极。非害得人妻离子散，家败人亡，直到身败名裂，无容身之处，才不得不落草梁山为寇。芦俊义与朱仝被逼上梁山竟如出一辄。

所以李逵杀小衙内，反应出梁山统治者们的残暴，正是在“好汉”光环掩盖下的一伙名符其实的强盗。

如何看待李逵杀死小衙内逼迫朱仝上梁山？

这是个沉重的话题，应该从多方面来解读。

首先，不论是从梁山发展大局出发，还是从领导者无毒不丈夫的观点理解，为了胁迫朱仝上山，不惜杀害四岁的一个孩子，这无论如何都是一种令人发指的行为，是不可饶恕的罪行。

其次，为了小集团利益，肆意杀害无辜，这种草菅人命的作法，暴露了梁山领导者冷血暴力行为已经到了不择手段的地步。这样的举动，与曹操杀害吕伯奢全家的“宁可我负天下人，不可天下人负我”的荒谬观念如出一辙。苍天有眼，这种用任意剥夺他人生命换取政权和团体生存，都必定是短命的，不可能长久的。

再有，这件事虽然是李逵所为，但剖析李逵并没有多大意义。李逵不过是个没有是非观念，没有善恶之分，由宋江豢养的一个打手，一个工具。主人让他往东他就往东，让他往西他就往西，让他去死也再所不惜。最后宋江怕他闹事坏了他所谓的名声，让李逵喝下毒酒后，李逵也并没有反抗，反到说“罢罢罢，生时伏侍哥哥，死了也是哥哥部下一个小鬼。”可见李逵是死心塌地效忠宋江，在这种情境下，他奉命杀害小衙内也就不足为奇了。

最后，这件事反映出一个核心问题，即：《水浒传》之所以成为经典名著，与它不粉饰太平，不美化人物的秉笔直书有很大关系。它无情地揭露出封建时代人物心理阴暗的丑恶陋习，与封建社会惨绝人寰的一人犯罪诛九族的法理如出一辙。与那个时代为达目的可以不择手段的习惯作法是合拍的。

相反，如果把宋江塑造成一个爱民如子，白玉无瑕，道德高尚，完美无缺的人物，他也就不是宋江，也就没有《水浒传》了。

结论：

为了逼迫朱仝上梁山，李逵杀害小衙内断了他的后路，这种作法表面是丧尽天良罄竹难书，深度原因是梁山领导者为了小集团利益不择手段，这与封建社会占山为王顺我者昌逆我者亡的时代特征是吻合的，与《水浒传》全书所展示的理念也是一脉相承的。

如何看待李逵杀死小衙内逼迫朱仝上梁山？

假“替天行道”……残害无辜！

如何看待李逵杀死小衙内逼迫朱仝上梁山？

题主，你知道什么叫:

“一将成名万骨枯，帝王脚下尽骷髅。”

吗？

就是说，一个有本事的人为达目的是不择手段的。

宋江就是这样的人，他为逼迫朱仝上梁山，不惜杀害一个小孩子，至于李逵，只不过是一个杀人工具而已，如果把杀小衙内的罪算到李逵头上，确实可笑，所以自古以来才传下“一将成名万骨枯，帝王脚下尽骷髅。”的千古名句。

你不信吗？

那你就系统的学一下中国历史，除去各朝各代自我修史的溢美之词外，你看看那朝那代的开国君王有干净的双手？

只不过宋江没成事罢了。

如何看待李逵杀死小衙内逼迫朱仝上梁山？

李逵之所以有争议，认为他不配个好汉，甚至把他冠以杀人恶魔的名号，是因为李逵一生确实干过几件不是人干的事。我们可以称之为兽行，其中就有活活把小衙内杀死这件事。小衙内不过四岁的孩子，天真纯洁何罪之有？李逵居然为了逼朱仝上梁山杀死了小衙内，让朱仝百口莫辩，无奈之下顺从了梁山。

我们先看其中的来龙去脉。朱仝本是郓城县都头，后做了当牢节级。因为自己的好友也是同事雷横打死了妓女白秀英，被发配济州。半路上朱仝出于义气私自放走了雷横，然后朱仝投案自首被刺配沧州牢城。沧州知府一见朱仝仪表非俗，貌如重枣，美髯过腹，知府先有八分欢喜：

朱仝被知府留在身边得到了重用。朱仝自然是感恩戴德，愿效犬马之劳。知府有个儿子年方四岁也就是小衙内。小衙内见到朱仝长胡子便觉得好玩，于是让朱仝抱着。

渐渐的朱仝与小衙内建立了很深的感情。知府也非常信赖朱仝，放心把自己的爱子交给朱仝看护。

七月十五日当地放河灯，到了晚上小衙内要去外边看河灯，朱仝把小衙内托在肩头到地藏寺看河灯，谁成想这一去竟是小衙内竟命归黄泉，也彻底改变了朱仝的人生轨迹。在看河灯时已投奔到梁山的雷横与军师吴用来劝降朱仝，于是朱仝把小衙内放在桥边，转身与雷横和吴用说话。吴用巧言令色让朱仝入伙，朱仝不为所动。吴用假惺惺的说既然朱仝不愿入伙那就不勉强，朱仝跟吴用、雷横回到桥边大吃一惊因为小衙内失踪了。朱仝非常着急，要去寻找小衙内，雷横说小衙内肯定是被李逵抱走了，李逵看到军师吴用劝降朱仝不成，就拿小衙内当人质。

于是朱仝跟随吴用、雷横去找李逵。离城二十里地看到了李逵，李逵说小衙内正在树林子里睡觉，朱仝急忙去看，孩子已是绝气身亡，惨不忍睹：

朱仝当时就要跟李逵拼命，李逵转身就跑，朱仝在后面紧追不舍。李逵将朱仝引到一个庄院里，里边走出来了小旋风柴进柴大官人。柴进也加入了劝降行列同时道出了小衙内的死因：

原来是圈套，是个局，以四岁的孩子的性命为诱饵逼迫朱仝入伙梁山，背后的幕后主使就是所谓的及时雨宋江。李逵只是执行这项任务的刽子手。而且此时朱仝的一家老小都已被劫持到梁山，朱仝没有办法之下终于归顺了梁山。

以上就是小衙内之死的来龙去脉，前后经过。以宋江、吴用、李逵为首的团伙为了逼迫好人归顺真是到了无所不用其极，令人发指的程度，连一个四岁的孩子都不放过。每每看到这一段情节我心里就气得牙痒痒。什么梁山好汉，纯粹就是一群恶棍，草寇。