《水浒传》潘金莲历史上真实存在吗？

潘金莲是《水浒传》四大淫妇之首，是一个虚构的艺术形象，并非历史真实存在。但是，随着施耐庵身世的不断被揭秘，《水浒传》故事及一些人物也逐渐贴上历史标签。其中，潘金莲这个原本就是虚构的人物，也在朦胧的出现在历史真实中，学者们为她找到了历史原型。这是怎么回事呢？

据说，施耐庵曾经参加过元末战争，是吴王张士诚的幕僚。张士诚，泰州兴化人白驹场人，按照施耐庵籍贯之一的说法，这两人应当是同乡。元至正十三年(公元1353年)，张士诚聚义十八人起兵反元。至正十四年，张士诚在高邮建立大周政权。因敬慕同乡施耐庵的韬略文才，张士诚力邀其加入抗元队伍，施耐庵欣然应邀，做了张士诚的幕僚。

张士诚建立政权后，以进士功名封赏了一批文人，施耐庵也在其中。这一年，施耐庵三十四岁，正是年轻力壮，胸怀豪情之时。张士诚“十八条扁担”起兵抗元的事迹，大有可能是《水浒传》三十六天罡的最初灵感。

至正十六年，张士诚转战江苏，定都平江（苏州）。次年，朱元璋进攻平江，张士诚弟弟张士德被俘。朱元璋试图以张士德劝降张士诚，而张士德却暗中送信，让张士诚向元朝投降。于是，张士诚按照兄弟的建议，向元军投降。这很有点像《宋史·张叔夜传》记载宋江投降的情节：擒其副将，江乃降。

宋江是向北宋投降，张士诚则是向元朝投降，这件事情引起了施耐庵的强烈不满，退出了张士诚队伍，潜心著述，完成了《水浒传》的创作，以宋江聚义、招安来隐写张士诚这段历史。但是，张士诚投降后，因向元朝请求封王而没有得到认可，于至正二十三年（公元1363年）自立为吴王，重新竖起反元大旗，迅速占领纵横两千多里的地盘。

至正二十六年，朱元璋以徐达为大将，常遇春为副将攻打张士诚。一年后，张士诚在突围时遭遇猛将常遇春的截杀，坠落水中差点身亡。这年九月，徐达对平江城发起总攻，城破之后，张士诚自杀未成被俘。在押往应天府途中便开始绝食，到了目的地，张士诚乘人不备，上吊自杀。

梁山的故事与张士诚造反、投降、再造反很有几分相似，《水浒传》的大线索应当就是这个脉络。因而，《水浒传》后七十回书应当有这方面的隐写，宋江带着梁山人马参与到抗金（张士诚反元）战役中，最终被另一个皇帝斩杀。《水浒传》楔子中提到的洪太尉，与第一回书出场的朱武隐写了“朱洪武”，而直接灭亡张士诚的徐达、常遇春则分别是江西龙虎山上的两个妖魔：白额吊睛大虫陈达、雪花白蛇杨春。

施耐庵在《水浒传》中寄托了对张士诚起兵抗元、不屈自杀的敬意，也对他投降元朝的行为进行了鞭笞。同时，也深恨朱元璋灭掉了这支抗元义军，预言大明王朝必出妖魔。这便是施耐庵创作《水浒传》的动机，也大有可能就是《水浒传》故事的历史原型。

那么，这段历史与潘金莲有关吗？潘金莲难道也会出现在张士诚的历史轨迹之中吗？

施耐庵之所以受邀做了张士诚的幕僚，其中的一个原因便是张士诚部将卞元亨，据说，这两人是表兄弟关系，施耐庵是表哥，卞元亨是表弟。还有一说，施耐庵与卞元亨并非表兄弟，而是交往十分密切的朋友。

《水浒传》中，武松这个形象及其事迹主要来自于卞元亨。据《大明史》说，张士诚当年“十八条扁担反元”中，就有卞元亨其人。但是，《明史》却无卞元亨传记，就连张士诚传也没有提到卞元亨其人。卞元亨的事迹大多出自《盐城县志》、《两淮运司志》、《古盐卞氏宗谱》等地方志和族谱资料，是否可信，存疑。这些资料中记载的卞元亨几件事情，与武松的经历非常相似。

卞元亨居家之时，闻知嫂子与他人有染，怒而杀之。杀人之后，卞元亨不得已前去投奔张士诚，路途之上，踢死了一只老虎。这与《水浒传》中武松打虎、杀嫂的情节高度相似，只不过前后次序颠倒了而已。施耐庵以此为原型，塑造了一个打虎英雄形象。

志谱中说，卞元亨膂力过人，能举千斤，因而，打虎这件事情是完全可以完成的。武松打虎、杀嫂之后被发配到孟州，在牢城中曾经当众把三五百斤重的石墩砸进地里一尺多深，“再把右手去地里一提，提将起来，望空只一掷，掷起去离地一丈来高。武松双手只一接，接来轻轻地放在原旧安处。”武松天生神力，也与卞元亨其人高度吻合。看来，卞元亨就是武松的原型了。

阴阳乔木暮田庐，山泽谁知有隐儒。 刺虎昔闻林下勇，登龙今访海中居。苔花半蚀前朝剑，芸草幽香累代书。客里相逢又相别，归帆摇飏意何如!

这首诗题为《赠东海隐士卞元亨》，是明代陆颗所写，收录在《新编颐光先生集》。除了证实了卞元亨打虎而外，还特别提到卞元亨是“隐儒”，也就是说，卞元亨不仅勇力过人，而且很有智谋。这一点又与武松契合。武松在侦破哥哥武大郎死亡案时所展示出来的精细和智谋，也配得上“隐儒”这两个字，勇力是武松的外在，智谋则隐藏其心里。

倘若卞元亨就是武松的原型，那么，卞元亨杀嫂便是武松杀嫂，卞元亨之嫂也就即武松之嫂，潘金莲也就越来越接近历史真实了。

不过，卞元亨的嫂子是否姓潘，所有的志谱中都查不到。这倒是不影响施耐庵以此为故事原型，改名换姓，给武松的嫂子编了潘金莲这样一个名字。是否是这样的呢？恐怕不完全是。

卞元亨的事迹并不见诸正史，大概是因为要考证施耐庵，才把这个被正史遗忘的人物深加研究，并敷衍了很多传奇故事吧。尤其是卞元亨杀嫂一事，仿佛是按照武松的故事，写在了卞元亨的头上。因而，若是以卞元亨杀嫂来推断潘金莲是历史真实的存在，极不可靠。那么，潘金莲是否还能在历史中找到原型呢？

上文讲到，施耐庵曾经参加过张士诚的义军，虽然后来因为张士诚诈降元朝而离开了，但却一直关注着这位曾经的主子。张士诚被徐达、常遇春俘获，不屈而自尽，施耐庵表示出了极大的同情，因而，在《水浒传》中借用洪太尉误走妖魔的故事，把朱洪武比作放走妖魔之人，让徐达、常遇春化作龙虎山上的毒蛇猛兽。这一点是毋庸置疑的，施耐庵在评议北宋九朝皇帝的同时，也借机评议了明朝的开国之君。

在朱元璋部队的不断攻打中，张士诚节节败退，手下战将纷纷投降。在诸多的投降将领中，有两个人最令施耐庵不满。这两个人都是张士诚的心腹，是“十八条扁担”中的人物，可谓一并举义，创建大周政权的元老。偏巧，这两人姓潘，是两兄弟。这兄弟二人中，弟弟潘元绍（原绍）是张士诚的驸马，手握重兵，官至右丞相。哥哥潘元明（原明）也因此得宠，是杭州守将。

张士诚重新反元，自称吴王后，潘元绍开始骄奢淫逸、日夜歌舞自娱，《明史·张士诚传》这样记载道：

甫至军，所载婢妾乐器踵相接不绝，或大会游谈之士，樗蒲蹴踘，皆不以军务为意。及丧师失地还，士诚概置不问。已，复用为将。上下嬉娱，以至于亡。

至正二十六年（公元1366年）秋，镇守杭州的潘元明向朱元璋大将李文忠献城投降，《国朝献徵录》记载：“上（朱元璋）以原明全城归降，民不受戮授行省平章”。

至正二十七年（1367）九月，朱元璋军队攻破葑门、阊门，驻守在城门的潘元绍放弃抵抗，举旗投降，苏州城旋即被攻陷，张士诚被俘。

施耐庵深恶潘氏兄弟的不忠，便以《水浒传》的两个姓潘的淫妇来谴责。

如果说张士诚手下的潘氏兄弟就是《水浒传》两个潘姓女子的原型，那么，潘金莲是不是就可以说是历史的真实存在了呢？

考察潘元明、潘元绍兄弟，其身世大有来历。

潘氏兄弟祖上原是宋太祖赵匡胤四弟赵匡美，为宋太祖避讳后改赵光美。宋太宗赵光义继位后，又避宋太宗讳，改名赵廷美。宋朝灭亡后，赵廷美的后裔为避祸而改姓潘。这二人原来是北宋皇室后裔！

施耐庵创作《水浒传》是评议北宋九朝皇帝，揭示这个王朝灭亡的根由的。潘元绍、潘元明兄弟二人在张士诚最为危难之时，背叛了主子，成为下一个王朝的臣子。北宋灭亡之时，汴京城被攻破，宋徽宗、宋钦宗先后到金兵大营求和，继而被拘禁，是不投降的投降。以祖宗的屈辱来痛骂潘元明、潘元绍，施耐庵大有深意。

潘元绍金玉珍宝及古法书名画，无不充溢，日夜歌舞自娱。元末明初诗人杨维桢在《金盘美人歌》序中说：“潘娶美娼凡数十人，内一为苏氏，才色兼美，醉后寻其罪，杀之。以金盘荐其首于宾客，绝类北齐王。”这种荒淫无耻的行为，与宋徽宗在金兵压境之时仍然不忘淫乐是何等的相似。

潘元绍在兵败之际，做了一件最令人不齿的事。兵败乌镇后，张士诚命其镇守苏州，潘元绍丧失斗志，对前途玩完没有信心，认为城破是迟早的事。于是，召集七个美姬，对她们说：“我受国重寄，义不顾家，脱有不宿，诚若等□□引决，毋为人耻也。”其中一个美姬立即跪而向前，表示愿意死在前面，说罢上楼自缢而亡。其他六个美姬也随之自尽。

潘元绍逼死美姬，并非是要杀身成仁，而是担心城破之日美姬遭遇乱兵凌辱，污了自己的名声。美姬尚且杀身成仁，潘氏兄弟却苟且求生，卖主求荣。这等不忠不义之人，比潘金莲、潘巧云更令人不齿。

这件事情被后来的文人记述成文，是为《七姬权厝志》，宋克、赵孟頫等大家分别书丹勒石以志之。

《水浒传》潘金莲历史上真实存在吗？

潘金莲和潘巧云是《水浒传》中的两个反面的女性人物，可是您知道潘金莲，潘巧云的名字的由来是谁吗？这两个漂亮的女人是施耐庵的前任女友。

话说施耐庵虽然很有才华，但他却非常贫穷，而两个女友都因为他的贫穷而离开了他。一个女友叫金莲莲，一个叫潘巧巧，这两个女子让施耐庵恨之入骨。因此，施耐庵在写小说时把她俩的名字都加进去，让她们的名字成为后世都唾弃的人物。

另外一个女性角色是顾大嫂，则是他的妻子，一个有着男人性格、且对他很强势的女子。可怜的施耐庵非常有才华，想娶漂亮的媳妇，人家嫌弃他，而不嫌弃他的女人，他心里又不是很满意。施耐庵对漂亮的女性有着爱而不得的心里，所以会充满了仇恨与怨恨。由此可见，潘金莲与潘巧云都只是一个虚构的人物，与真实的人物无关。

生活中的小事情，

变成美丽的音符，

穿越岁月的长河，

留下经典的记忆。

我把生活变成诗，

你也能做到！

小诗开满园，

在着烦乱的社会中，

找到心灵栖息的地方，

给你轻松，休闲，快乐！

编者茹立文，文学爱好者，喜欢写诗。

愿生活因诗而美、因诗而亮！

图片自网络。

《水浒传》潘金莲历史上真实存在吗？

（水浒传）中描写的潘金莲，历史上并非有此人，但是，民间确有她和西门大官人的风流情节。

作者根据民间万千的情形，勾勒出历史上男女之邪恶，用潘金莲这个虚构的女性为人称，力求反映历史曾经对男女的不公。

《水浒传》潘金莲历史上真实存在吗？

水浒虽然是传奇小说，有文化艺术的虚构，但从最早的版本《金梅瓶》上看，潘金莲这个人物在历史上应该存在。只是经过加工和渲染，才使故事生动活泼，有骨有肉，有血有泪，也是经典名著的亮点。

《水浒传》潘金莲历史上真实存在吗？

考证潘金莲是否真有其人已无多少实际意义。只是从古至今像潘金莲一样的女人从未绝迹，潘勾搭奸夫媒婆谋害亲夫十恶不赦；只是如此美貌女子如何嫁给丑矮黑的武大郎不得而知，或许他们都是封建婚姻制度的牺牲品。人说“最毒妇人心”，又说“无毒不丈夫”，其实，善良与歹毒同性别无关，陈世美便是一例。

《水浒传》潘金莲历史上真实存在吗？

潘金莲就是个文学形象。在施耐庵《水浒传》里，潘金莲属于命运可怜，无奈失节的妇女形象，与潘巧云主动寻欢有不一样的地方。在主要讲武松的段落中，潘金莲被西门庆强权勾引，又被王婆贪财设计，水浒这段故事中其实她一直处于被动，所以在兰陵笑笑生的金瓶梅里，把她扶为主角，充分演绎人性的根本，在明朝同时代的三言二拍系列小说里，这样的故事也多着呢。

有人考证出明朝有个武植，得罪小人遭诬蔑连带妻子一起被演义泼污水，并说这就是潘金莲的原型。但宋代也有据说义士武松的说法，今天西湖边上还有武松墓。如果这是些都是真的，那不正好说明武氏兄弟的故事都是小说家言，把各种素材攒在一起，圆故事的始末。潘金莲不过是古时市井道德约束失败的妇女形象，而且下场惨烈，她金瓶梅中也同样没有好下场。

据考证者说法，真实的潘金莲善良贤淑，相夫教子，那既然是这样，更和水浒传金瓶梅里的潘金莲没有一点关系，何况，以武植夫妇的官衔和社会地位，坊间记载也并不一定就是实据考证。

所以，本人认为潘金莲就是一个文学形象，和历史上那个原型像不像，是不是，没有实际意义。