电动汽车可以放弃左右开门，改为前开门吗？从而避免开门杀？

早期的汽车最高时速很低，车门向前也不容易被气流吹开。而且由于坐车的大多是贵族，前开式车门便于司机下车为主人开门。 后来汽车时速提高了，造车工艺并没有提高，所以车门顶风前行阻力很大，时间久了就被吹松甚至吹开，行驶中前门吹开的危险可比开门杀大多了。所以全部改成后面和侧面开门了。

现在汽车时速提高，造车工艺更好了，车门向哪都可以很好的避免气流影响，避免风噪。所以现在尤其是现在的国外，又出现了很多车门向前的汽车，或者前门向后、后门向前的对开门汽车。

据说这种复古的车型，现在要量产了，看来潮流的历史就是一个圈啊。

其实你说前开门，首先我想到的就是这玩意，我相信，再过不久，我们也会左上这种新概念前开门车辆。就是不知道这以后还叫不叫车了。

电动汽车可以放弃左右开门，改为前开门吗？从而避免开门杀？

以前有的汽车后门轴是在门后面的，自行车从后面碰到打开的门，会把门撞合起

电动汽车可以放弃左右开门，改为前开门吗？从而避免开门杀？

前开门很难理解，难道要车头钻出去？

车门的开启方式有三种，常见的有两种。

1. 平开门
2. 侧滑门
3. 对开门

平开门是最常用的设计，拉住把手往外拉即可，出来也只是需要拉动车内的把手；侧滑门则主要用于MPV、轻客或其他厢式客车，并且只用于后门，车门拉开之后先小幅度往外扩，随后则会往后滑；对开门也称之为“马车门”，后门是从B柱位置往外开，使用这种设计的车辆以英系车为主，设计灵感无非是取自马车。

这三种车门哪种最安全呢？

如果要从“开门杀”的角度来分析的话，侧滑门是最理想的，因为往外扩的幅度很小，一般只有一二十厘米；骑行者和停放车辆的横向距离不会如此之小，否则即便不碰到车门也会撞到后视镜，可是并非所有车辆都适合侧滑门，比较轿车和一般SUV就没法使用。因为侧滑门需要导轨才能往后滑，有些轿车的后翼子板的长度完全不够设计导轨，所以只能用平开门；不过核心因素其实还是成本，平开门的制造成本最低。

侧滑门想要稳妥总需要三道滑轨，上中下都需要轨道，同时车门往后滑动到限位，这个角度从车门关门会很别扭，关门需要较大的力度；这显然会让车辆的乘坐品质变差，于是就不得不给侧滑门加上电动开关，电控模块、电机和其他部件又会增加车门的成本，电动侧滑门的成本会比普通平开门高出好几倍，

所以一般车辆都只是用平开门，况且前门没有办法往前滑动，总不能在前翼子板开槽安装导轨吧，重点是上下方没有位置可以安装。

对开门的制造成本也是高于平开门的，因为车门的开启角度也比较怪异，关门的便利性比较差，车门要就由司机来关，否则就需要电动机开关闭了。

综上所述，现在没有一种车门的设计能够完全避免“开门杀”的出现，除非是像欧洲的一些超微型“蛋蛋车”一样的采用前开门；这种车型没有车头，使用电动机驱动，由于电机体积小巧，可以布局在后悬架之间或集成为电驱桥，前面的空间也就省下来了。

可是这样的设计不合规矩哦。

蛋蛋车的车门确实能避免开门杀，甚至于能设计成往上滑动，可是这样的车头就完全没有了碰撞缓冲溃缩区，一旦发生碰撞则后果不堪设想；汽车作为通勤工具首先要保证的是驾乘人员的安全，剩下的所有都是其次，所以这样的设计是注定不会获得认可的，而且也并不符合机动车安全运行技术条件的要求，蛋蛋车注定只是个玩具。

总结：没有任何车门的设计方案可以完全避免发生“开门杀”，即便是给车辆装上侧面雷达也没有意义，因为任何操作程序的基础都是要尊重司机的驾驶意图，如果第一次开门通过语音或其他方式来提醒并没有起到效果，司机继续执行的开门操作则的优先权限就会超过车辆控制单元，车门照样能打开。

所以避免开门杀的唯一办法就是司机自己注意观察，其实只要吃过亏的司机就再不会犯第二次，没有吃过亏的司机也应当多看一些交通警示教育片。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注哦

电动汽车可以放弃左右开门，改为前开门吗？从而避免开门杀？

爬出去？还是选择在追尾的时候冒着生命危险？不可取

电动汽车可以放弃左右开门，改为前开门吗？从而避免开门杀？

可以尝试伸缩门，节省空间，防止意外，门口尺度更大。我勒个去，这主意真好，我都为自己骄傲了[捂脸]

电动汽车可以放弃左右开门，改为前开门吗？从而避免开门杀？

改变常规习惯是最忤逆的做法！又不是将所有吧汽车都统一改变成这样！