男子行窃被逮，被居民扒光衣服捆小区大门“示众，这种做法合适吗？

题中之情合理不合法。

当年抓到扒手、小偷之类都是群而攻之，免不了皮肉之苦，扭送到派出所后还会押在热闹人多的地方挂牌游街，有的头发还被剃成十字型，群众看清他的贼脸，牢牢记在心中。小偷也吃尽了苦头，受尽了污辱，丟尽了脸面，在熟人和庄邻街坊中见不得人、抬不起头，那才是，让小偷付出了代价，汲取了教训，长了记性，金盆洗手，不敢再操旧业。

现在法制社会，抓到小偷扭送派出所，所偷之物金额不够拘留判刑的批评教育后释放，让人不解的是小偷本来没有钱才出来偷东西的，公安机关还要让偷盗者不但拘留还要罚款，期满后再出来继续偷盗，好补缴罚款，如此循环。

总之现在老百姓没有渠道对小偷有知情权，既使家边住着小偷小摸的人也不知道，一旦家中被偷被盗，只能自任倒霉。

男子行窃被逮，被居民扒光衣服捆小区大门“示众，这种做法合适吗？

小偷可恨，但不是极可恨。给小偷用私刑的可笑，是极可笑。小偷不一定都构成犯罪，根据国家宪法，这种行为已经触及刑法，抓小偷的和小偷都是并列被告 ，还不好说最后谁轻谁重。假设小偷构成了犯罪，也不能被剥夺一切个人权利。个人的人格尊严还是受法律保护的 。对被制服的犯罪嫌疑人私自打骂都属违法。

这样做不能用合适不合适来衡量，用合适不合适解释太轻松化了，应该用违法不违法询问。可以提前认定的就是“愚蠢，法盲。”

任何犯罪嫌疑人，在被制服后 ，都没有权利私自对其做出任何处罚，只有立刻报警由公安机关处理是正确的 ，也是最合适的，私自处理都是不合适的。

男子行窃被逮，被居民扒光衣服捆小区大门“示众，这种做法合适吗？

男子行窃被逮，被居民扒光衣服小区门口示众，这做法合适吗？

根据我国《宪法》第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”以及《民法通则》第101条进一步规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”在下述违法人员中他(她)们的偷窃行为虽然侵犯了他人的合法财产权利，但他(她)们并不因违法而丧失自己的人格权利。

哪些行为侵犯他人的名誉权，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条明确指出，侵害名誉权必需具备四个要件：（1）受害人确有名誉被损害的事实；（2）行为人行为违法；（3）违法行为与损害后果之间有因果关系；（4）行为人主观上有过错。以上四个要件必须同时具备，缺一不可。宣扬他人隐私，侮辱，诽谤等行为都可构成侵犯他人名誉权。

综上所述，下列被强行示众的违法人员确实名誉权受到了侵害。违法犯罪人员固然可恶，但是除司法机关外的团体与个人是没有权利对他(她)们进行各种惩罚的，包括下列的强行示众与拘禁。当抓获违法犯罪人员时应即时移交公安机关，让违法犯罪人员接受法律应有的制裁和惩罚。

男子行窃被逮，被居民扒光衣服捆小区大门“示众，这种做法合适吗？

随不合情也不合法，但是民心所向，偷盗者十分可恨可恶，百姓十分怨恨，也是发泄怒气的一种形式，小偷者早知如此何必当初！

男子行窃被逮，被居民扒光衣服捆小区大门“示众，这种做法合适吗？

小偷被抓并被居民扒光衣服在小区门前“示众”，是绝对不允许，其典型的违法行为，小偷是人民内部矛盾，而“示众”是变相私设公堂，私人是没有权利对小偷做任何处理，不管小偷偷的东西价值有多少，只有将小偷扭送到公安机关的权利，由公安机关来处置，根据情节轻重，偷的东西价值在1000-3000元，由法院机关来定罪。法律上私设公堂就是非法拘禁罪，我国《刑法》238条规定，非法拘禁他人或者以其它方式非法剥夺他人人身自由的，情节轻的拘役、管制或剥夺政治权利；具有殴打、侮辱情节的从重处罚，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。

此事列警示我们，做任何事首先要考虑违不违法，小偷虽让人痛恨，但不可一时痛快，解恨为目的，造成自己也犯法，不值。

男子行窃被逮，被居民扒光衣服捆小区大门“示众，这种做法合适吗？

前面所写删了，说资质不够，不能从合情乎？合理乎？去分解，现只从法的方面去讲。

男子行窃被逮，被居民扒……这一做法已触犯了法律了。处置行窃男子的权限，在国家，不在物业，不在个人，逮到行窃男子，应急时送派出所，讲清所发事的始未，实事求是地叙述，给派出所掌握一手材料，好派出所去教育，还是拘留，拘捕去走法律程序来订夺。人人要学法，不能感情处事。