为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国？

三国继东汉之后，刘备又是汉家之后，儒家及民间正统观念认为 ：刘备创立的蜀汉是汉家正统，而魏晋创建的曹魏及司马氏建立的晋朝则是篡位所得，来路不正。

罗贯中一介书生自然深受此影响，故所作名著《三国演义》就带有‘拥刘反曹’倾向，是很正常的。

为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国？

从罗贯中先生的《三国演义》这本著作来看，很明显，罗贯中先生的倾向是，捧刘贬曹压孙，对刘备的章节很用心计，对曹操则贬之多些，而对孙权是用笔相对少些。

这样，喜欢看《三国演义》的读者，也大多受了罗贯中先生的影响，同情和看好刘备的比较多，恨他不能成事比较多，对刘备的仁义比较推崇。

在《三国演义》中，魏，蜀和吴三方，从军力和势力角度来看，魏为首，蜀为中，吴为后。

为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国？

读过《三国演义》的朋友会发现，在原著中，从作者对待魏蜀吴三家的态度非常明显。罗贯中贬低曹操，捧高刘备，这就是人们常说的“拥刘贬曹”。这个现象，从一些诗词都能看出来，比如曹操割发代首，作者就在诗中说“拔刀割发权为首，方见曹瞒诈术深”，明损曹操是诈术。

三国之中，曹魏实力最强，曹操打败袁绍、吕布等人，统一北方，贡献也很大。既然如此，罗贯中为何还力捧刘备呢？这个问题，其实可以从曹操和刘备的表现，以及演义成书的过程，这两方面来回答。

从曹操和刘备表现来看

诚然，曹操统一北方，采用屯田制，贡献巨大。他本人的诗歌，在中国文学史上也很有名，建安风骨、三曹等就是最好的证明。

然而，曹操这位枭雄同样有不好的一面，这种不好的一面影响颇大，最大的问题就是屠城。

九月，公东征布。冬十月，屠彭城，获其相侯谐。进至下邳，布自将骑逆击。大破之，获其骁将成廉。——《三国志》

早在建安三年的时候，曹操就屠了彭城（即今天的徐州）。这不是曹操第一次屠城，因为早在初平四年，曹操就在攻打掏钱时，屠了徐州。

击谦……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。——《后汉书》

当然，屠彭城也不是最后一次。事实上，在以后的战争中，曹操先后屠兴国，屠枹罕（夏侯渊），攻屠河池，屠庸城、邺城、柳城，屠宛城（曹仁）等。

什么叫屠城？杀光城里的人叫屠城，即便有幸存也只是极少数。怎么杀人？把人像猪狗鸡一样杀掉，就叫屠杀。战争屠城或者杀降是最让人不齿的，曹操屠城那么多次，谁能说他好？

经常有读者为曹操辩白，认为曹操是迫不得已，是为了保障后方安全，是因为没有粮食云云。事实上，曹操根本不是因为这些才屠城，如果只有一次屠城，或许可以解释为另有原因，但那么多次屠城，只能说明他嗜杀。尤其是部下也屠城，显然是得到了曹操的默许。

作为读者和后来人，我们承认曹操的贡献，也承认他的才华，但是也应该正视他的过错。再大的功劳，也无法掩饰他屠城做出的罪孽。谁要想原谅曹操的屠城，得先问问徐州数十万百姓，问问被曹操像鸡鸭一样被杀掉的数十万无辜百姓，问问因为尸体而被堵着的泗水，问问流血漂橹的大地愿不愿意。

单凭这一点，就知道曹操不会得民心，至少那些被他屠戮过的地方，不会说曹操有多好。

与此同时，我们来看看刘备是什么样的人。

其实，刘备同时代的人就多次评价过刘备。太史慈早年求救刘备，救援北海时，就说过刘备“有仁义之名，能救人之急”；袁绍说过，“刘玄德弘雅有信义，徐州乐戴之”；郭嘉说过，“备有雄才而甚得众心”；诸葛亮没跟刘备时，也说过“刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就”；傅干也认为，“刘备宽仁有度，能得人死力”；陈寿则认为刘备“弘毅宽厚，知人待士”，他甚至认为，刘备临终托孤，“君臣之至公，古今之盛轨”。

当时人的评价，多是说刘备有英雄之器，曹操自己也说过，仁义、能得人望等。即便有说刘备枭雄，有度而迟等，也从没有人说刘备嗜杀好戮。

再往后，历代名人对刘备的评价中，也能发现大家对刘备都高度赞美。

王勃认为，“先主之宽仁得众”；朱敬则说，“蜀先主抱英济之器”；刘禹锡写诗，说刘备是“天地英雄气，千秋尚凛然”；方孝孺也说“昭烈至仁厚”；孙承恩也说“贤矣昭烈，宽厚弘毅”等等。这些人也都认为，刘备仁厚、仁义。

刘备临终前，对刘禅说过一句话，至今流传，即“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。这是告诉儿子，善恶无大小，不要以为一些恶事很小就去做，也不要以为善良之事小而不做。总之就是，不做任何恶，而去做所有的善良。

光是这十四个字，足以作为千千万万个人的座右铭，以及无数个家庭的家训。

刘备做平原相的时候，刺客去刺杀他，结果看到刘备仁义，不忍心杀刘备。当然，刘备最仁义的事，还应该说携民渡江之事。

曹操南征，派大军追杀刘备，很多老百姓害怕被曹操杀（毕竟曹操屠过城），所以愿意跟随刘备一起逃亡。

比到当阳，众十馀万……或谓先主曰：宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？先主曰：夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！

到当阳时，民众已经有十余万人，由于行军速度太慢，有人劝刘备放弃这些老百姓，带领部队赶紧跑路。但是刘备拒绝了。

这件事，很多读者受一些阴谋论网文所骗，认为刘备是拉老百姓做挡箭牌。

其实，仔细看看这段话就明白了。老百姓是主动跟刘备，且拖慢了刘备的行军速度；刘备完全可以不管这些老百姓，自己加速跑，但他没有，且保护这些人。所以说，带着老百姓只会增加风险，刘备不放弃这些人，是真的很仁义了。而且以曹操的性子，带了老百姓就能做挡箭牌了吗？谁知道他会不会连百姓一起杀？

就冲刘备那句“夫济大事必以人为本”，也能看出他是个仁义忠厚的君子。

两下对比，一个屠城，一个护民，作为底层人，谁不希望碰上像刘备一样的皇帝来统治国家？谁希望一个屠城之人来统治大家呢？所以说，罗贯中拥刘贬曹是有道理的，某种程度上来说，代表了民意。

从演义成书过程来看

在四大名著中，三国、西游和水浒有一个共同点，即作品不是作者纯原创，成书之前就已经相关材料，很多人物和故事，基本定型了。所以，作者做的工作，多是再次编辑（可能也会加上自己的原创）而已。

《三国演义》是在《三国志》的基础上，不断丰富的结果。除了三国志中的正史部分，也有民间传说故事，这对于塑造人物性格非常有用，也能得到民间基础——写出来大家愿意看。

比如李商隐在《骄儿诗》说过“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”。翻看三国志会发现，没有记载张飞莽撞，鲁莽（胡释义有争议，本文采取通俗说法），但到了唐朝，张飞性格莽撞的特点已经成为大众认识了。这就说明，至迟到唐朝时，三国故事已经被人们不断演绎、不断丰富了。

到宋朝时，三国故事就已经是“拥刘贬曹”了。

涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。以是知君子小人之泽，百世不斩。——宋·苏轼《东坡志林》

宋代说书非常流行。当时一些孩子调皮，大人就会给他一些钱，让他去听书。说三国故事，听到刘备败了，孩子们就流泪；听书曹操败了，大家都拍手称快。可见，到宋朝时，大家已经不喜欢曹操了。

再以后，这种意识更清晰，所以罗贯中才会在《三国演义》中“尊刘贬曹”。这不是他的个人思想，而是数百年来底层民众的共同意识。

这种意识，其实也不是源于老百姓，而很可能是源于魏蜀的正统之争。

陈寿《三国志》以魏国为正统，这主要是因为陈寿写《三国志》时，三国已经灭亡，晋统一天下。晋既然是正统，晋所承的魏国，自然也得是正统。

但是，两晋期间，战乱频繁，更有五胡乱华之灾难，到东晋时，汉人被迫退守南方，跟之前的蜀汉类似。东晋史学家习凿齿遂提出尊崇蜀汉为正统的说法，这等于说东晋是正统，以此否定北方的少数民族政权。

南宋时，汉人再次偏安南方，蜀汉正统的意识又被唤醒。再加上元人统治残暴，战争更多，老百姓更希望刘备一样的仁君来统治，这种环境下，尊刘贬曹就再正常不过了。

一方面是民间的声音，一方面是历史的声音，这两点才形成了罗贯中“尊刘贬曹”的意识。

为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国？

古人所做诗词歌赋小说等一般都是抒发自己的思想为主线，歌功颂德的极少，抨击统治者的残暴无能，同情百姓疾苦的居多。罗贯中(1330-1400）也不例外，他出生在元末明初一个商人家庭，国家动乱不安，农民起义此起彼伏，他是有志向的人，起初看不清形势跟错人（张士诚），得罪了朱元璋，后离开了张士诚，专注小说创作，可以说罗贯中也是怀才不遇，未遇明主。我们从以下几点总结他为什么偏爱实力最弱的蜀国:

1-刘备为汉室宗亲，血脉纯正，心怀大志，关心百姓疾苦，仁义布于天下，以匡扶汉室为己任，国家兴亡匹夫有责，他所代表的是正义，仁义，孝义和忠义的正面人物，这也是他想要辅佐的明主；

2-曹操名为汉臣，实为汉贼，挟天子以令诸侯，假借天子名号，使得各地诸侯混战不断，自己坐等渔翁之利，加以窃取汉室果实。曹操虽然实力强大，但不被认可，他所代表的是假情假意和阴险狡诈的反面人物，这也是作者贬低的缘故；

为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国？

罗贯中写《三国演义》这部小说，以大量的笔墨力捧刘备和实力最弱的蜀国，绝对不是心血来潮，而是根据他当时的政治、社会人文等情况，写出的一部适合封建王朝统治阶级和平民百姓口味的、脍炙人口的传世之作，罗贯中的写作契入点非常高明。

罗贯中是元末明初的小说家，因生于元末的乱世中，本来是“有志图王”的人，但在看到天下落入朱元璋手中时，便淡出江湖，开始“图王未果，发愤著书”。在封建君主时代，著书也是一件随时能掉脑袋的事。

朱元璋刚刚建立了明朝，正在急于巩固自己统治地位的时候，任何一点风吹草动，都会引起朱元璋如临大敌般地重视。在这种政治形势下，罗贯中精心地总结了历代皇帝都自诩“受命于天”、“皇权神受”的主张，强调自己统治的正统性这些特点，从维护皇权正统延续入手狠夸刘备，让人看不出有影射皇权的意图。

罗贯中力捧刘备，正是因为刘备是汉室之后，从皇权继承的合法性、正统性上迎合皇权统治的要求，这样写书，才不会被统治阶级封禁。如果罗贯中以“褒曹抑刘”“褒孙抑刘”的观点写书，那么我们今天就可能看不到《三国演义》这本书了。

一部好书，只有经过了社会百姓普遍认可，才是一本真正的传世之作。在元末明初至后来的封建社会中，百姓饱尝战乱、统治阶级的压迫、剥削之苦，痛恨统治者的残暴和丑恶，向往政治清明、仁君执政的社会。

刘备从白手起家，在建立蜀国的过程中，始终以仁义为主张、注重体恤百姓，在社会上树立了仁义爱民、宽厚待人、公正真诚的声名。刘备用中国最为传统的“德治”和“仁政”的政治主张，注重用自己的人品和品德来教育影响臣民，进而赢得百姓的支持和爱戴。

罗贯中在三国演义中的“拥刘反曹”，正是基于从社会最低层的呼声出发，希望统治能够实施德政和仁政。社会百姓也正是由从刘备身上看到希望，弱和穷都不可怕，有一个充满和平仁爱的社会环境才是人们最为向往的。

曹操、孙权在三国时期也有很多优长之处，但是他们称王称帝都是因为“抢”了汉室的天下，名不正言不顺，让后来帝王们尤其忌讳；社会普遍的认识也受“长幼有序”传统思想的影响，重视正统，反对僭越。因此，罗贯中在三国演义中力捧最弱的蜀国，让朝野拍手称赞，终成传世名著。

为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国？

大耳贼为皇室正统，中山靖王刘胜后？儒家重名份的。