网上说“20年后打老师”当事人写忏悔信时眼泪打湿了信纸。是真情还是假意？你信吗？

常某在写忏悔信时泪水打湿了信纸，我觉得是在演戏给人看，不是真诚的，是在周律师导演下演的悲情戏，打的悲情牌。一审前一系列的拙劣表演，让人愤慨。常某一家也一再上窜下跳，口出狂言。让人们认识了他们的真面目。庭审前一再表示服从法院判决，宣判后一面表示上诉，还要追求老师二十年前打学生的事。错上加错。现在又称自己犯了滔天大错，弥天大罪，要父亲教师节去张老师家负荆请罪，还要尽孝养老，愿作牛马服务老师等。这一切说明了常某没有认罪伏法的意思，只是想在二审时宣判无罪释放，我认为他想的太简单了！他污辱，连打老师四耳光并录视频网上传播煊耀影响太恶劣了，若判他无罪岂不是让受过老师惩戒的天下学子十年后，二十年后都来报复老师吗？尽管老师的行为过当应该自律。我希望常某认罪服法后再写忏悔信，彻底改正自己的错误，脱胎换骨，重新做人，回归社会。浪子回头金不换吗！不要再做无效的表演了！

网上说“20年后打老师”当事人写忏悔信时眼泪打湿了信纸。是真情还是假意？你信吗？

不管常某的忏悔信是真情还是假意，都无法改变他在光天化日众目睽睽之下，寻衅滋事殴打老师，并录制视频传上网络的事实。法律对常某的一审刑事判决是根据他当时的犯罪行为而定的，而不应根据他之后的忏悔来量刑。如果事后忏悔能改变犯罪事实，减免罪行的话，那杀人犯忏悔能改变他杀人的事实吗？能说他没犯杀人罪吗？可以不用偿命吗？

常某在周律师的引导下，伙同父亲、老婆上演苦情大戏，开脱罪责，想减免刑法，这不是否定自己的犯罪事实吗？ 又说真诚忏悔，真正知错了，这不自相矛盾吗？

老老实实接受刑罚，出来后好好做人，才是你忏悔认错的真诚表现。

网上说“20年后打老师”当事人写忏悔信时眼泪打湿了信纸。是真情还是假意？你信吗？

这样的假话也信的话，那上当受骗的只能送上两字:活该！掉眼泪是失去自由，无奈，无法，又难忍。其父和妻子不是要追究老师20年前打常的罪行吗？看看都愚蠢到什么地步了？造成今日的地步谁之过？在监牢中，有几个真心悔悟的？二进宫三进宮的多了去了，抓住一次悔恨一次，悔恨的让人发笑。常某人虽第一次入监，但失去自由的苦楚使他想尽一切办法，为脱獄而千思万想，这也是必然，至于说悔恨之泪打湿纸张的话，谁倍谁傻。

网上说“20年后打老师”当事人写忏悔信时眼泪打湿了信纸。是真情还是假意？你信吗？

如果打老师后真诚认错，诚意道歉，不三番五次说打人是老师的责任。家人不老说要告老师打人，不适得其反地呈强呈凶，后果可能不会这样。一审下来后还坚持说要上诉当年老师体罚。可见现在的一些表面忏悔方式，都是在律师导演下的“演出”。这样的忏悔有悔改的心里基础不？是当事人的真心实意不？与之前的表现比较，不是显得生硬和笨拙吗？如果这时候的忏也算有醒悟，是不是迟到了的忏悔？

网上说“20年后打老师”当事人写忏悔信时眼泪打湿了信纸。是真情还是假意？你信吗？

我仔细看了信纸，根本就不是那么回事，都是骗人的。周大律师，也许你赢了官司输了人品。或者你官司赢不了，人品同样输掉。

为了常某的官司，你不遗余力地进行各种道德绑架，不愧是个敬业的律师。尽管你戏演得好，但相信的人看来不多。你口口声声说要化解“这二十年师生恩怨”，就这样化解？

我就想弱弱地问一下:常某半夜还做恶梦吗？半夜是否还惊醒？

网上说“20年后打老师”当事人写忏悔信时眼泪打湿了信纸。是真情还是假意？你信吗？

常某打2O年前的老师，倒置判了一年零六个月的徒刑，他的工作暂且没了，又与妻子和孩子及父母不能生活在一起，他对打老师一事，不后悔就不是常人，不流泪就是木偶人，所以我相信他写道谦信时泪湿纸面一说。