陈友谅是真小人，而非伪君子，在三国中谁和他是一种人？

和陈友谅相似的真小人，就必须是争霸天下的人，三国中确实有这样一个人，不是吕布。

鲁肃曾经劝孙权早点称帝，但是孙权说他不能称帝，他要固守一方，辅助大汉，等有一天大喊复兴，他还是要忠于大汉的，鲁肃说“大汉不可复兴矣”，孙权摇头不应。后来曹丕称帝、刘备称帝，孙权也不做“大汉忠臣”了，随后称帝，还说鲁肃当年说的对！其实他不称帝也就是怕把矛头指向自己，等曹丕称帝了，他再称帝就不是汉贼了，还说什么“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”

孙权当了皇帝，掌握了皇权，自然是要分封一下，过过皇帝瘾，于是将自己的子嗣都封了王，但是对待他的长兄孙策却不怎么样，只追封了一个长沙桓王，给侄子孙绍只封了一个侯爵。要知道，他的霸业可都是父兄积累下来的，孙策待孙权可不薄，估计孙策也没想到，就算是名义上的追封，孙权也不愿意给孙策封的好一点。

赤壁之战后，孙权为了示好刘备，进行的政治联姻，将自己如花似玉的妹妹孙尚香嫁给了快五旬的刘备。为了达到政治目的，进行联姻，这本来也我可厚非，只是后来孙尚香成为了孙夫人，孙权却还是为了达到自己的目的而利用孙尚香，导致了孙尚香守活寡，郁郁而终，这不是利用完又抛弃是什么呢？

孙权“进妹固好”，却一直对荆州地界耿耿于怀，这荆州是东吴咽喉，东吴对荆州上心也是说得过去，但是孙权却不直接攻击，美其名曰不破坏孙刘联盟，共抗曹操。等到关羽率兵北上，襄樊得利之时，孙权却阴损的偷袭了荆州，随后还斩杀了刘备集团大将关羽，背信弃义，偷袭荆州，斩杀关羽，这一系列事情都是小人所为。

曹操是坏人、刘备是好人、孙权是小人，这是有一定道理的，孙权切切实实是一位小人，无论对内对外，对亲对疏，他都做的不够大气，晚期对臣子的迫害，对东吴的伤害更大，说他是小人并不为过。

我是野史日记，优质历史领域创作者，欢迎大家关注、点赞、评论。

陈友谅是真小人，而非伪君子，在三国中谁和他是一种人？

悟空先生：我认为是三国战将吕布，吕布其人见利忘义，因利驱为三姓家奴。完全符合真小人之基本要素。简述如下：

第一，真小人的特点是“见利忘义”，其也是小人的主要标志。一提小人二字众人皆知，而且海中浮现的第一个影象，就是唯利是图，为了金钱利益不惜出卖人格，甚至是人是宝贵的东西一一生命。“人为财死，鸟为食亡”，就是真小人的处事哲学。为了利益他们可以无所不为，甚者可以杀人越货、夺人之妻。其具体表现：首先是一切为了金钱利益。社会生活中人们都知道，小人的第一个特点是眼珠是黑的，而且钱是亮的。他们心中所思所想都是四个字：既“金钱利益”。他们脑子里充斥的第一要务，也是那四个字。金钱利益既是他们的出发点，同时也是落脚点。其次一切围绕金钱利益。小人生活中的一切行为，彻头彻尾都是围绕那四个字进行。沒有利益的事在他们看来与己无缘，他人的一些善举在他们心中都是“无用功”，在他们眼里统统是愚蠢行为。唯有自己一切向着金钱看，一切围绕利益转才是最实惠、最根本最有用最实际的。当然人们为生活生存，想方设法去赚取金钱，与小人对金钱利益的向往，是两个不同性质的问题，不能同题而论、同日而语。

第二，三国吕布的行为，是标准的真小人。三姓家奴的吕布（其主子及其事件过程，众所周知不再赘述），就其个人能力而言，曾被评述为：一吕二赵三典微四关五马六张飞。可见能力之强。是三国战将中数一数二的勇猛人物，可是，就这样一个本来可以成为，顶天立地大丈夫的人，可以为时局给人类做出杰出贡献。但是，因其德不配位，最后成为人间千古笑柄。纵观吕布生活的全部过程，其成为三姓家奴及结果，为人不耻的根本原因在于有才无德。从真小人吕布的故事，其给人以启迪的是，一个人水平越高能力越大，如果缺乏基本的道德水平素养，其行为突破道德底线后，给人类事业造成的伤害就越大。三国中真小人吕布的故事，也给后人留下前车之鉴。它象警钟一样告诉人们什么是事与非，哪些事情是对与错，每个人应该怎样加强休养，锤炼自己的人格魅力。同时，也彰显了什么样的人，才是真小人。

通过简单分析可知，三国群星璀璨的各类人物中，用公众的道德观加以具体衡量，唯吕布的所做所为，是小人中的真小人莫属。谢谢邀请！

陈友谅是真小人，而非伪君子，在三国中谁和他是一种人？

在现实生活中，伪君子要远比真小人更为可怕，真小人的花招用在明处，让你明知道他道德低下，但最起码给了你防范的准备。但伪君子则不然，他们有着华丽的伪装，处处以仁义道德自榜，最后在你最信任他的时候背后捅刀子，让人防不胜防。

金庸先生的《笑傲江湖》可谓把真小人左冷禅和伪君子岳不群刻画的淋漓尽致，左冷禅属于全天下都知道他是坏人，而且他自己也丝毫不避讳自己的野心，为了达到一统江湖的目标不择手段，令天下英雄所不齿。

而岳不群忍辱负重了几十年，处处以“君子”之风处事，但最后的质变却让人目瞪口呆、瞠目结舌，说到心计和坏水，十个左冷禅也不抵一个岳不群。

当然，胜者为王，败者为寇，陈友谅经历了鄱阳湖大战的失败后，在历史上就注定不会留下美名。

陈友谅原名陈九四，和朱元璋原名朱重八一样，在元朝，这是汉人取名的标配。陈友谅从小读过两年私塾，稍微有点文化，成年之后，为了混口饭吃，他到了当地的县衙做了一名衙役，生活也还算过得去，但陈友谅从小便胸怀大志，显然，一个小小的职位满足不了他的野心。

后来刘福通领导的红巾军动摇了元朝统治的根基，此时不甘平庸的陈友谅决定在乱世之中分得一杯羹，当徐寿辉的部将倪文俊经略沔阳时，陈友谅加入到了起义的队伍之中。

陈友谅作战勇敢，每次攻城必身先士卒，慢慢的得到了倪文俊的赏识，以战功升为了元帅。但后来倪文俊生了反心，他想取徐寿辉而代之，而陈友谅则面临着人生的两条道路，要么跟着主人造反，要么维护最高统帅。

不得不说，陈友谅的判断是正确的。倪文俊造反不成，最后败亡，陈友谅此时则坚决拥护徐寿辉，与倪文俊决裂，诛杀了倪文俊后得到了徐寿辉的赏识，不但令其取代了倪文俊的位置，还让他担任了平章政事。

凭借着多年的征讨，陈友谅逐渐成为了徐寿辉部下中实力最强的一位军阀，后来陈友谅干脆把徐寿辉接到自己的老巢江州，徐寿辉刚一入城，就被陈友谅实现准备的伏兵杀死在城内。

不但吞并了徐寿辉的队伍，而且在江州自立为汉王，从此，陈友谅成为了江南最炙手可热的农民军首领。作为一个真小人，陈友谅从来不曾掩饰自己的野心，他敢想敢干，敢作敢当，两次杀害自己的主子，他野心勃勃，娇纵膨胀，唯我独尊，有统一天下的大志，然而现实很无奈，他碰上了千年不遇的帝王朱元璋，真可谓“既生谅，何生璋”。

以至于后来朱元璋在和刘伯温的聊天中都对陈友谅盛赞不已，朱元璋说道:“消灭了陈友谅，天下就不难平定了”。而刘伯温则说:“陈友谅胸怀大志，相比较于偏安一隅的张士诚，实在是我们的最大敌人。”

说起陈友谅被后世最为诟病的无非还是他的两次弑主事件，可以说他能走到后来的汉王，是一步步通过内部的政变而达到的。

想到于此，我不禁想起了大名鼎鼎的吕布，吕布刚开始跟随并州刺史丁原，东汉末年，大将军何进与十常侍闹得不可开交，袁绍便给何进出了个馊主意:召外将入京，诛杀宦官！

无脑的何进果然相信了这些鬼话，可无奈还没能等到自己的勤王部队，就被太监们合谋杀害了。而袁绍等人立即率兵包围皇宫，把十常侍为首的宦官集团全部诛杀。外戚与宦官的两败俱伤导致京城洛阳立即陷入到了权力的真空。

而董卓入京，不费吹灰之力就捡到了这个大馅饼，同董卓一样，丁原也是奉召入京的外将。为了吞并丁原的队伍，消除自己的隐患，便差人收买吕布，诛杀了丁原。《三国演义》对这一段描写的很到位，说董卓用赤兔宝马换的了吕布的效忠。

后来吕布拜董卓为义父，跟随董卓战关东诸侯，不过董卓性格暴躁，喜怒无常，因吕布与自己的婢女有染而向吕布掷戟，父子俩产生隔阂，后来在王允的离间下，吕布将董卓杀死，短暂的恢复了汉朝的天下。

陈友谅是真小人，而非伪君子，在三国中谁和他是一种人？

元末红巾红军农民起义和东汉末年黄巾军农民起义差不多类似，引发天下大乱，顿时群雄并起，诸侯林立，你攻我伐，风生水起。

在这其间，陈友谅从一个倒插门的渔家子弟，用了仅13年的时间，成长为雄据江南的一哥，建立了大汉政权，虽然只过了4年的皇帝瘾，好歹也是大火了一把。

纵观陈友谅的的发迹史，基本上可以用“多反复、好弑主，多猜疑、难容人，多勇力、寡谋略“来形容，与楚汉相争时项羽，三国时期的吕布有许多类似，特别是弑主、寡谋方面与吕布非常类似，都是不能成大事的角色，注定成为他们那个时代的悲剧人物。

下面，就将陈友谅的特点与吕布作个比较。

这个估计是陈友谅和吕布一直被后世诟病的地方，他俩也因此落下了反复无常，不忠不义的小人名声。

吕布我们知道，张飞称之为“三姓家奴”，曹操攻邳城擒吕布，本有意收降吕布，刘备一句：“不可，公不见布事丁建阳董太师乎？”结果吕布丢了小命。

这也不怪刘备多嘴，实在是吕布此人对旧主下手太狠。吕布一生先后投靠丁原、董卓、袁术、袁绍、刘备，又先后反丁原、董卓、袁术、袁绍、刘备，特别是先后认了丁原、董卓俩干爹，结果这俩干爹都被吕布这个干儿子给干掉了。

吕布这操作，在历史上也是没谁了，可叹吕布至死都没弄明白，为什么没有一个人待见接纳他，都想要杀了他呢。

陈友谅和吕布也有异曲同工之妙。出身比朱重八（朱元璋）稍强点的陈九四，也就是后来的陈友谅，搭上红巾军将领倪文俊的提携下，从一个渔夫成长为指挥千军万马的将领，好不威风。

但为了自己的前途，陈友谅毫不留情地把自己这位领路人的首级，当成见面礼，直接攀上红巾军总舵主徐寿辉，迅速成为徐寿辉天完政权的实权派人物。

权力是男人的春药，翅膀硬了的陈友谅，为了掌控整个红巾军，竟然也玩起“挟天子以令诸侯”的游戏，挟徐寿辉，自立为汉王，后干脆下狠手杀徐寿辉，自己上位当了皇帝。

更可笑的，靠这种手段上位的陈友谅，竟然把自己的年号改为大义，内心也真够强大。

吕布和陈友谅都曾风光过，吕布反戈一击诛杀逆贼董卓，完成了十八路诸侯无法企及的壮举，成了大汉王朝的救星，进封温侯，任奋武将军，假节，仪比三司，与王允同掌朝政，好不威风。陈友谅则在权力角逐的游戏中，一步一步登上了皇帝的宝座。

然而两人最后都一步步从失败走向失败，最后身首异处，一败涂地。其中有一重要原因，就是多猜疑，器量小，不能容人。

号称"双刀赵"赵普胜是红巾军的老人，后受陈友谅节制，朱元璋使计离间陈友谅，说赵普胜看不起你这位从火箭上来的干部，陈友谅以会师为名，乘其不备直接杀了赵普胜，自折一员大将。

吕布则更甚，且不说因为一个貂蝉就向自己的义父下毒手，手下好不容易有一个脑子清白又有谋略的谋士陈宫，吕布却因为听信妻子之言，疑而不用，结果白门楼被斩。

历史上，评价吕布和陈友谅时，都喜欢将其与项羽类比。

可见，世人都将吕布和陈友谅归于项羽这一类型的人物，当然也都一致认为，这两人都不如项羽。

吕布和陈友谅，的确都有着与项羽同样的个性好勇力，善带兵，打起仗来，但却勇猛有余，谋略甚至少，经常沦为被吃豆腐的角色。

吕布本有意与袁术结为儿子亲家，亲上加亲，曹操恐惧。结果被曹操巧设离间计，吕布得罪了袁术，又被曹操所攻伐，两边不是人，还丢了身家性命。

陈友谅则凭借下手果断，作战勇猛，迅速壮大实力，成为江南一哥。在直接与机智老练的朱无璋对垒时，其勇猛有余，谋略不足的特点显露无疑，龙湾(今江苏南京城郊)之战，朱元璋利用陈友谅喜欢图利，急于求战的弱点，设计以康茂才诱陈友谅中计，大败陈友谅于采石矶。

鄱阳湖大战，陈友谅过于自信、偏激固执，不听属下劝告，执意将60万水军连成楼船，一字排开，甚上威武，《明史》载，陈友谅的船“皆高数丈，饰以丹漆，每船三重，置走马棚，上下人语声不相闻，舻箱皆裹以铁”。可惜陈友谅忘记了当年曹操的八十万大军赤壁之败的历史教训，重蹈覆辙被朱无璋20万大军巧施火攻击败。

以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。

陈友谅是真小人，而非伪君子，在三国中谁和他是一种人？

夺悟空问答：陈友亮应为陈友谅吧？

陈友谅，湖北沔阳人，（今湖北仙桃），汉族。元末大汉政权的建立者。家世业渔。年青时曾为县吏。元末农民战争爆发后，参加徐寿辉、邹普胜、倪文俊等人领导的天完红巾军，初为薄书掾，后以功升元帅。元至正十七年（1357）九月，倪文俊谋害徐寿辉未成，逃奔黄州，陈友谅趁机袭击杀倪文俊，并且部众，自称宣慰使，随后改称平章，掌握天完实权。此后他在天完内部制造分裂，篡权夺位。杀害了在反元战争中功劳卓著的天完将领赵普胜。同年又杀徐寿辉左右侍臣，挟持徐寿辉，自称汉王。转手杀徐寿辉于采石，自立为帝。建国号大汉，改元大义，以恢复汉族王朝的统治为号召。大汉将士对陈友谅的篡权夺位深为不满，在战争中相继倒戈降朱，使陈友谅接连败北，最后在潘阳湖中陈友谅中流矢身亡。

终其陈友谅的所作所为只能评价为乱世枭雄，野心膨胀，是不折不扣的真小人，他跟伪君子不沾边。

如果陈友谅与三国中人物相比，有一个人物与其相识，这个人就是孙权。

有人说在三国时期第一真小人是曹操，第一伪君子是刘备。细读《三国演义》第一真小人和伪君子的“荆棘桂冠”，还真戴不到这二位头上，因为很多时候曹操都很正派、刘备都很真诚，而且是打心眼儿里的正派和真诚。只有江东那个孙权，算得上三国时期第一伪君子真小人，我们从下面五件事，或者说对五种（个）人的态度上，就可以看出孙权的人品了。

第一、对汉献帝或大汉王朝的态度。当年鲁肃就告诉孙权“大汉不可复兴”，并力劝他早早“建号帝王”，连“挟天子以令诸侯”或“奉天子以令不臣”都不肯干。但是孙权却假模假样式地推脱：“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”这时候的孙权表现得真像一个“大汉忠臣

”，但是等他真正称帝了，却不打自招：“当年鲁子敬就曾跟我这么说过，他可真是个明白人呀！”

第二、孙权称帝后对孙策后人的态度。孙权称帝后，却只追谥孙策为长沙桓王，侄子孙绍只得到了一个侯爵，而孙权自己的儿子却纷纷封王。

第三、对自己妹妹的态度。赤壁之战后，刘备已经年进五旬，而孙权只有二十六岁妹妹，因为有点害怕刘备，就“进妹固好”，把水灵灵一颗好白菜送给刘老爷子拱了。而且孙权最后又把妹妹偷了回去，还指使妹妹连刘备的继承人阿斗一起偷，这让妹妹妹夫彻底决裂，最后孙小妹孤独终老。

第四、对刘备的态度。“进妹固好”已经说过了，但是孙权一直在坑刘备，孙权嫁妹其实是想让刘备拿荆州当聘礼——所谓“借荆州”是不存在的，荆州本来就是刘表的，后来“谁打下来算谁的”，被曹刘孙三家分了，刘备就是想借也借不到。孙权拿下荆州后，完全可以把被擒的关羽释放，或者拿来当人质换取刘备不打东吴的承诺。但是孙权毫不客气地杀了关羽父子，这才激怒了刘备伐吴。而此时孙权居然怂了：“孙权遣书请和，先主盛怒不许。”等到夷陵之战胜利，听说刘备住在白帝城不走了，而且正在聚拢人马准备再战东吴，此时孙权再次认怂：“孙权闻先生住白帝，甚惧，遣使请和。先生许之。”如此可知孙权就是个能惹事儿又不能平事儿的反复无常的真小人，伪君子。

第五、孙权对曹操曹丕父子的态度。作为名义上的大汉臣子，就因为怕刘备要报杀弟、夺城、夺妻之恨，孙权就上表劝曹操代汉称帝，结果被曹操嘲笑：“这小子是要把我放在火上烤呀！”我们再来看看孙权被曹丕打怕之后“卑辞上书，求自改厉”的内容：“若罪在难除，必不见置，当奉还土地民人，乞寄鸣交州，已终余年。”

这五种态度，或者这五件事，曹操和刘备都不肯做也不屑于做——枭雄也要有枭雄的骨气和底线，而这样的骨气和底线，孙权恰恰没有，所以要说孙权是三国时期第一伪君子真小人，丝毫没有冤枉了他……

这样回答不知各位智者有何异议，请斧正。

陈友谅是真小人，而非伪君子，在三国中谁和他是一种人？

感谢邀请，历史问答各抒己见，无甚不妥，但是看了一些答友的回答，总觉得诸君审题不全，有失偏颇。并非是问三国的“真小人”，重点在“伪君子”。

首先此人应给大家“君子”之表，同时又有人怀疑此“君子”有伪，之后观其一生言行，断定为“真小人”。此人，非刘备莫属。

在普遍认知中，刘备乃是汉室宗亲，桃园结义、三顾茅庐、联孙抗曹，志在匡扶汉室、克复中原，实乃天下一等一的明公贤主。然而在现代，随着网络文学的井喷，越来越多的人开始怀疑刘备的为人，为曹操“洗白”，给刘备“抹黑”，对此尹禾无甚异议。

这是毛主席对魏武帝的推崇，抛开《三国演义》，本人最喜爱的三国人物也一直都是曹操。至于刘备，某一直认为没有绝对单纯的历史人物，靠满嘴大义、哭哭啼啼就能谋得三分天下，实在是小觑了当世英雄。在某看来，刘备乃是三国时期最成熟、最成功的政治家，白手起家、艰苦创业，不输乃祖刘邦之风范，在公关层面甚至有过之无不及，可惜对手太过强大，否则必能建立一番伟业。

所谓枭雄者，不分忠奸，只论成败。识时务者为俊杰，汉室已经土崩瓦解，想要力挽狂澜无异于痴人说梦，此时只有天下苍生、子孙荣华，不该有誓死愚忠。

乱世枭雄无君子。刘备一路走来，靠的是人格魅力、抉择与隐忍，以及强烈的求生欲望，借此躲过第一轮诸侯洗牌，吸引了一众草台班底，占据了一席之地。在这其中，自然有“君子”的部分，却不一定是我们所熟知的仁德。

养狗驯马、音乐华服，看似不务正业，实则是在研习“礼乐”。时人言，刘备家徒四壁，却独重华服礼节，这是天子之术，古代学习这些的一般只有两类人，一类是大鸿胪的官员，一类就是皇帝，因此稍有见识的人都会被刘备种行为所震撼。

再者刘备沉默寡言，却又善于与人结交，表明他掌握了驭人的技巧。喜怒不形于色，几乎就可以打破其“爱哭”的谣言。刘备自小就偶尔被一些人看好，至少可以说明他的两个特征：一是低调，实力上是，家境上也是，所以他不是年少成名；二是有志，金子总会发光，有些识货的人总能看出刘备的与众不同，其志不在织布贩履，也不在求学谋官，而是大的难以让人想象。

才学高吗？品德美吗？这些我们都没有看到，算不得传统意义的君子。他只是用他的人格魅力吸引了一批人，徐州也好、荆州也罢、益州更甚，刘备一直在致力于维护人际关系，拉拢人心，并借此一步步走向成功。

量小非君子，无毒不丈夫。刘备一生，也做过许多狠戾之事。“抛妻弃子”不在话下，叛主跳槽更是常事，他不像二袁那么骄傲，也不像吕布那样不自量力，乱世纷争，活着才是硬道理，如果顺便能够拉上虎皮扯起大旗，那便是赚了，哄骗来的家业，守不住就丢了，也不可惜。

如是说来，似乎与诸君了解的不同，与“携民渡江”又形成了鲜明对比。况且按照演义中的刻画，刘备不该是走到哪里都受欢迎吗？其实则不然我们且说几例：《三国演义》中最能体现刘备人心所向的，莫过于三让徐州和让荆州、益州，然而这三件事都有隐情，事实与演义皆不符。

• 让徐州：

救援徐州之时，是陶谦求救于田楷，田楷带刘备同往徐州，陶谦确实对刘备高看一眼，将四千丹杨兵交付刘备，于是刘备就弃田投陶，直接易主。陶谦将徐州让给刘备，也是在是无奈之举，一来手下人难以控制，二来外来兵难以抵御，实在是不折不扣的乱摊子，因此刘备心里想要徐州，但又着实不敢接手。果然，随后便引来诸侯的讨伐。

后事在此不多说，单说入徐州的过程，刘备先是作了顺风车，又暗中结交了陶谦，后续又拉拢陈登等徐州土著，一步步将徐州揽到怀里，待守不住时，又毅然抛弃，思路清晰、处理果决，不拖泥带水。

• 让荆州：

《三国演义》中似乎刘表巴不得要留下刘备，其实则不然。

刘备去了荆州，不干别的，又搞起了小动作，结交英雄豪杰。好在刘表没有陶谦那么无助，手下兵精将广，还有俩大儿子，怎么也不能让刘备占了荆州，于是对他防范有加。后来刘表去世，刘备趁刘表的两个儿子反目，辅佐刘琦，在刘琦病死后被表荆州牧。

虽然荆州牧不过是个名分，荆州实际上并不属于刘备，但这已经暴露了他的战略意图，也为后续夺益州奠定了基础。

• 让益州：

益州之事，乃是刘备经历前几次失败和取舍之后，确立的势在必得之地。手段十分相似，先是投奔，然后结交当地豪杰，然后抢班夺权。前两次之所以没坐稳，一是自身实力不够，强占了也守不住，二是时机不对，曹操如日中天，势如破竹，大有荡平北方一吞天下之势，可谓锐不可当。但是益州不同，天下可争之地唯有荆益和汉中，再不有所作为，只能一生甘于人下，于是在经过一些列谋划之后，刘备退无可退，悍然出手，剑指刘璋。

此战并非义举，于是也必须用极端手段，这就是刘备。

算是君子还是小人？都不算，只能说他是以为成熟的政治家。

刘备与陈友谅的相似之处其实很多，其一，二人少年时都十分清贫，可谓是白手起家的典型；其二，其二，两人都在湖北发迹；其三，两人都败于火攻；其四，两人都建号大汉；其五，两人都有一班拜把子的兄弟；其六，两人都败于吴国。

这些只是事件上的相似，其实深挖人物内心，他们也有共通之处——为达目的不择手段。

好人不一定是好皇帝，这一定律在乱世之中更加适用。春秋战国纷争百载，可有哪个国家纯粹以道德称霸？道德不过是一项手段。三国乱世更是如此，冲动的人活不到最后，好人活不过两集，没有远虑的人也不会有善终。唯有曹操这样“老骥伏枥 志在千里”，才能纵横一隅；唯有刘备这样隐而后发，闷声发财，才能坚持到最后；唯有孙氏，几代经营，偏安江南，才能立而不败。

至于所谓的仁义，在治世安抚人心有大用处，在乱世要保人命还是有些困难。

因此，三国最像陈友谅的，莫过于刘备。并非贬低，实在是乱世所迫，时事所造罢了。