如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

在老百姓眼里，这是大快人心，见义勇为的义士；但从法律的角度，却又是另一种评判。

是否防卫过当？先讲一个真实的案例：老丈人“三锄头”解决正在犯罪的女婿，最后认定为正当防卫。

王某和潘某是一对夫妻，育有一对儿女，在外界看来，儿女双全，妥妥一个幸福的四口之家，然而两人的感情并不一帆风顺。

潘某脾气暴躁，喜欢动粗，多次对自己的老婆王某实施家暴，王某最后实在没有办法，只能提出离婚，2016年1月12日，两人在离婚协议上签了字，双方约定男方抚养儿子，女方抚养女儿。

两人短暂离开一年后，期间因为孩子经常见面，再加上又经他人撮合，两人又在一起同居，可能双方还有些顾虑，两人并没有去民政局办理复婚手续。

2019年7月，两个人先后去外地打工赚钱，2020年春节前夕，王某先打工回家，去了自己的娘家居住，随后潘某也回来了，因为两人是同居过日子，潘某过来接女儿回家。

当时女儿正在上网课，并不愿意跟潘某回家，潘某以为是王某的娘家人在从中作梗，前后两次来到王某家里寻衅滋事。

2020年3月21日下午4点，潘某骑着摩托车，带着儿子来到了王某家中，向王某提出了要带女儿回去，女儿不肯回家，王某和潘某两人你一言我一语，随后发生了激烈争吵，王某怕潘某再次胡来，打电话报警。

民警过来之后，给双方做了细致的工作，经过磋商，潘某随后带着儿子骑摩托离开了。

第2天下午4点，潘某再次骑摩托车来到王某家中，见门口没人，二话不说进入了王某弟媳的房间，想要抱起刚满月的婴儿，随后王某赶来劝说。

潘某离开婴儿房间，又抱起熟睡的女儿，想要离开王某家，此时女儿也醒了，大哭大叫，两人又发生了激烈的争吵。

潘某手里拿着随身携带的刀具，光刀刃长95厘米，在王某拦住潘某，求其放下女儿的时候，潘某情急之下用匕.首在王某的左腰和头部各戳了一刀，王某的面部瞬间鲜血直流，疼痛地大声地喊起来。

此时，正在门外收拾柴火的王某父亲听到叫喊后，知道出事了，随手拿起一把锄头跑到大门内，只见王某头部满脸是血，孙女还在潘某手里大哭，女儿女婿两人还缠打在一起，女婿潘某手里还有匕.首。

王某的父亲见状，直接用锄头猛击了一下潘某的后脑勺，直接把潘某打翻在地，匕.首也掉了，然而就在此时，潘某捡起地上的匕.首，正准备爬起来的时候。

王某的父亲又用锄头猛击潘某的头部，一下子来了个双击，最后潘某倒地不起，王某的父亲看见血从潘某头部开始流了出来，随即打了110和120急救电话。

半个小时之后急救车到达了现场，然而潘某已经死亡，此时的潘某手里仍紧握着匕.首。

2020年3月23号，王某的父亲以故意伤害罪被立案调查，3月30日被批准逮捕，在检察院审查的时候，有些同志发现诸多疑问。

王某的父亲是为了保护家人免受侵害，而进行的防卫，此防卫符合了刑法第20条第3款的规定，可以不负刑事责任。

经过讨论研究，当天把王某的父亲放了，公安局随后也对王某的父亲撤销了案件。

第一，潘某已经用匕.首刺伤了王某，双方还在缠打，孙女还在潘某手里，潘某手里还有一把刀。

这说明，王某的人身安全受到了极大的威胁，并且威胁还没有解除，此时王某的父亲瞧准时机，拿起锄头就是一下，打在潘某的头部，这次的出手肯定是正当防卫。

第二，再来看王某父亲第二次击打潘某头部，当时是什么情形。倒地之后潘某，捡起刚才摔打而掉落的匕.首，说明现实的威胁仍没有解除，王某父亲再次用锄头猛击潘某头部两下。

既然当时潘某已经拿起了匕.首，说明危险仍然存在，鉴于当时的事发突然，王某的父亲此时的情绪也很紧张，不能正确地选择反击部位和判定事态发展。

对处于精神紧张的王某父亲，不能过多苛刻要求，当时的情景来不及过多考虑，所以符合特殊防卫的条件，不予追究。

在回答这个问题之前，我们先来回顾一下我国刑法，第20条正当防卫的定义：

对正在进行杀人、抢劫、绑.架等严重危害生命安全的犯罪时，采取的防卫造成不法侵害者伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

再来看砍伤学生这起案件，什么时候是正当防卫？什么时候是防卫过当？

我们先做几个大胆的猜想：

①在学校的门口，嫌疑人拿着刀在跟学生比划的时候，这时虽然手里拿着刀，但这把刀并没有对学生形成威胁，又或者只是吓唬、开玩笑。

此时去打死这个拿刀的嫌疑人，就不属于正当防卫，因为正当防卫的前提条件是不法侵害正在进行，反而自己会成为故意伤害的罪人。

②如果嫌疑人拿刀已经在追着学生跑，此时的学生的人身安全非常危险，这时候出手打伤或打死拿刀的嫌疑人是不是正当防卫呢？

又可以分为两种情况：

第1种情况，勇士继续跟拿刀嫌疑人搏斗，只要手里的刀不离手，说明危险紧迫一直存在，这时或是一招致命，又或是多次攻击把嫌疑人打死了，这种都属于正当防卫，因为嫌疑人手里有刀，威胁一直存在。

第2种情况，嫌疑人被打了一下，明显感到实力悬殊，丢下刀具或者跪地求饶恕，又或是逃跑，此时就不应该继续追赶或者继续殴打伤害嫌疑人，因为嫌疑人手里没刀，构成不了威胁的紧迫性，如果还刻意打伤打死嫌疑人，这就属于防卫过当了，甚至会被起诉故意伤害罪。

第1次潘某拿着刀，已经对王某和王某女儿构成了人身威胁，并且王某已经腰部和脸部已经受伤了，说明当时的情况非常危险，此时的防卫就是正当防卫。

第2次，潘某的刀掉在地上，他把刀捡了起来，那说明危险紧迫又开始发生了，此时王某父亲又出手了，用锄头将潘某打死了，并且刀一直在潘某手里。

所以这二种情况，都属于正当防卫，因为潘某没有逃跑，没有求饶，没有放下匕.首停止犯罪。

①起因条件，危害社会或者人身安全非常紧迫时，并且这个威胁正在进行中。

当然，这种威胁也仅仅限于犯罪行为。如果对方只是拿的拳头在你面前晃悠，你却拿一把刀子伤害了别人，自己反而是防卫过当了。

再者这种危险紧迫感是真实存在的，而不是自己幻想出来的。

②时间条件。防卫必须是正在进行，防卫前（别人刚拿出刀子，并没有伤害动机）和防卫后（丢了匕.首、认怂、逃跑）再去实施防卫，很容易会判定防卫过当，甚至会判定为故意伤害罪。

③要有正确的防卫对象，比如有一个团伙作案，但是这个团伙只有一个人在实施犯罪，你不能对团伙的其他人进行攻击，这不属于正当防卫。

④主观条件，正当防卫，是防守，是被动形式，是在别人主动来攻击你的时候，而不是你以言语挑衅、或引诱使对方加害你。

⑤正当防卫的限度，你的正当防卫，不能大大超出对方给你的杀伤力，比如说他拿个拳头打你一拳，你用刀子刺他一下，这种伤害限度和后果是不对等的，所以也不认为是正当防卫。

综上所述：打死“砍杀学生”的罪犯，是否属于正当防卫或防卫过当，受到很多条件的制约，并非一句话就能判定。还需要考虑双方实力对比，双方动机，威胁的厉害程度等。

最后说两点：一是威胁已经发生，二是砍杀行为正在进行中（砍杀终止，威胁也就终止了）。只有同时满足这两个条件，才算是正当防卫。

如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

第一刀属于正当防卫，后面砍的属于故意伤害致死！所以你可要看准了再下刀子，要做到一击必杀！[灵光一闪]

如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

你可以让罪犯先砍你一刀，当然要让他砍的位置要正好，避开要害位置，然后你再反击，切记罪犯的凶器如果在打斗途中掉落，马上停止。必须等人家对你构成威胁后才能战斗

如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

估计法官和律师会说，你没有正在受到犯罪嫌疑人的伤害，而打伤犯罪嫌疑人，给犯罪嫌疑人造成伤害。你是故意伤害，要坐牢的。

当然，普通老百姓会把你当英雄！

如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

更新:那么多奇葩的回复，这原因呀，那判决呀，能是一个事吗，追小偷，坏蛋调戏你女朋友了或者打你家人了等等你把他打死要负责。

你能不能明白，在学校门口，你遇见正在砍杀幼童，未成年人的反人类暴力犯罪，它带来的深刻影响是超越简单的法律因果判决，它甚至可以上升到，你作为一名中华人民共和国公民，在面对国土公共安全重大危机正在发生之刻，不顾生命危险，挺身而出，去捍卫这个国家的安全，用血肉之躯去终止暴徒的犯罪，还不是为了你的孩子，是为了国家许多的未来之星，这你还怕，你注定当一辈子蝼蚁吗？

那些再混淆视听的，我再用通俗的语言说下

A:当张三遇见此事，害怕这害怕那，退缩，任凭歹徒暴力砍杀，直到警察干到，这期间会死去多少孩子，张三，你是个人吗，你根本就不是个人，你只是一个法律不好拿你定义的蝼蚁

B:张三的孩子也处于这种危险中，但是现场也都是张三这样的孬种，所以，张三的孩子被危害了，请问，事后，张三得知现场有很多他自己这样具备体力的成年男性，张三会不会从心里骂这些人十八辈？当然可以，不过有个前提，必须对着镜子先看看自己的德行，是不是属于一类人，然后包括在内才开始骂。这就是人的两面性。

我在很多年轻，经历过这个类似事情，当然算小，一男的暴力抢夺一女的包，夏季，女的在地上被拖的伤痕累累，我追上去了，大概1公里，都停下来对持，他手里拿着砖，旁边有个烧饼摊子，我拿起一个尖锐的煤锥，大声说，如果你有攻击我的行为，我将无限防卫，最后，人越来越多，歹徒把砖丢了，警察和受害者到了，我走了，过了几天，那个女同志的通过多方关系找到了我，送了一束花，还有一个卡片，卡片至今还在 上面写着 送给见义勇为的大哥哥...

本文从不是光说不练，这种事情，要从你能对这个社会理解的能力有多强，你就有多强，如果你的智商理解不了，退缩，请问，当你自己的孩子处在这种正在恐怖之下，你又希望现场的别的男人是什么样子，可以是无数个样子，都是，你都不希望哪里出现的人，都是和你一个孬种蝼蚁的样子，这就是中国人的通病，事不关己高高挂起，事关自己，必须他人都是冲锋在前，问题是，你自己都在负能量言论，你又哪里来的脸希望自己的孩子遇见生命危险，都是挺身而出，捍卫安全的男人们呢

我遇见，我会上

我上了，我不死，我会确保自己无事，完毕

中国的法律你要弄清，有原则，也有通融

首先，你有没有资格主体？当然有，中华人民共和国公民，宪法赋予了你可以与任何违法违规的犯罪行为作斗争，何况你不是私利，你是拿自己的性命在捍卫一个特定的敏感地方公共安全，你出手了，你一定是一个英雄，无论是下面那几个可能，包括第三种，你都是英雄！

我说一个事例，摩托车驾驶必须有E证，否则抓到就是包括汽车的C驾驶证都被扣12分甚至更严厉的处罚，交警经常会在社会主要路口抓，摩托车因为灵活还非常难抓，可是在每天早上学校的门口，大量的家长驾驶无牌或者报废的小踏板或者弯梁去送孩子上学，交警会在哪里维持持续，你说警察看不到吗，你说他们不知道吗？但是，几乎不会过问，这就是你要熟悉这个社会场景。

同样，我回复楼主的问题，儿童，学校这些字眼对于社会任何人来说，都是极其敏感的安全场所，当你送孩子发现一个反社会人格的人正在砍杀儿童，这个过程正在持续中，会有三种发生

第一 第一时间把歹徒打死，能瞬间最好，终止他继续伤害第二个幼童的命，必须第一时间打死，你会绝对无事，你还会是英雄。

第二 歹徒被你击以后已经丧失进攻的能力，但是呢还有残留的力气在哪挣扎的物理动作，比如挥挥刀的动作，继续把他打死，不会有问题，出现了法律问题，一个三流的律师都能轻易的做出有利于你的判决，还有社会万千的家庭支持你，你依然会是英雄。

第三 歹徒被你击倒以后，没死，趴哪里不动了，也没有物理动作，你停下来看看死去的无辜孩童后，突然悲愤无比，于是你冲动又回过头拿着砖头或者硬物把歹徒打死，这时候你会承担对应的法律惩罚，但是，会因为事情有原因，法庭上法官问你为什么歹徒停止攻击了，你还将他打死，你死咬着不是情绪，告诉法官，作为一个普通的老百姓，你无法判断他是不是还有具备再杀害幼童的能力，害怕他再起来攻击，你想让歹徒失去彻底的暴力能力，进一步采取的紧急行为，然后闭口，下面交代给律师，法官也会有儿子，也会孙子，他的后代一样会出现在这个区域中，情理不是法理，但是情理是法理存在重要的一部分，会有自己的空间做出有利于你的判决，这种后果承担与特定的人群之间致人死亡有质的区别。如果重判，万万千千的家庭都会出来支持你！

根据中华人民共和国宪法的范畴，任何公民都有义务与不法分子做斗争，这是写入章法里面的，砍杀儿童学生，是最坏的反人类犯罪行为，甚至没有之一，哪怕是敌对国处于战争行为，杀害幼童都是重大的反人类行为，何况和平时期这样的暴力犯罪，保护好自己，第一第二条随意用，法律会谢谢你维持了他的正义，万千老百姓更会谢谢你！

如果把正在学校门口砍孩子的罪犯当场打死，属于防卫过当吗？

刑法第二十条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

因此，根据问题所描述可以确定，存在砍孩子的严重危及人身安全的行为，该行为正在进行中。对该行凶行为，任何人采取防卫行为，即使造成行凶者死亡，也不会过当，不负刑事责任。