“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，你怎么看待这句话？

给大家举个简单的例子：

说起来也挺丢人的，我是家里的独生子。年龄接近40岁了，现在每个月到手工资3500元，已经三四年没有涨了。

我妻子每月工资也是3500元左右，我们两个都没有任何奖金、奖励待遇，每月就靠这些死工资。

我们还要抚养两个儿子，日常的衣食住行都要精打细算。

多亏四个老人都有养老金。我岳父养老金3300多元，岳母养老金3200多元，我父亲机关事业单位退休养老金5000多元，我母亲1500多元。

说实话，如果说我们的极限的话，每月各自能拿出1000元来给双方的父母。当然现实情况是双方父母也不缺。

我岳父租出的一个大车库，被他们用作网点使用，每月租金1200元。岳父家还有一个网点，每年几万元租金我也不清楚，但是岳父家的各种收入肯定比我俩工资高。

这可能是典型的“养儿防老，不如以房养老”例子吧。

这是一种现实，也是一种无奈。谁也不想这样，可是能跟看客一样，怪自己不努力吗？人到中年必须要学会看开，人生就是如此。

绝大多数人的收入都不高，每人每月三四千元的工资很正常。并不是所有人都是成功人士。腾讯、阿里、华为、小米等高科技企业月薪三四万元都是正常，华为甚至能达到人均年薪百万。可是呢？又有几个人能达到这样的水平？

即使月薪过万，仍然有的人上有老下有小，压力颇大。

尽管工资低，但是未来我们退休后，每人都有一份养老金待遇。等攒一点钱再买套房子，用住房公积金贷款，也能负担轻一些。

对于低收入的人，像我们这样，能做的可能是尽量不给子女造成负担，未来还是靠养老金养老了。至于在买一套房子，难道还能用来以房养老吗？估计得给儿子留着了。如果自己有钱，肯定要给子女买车买房，可是没有，你能怎么办？

现实如此，唯是命也！

至于国家推动的以房养老，实际上是一种倒按揭模式。通过将房子抵押给保险公司，保险公司支付给每月一笔稳定的养老金。老人去世以后，如果子女愿意继承房子，那么需要将保险公司支付的养老金和利息给还上就可以继承。如果子女不愿意继承房子，保险公司会将房子卖掉，余额不足保险公司就亏本，如果有剩余就给其子女。当然，你觉得保险公司会亏本吗？他们是经过严格精算的，几乎是不会亏本的。

按照相应的例子，500万的房产，65岁开始领养老金，每月有1.5万元养老金。相应的待遇实际上并不高，如果有500万存银行，一年至少20万的利息。很多老人觉得房价评估太低，不愿意参与以房养老。

更多的老人觉得房子要留给儿孙。为了减少争议，因此以房养老还需要过儿女关，让儿女签字同意。有时候反而把子女搞的都不高兴，不上门了怎么办？这都是老人需要担心的问题。

实际上，现在的房价高企，很多保险公司都认为房价高有风险，对于五六线城市保险公司都不愿意承保的。

所以，如果是我的家庭，可能真的不会选择以房养老。把房子留给儿女吧，我还是一个传统思想的人。

“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，你怎么看待这句话？

现时的“养儿防老”更多的是精神层面的需求，至于经济层面，不“倒贴”就算孩子挺争气了，而“以房地养老”其实质是房地产的投资收益，既可以是一次性的变现，也可以是“倒按揭”形式的月入，取决于你的思想理念，打破传统的身后给孩子留下两个的思想，过好自己的晚年幸福生活，是一种趋势。

“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，你怎么看待这句话？

怎样养老靠谱？网上七说八一。养儿不靠谱，以房养老就靠谱？于我看遇到什么情况，就是什么情况，随遇而安吧。

到目前为止，我所接触的，我周围的那些老人们，有子女的还是子女们养着，那些子女们也还没有不养老人的现象。不管好养赖养，都在养，还没有把老人丢掉不管的。靠谱不靠谱，不能听网上说，看看自己周围的情况就可以了。我看我周围的，还有农村老家的老人，都有后代子女养着。

以房养老，我觉得也靠谱。有些老人没有子女，或是有的子女移居国外了，老人不愿意移居，或是呆不习惯，老了把房处理处理，以房养老也挺好，也靠谱。

老年人越来越多了，国家也会考虑这些问题，怎么让老人安心养老，国家政策好，大家才有幸福可言。这次疫情考验了我们的国家和人民，我们也看到了不同的国家对待这次疫情中老人的态度，我们的国家还是值得信赖的，日子会一天比一天好的。

不必过多的担心，老人们心态要保持平和，不要焦虑，在家里与年青人和睦相处，有句古话说得好，不聋不哑不为老翁。尽量地少说话，不要用自己的老观念与年青人理论，好汉不提当年勇，多多理解年青人，现在工作中竞争激烈，年青人活着也不容易，不是像过去那样，肯吃苦，肯出力就行的。

一家人多多理解，多多包涵，抱团取暖，老人做榜样，上行下效，养成好的家风，还是那句话，家和万事兴。

“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，你怎么看待这句话？

我是@相知倍真惜 ，非常乐意回答这问题！

"养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”你怎么看？

日常所见，年老行动不方便的老人，都是儿女照顾或者儿女出钱请保姆照顾，就算部分老人有高额退休金，经济绰绰有余，不用儿女负担养老费的，到有个病痛，也是儿女亲人上下打点，儿女有照顾赡养父母的义务。

俗话说，人老有四宝：老宅、老本、老伴、老友。

随着社会养老保险的普及，也不是要儿女全负担老人赡养费，起码有个病痛，或走不动时，有个依靠吧。

以房养老更靠谱，这句话只说对一半，无可否认，房屋可以通过出租，或抵扣，或卖买来获得收益，可以不用儿女负担生活费，但钱不是万能的，你老到无助时，钱能当饭吃吗？💰能当药喝吗？

或者有大部分人说，有钱老人可以去养老院，但养老院也不是你家开的，有时会没床位，有时还因某种原因拒收。当你家在养老院的老人有病痛，养老院还是找家属的。

@相知倍真惜认为，养儿防老还是靠谱的，以房养老只能解决经济来源，房子能跟你说话吗？房子能关心你吗？

以上纯属本人观点，不代表其他人想法。

“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，你怎么看待这句话？

养儿防老，实际上除了金钱上的依靠之外，更多的在于那种亲情的照顾和照料，以及亲情之间那种快了。如果单纯从金钱上去衡量，很多“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”还真是比较靠谱。

两个例子做以交流分享：

1、房租比儿子靠谱

有一对夫妇，某天说出了一句话：“这个商铺比儿子都管用”。原来两人买了一个商铺，一共花了十几二十万，每个月都有2千元的房租，基本够两口的生活费了，而且房租很按时，也不用催促。但是反观儿子呢，每个月不给生活费不说，有时候还在啃老。如此，确实这个商铺比儿子管用；

2、倒腾房子成了百万富翁

邻居家的父母，为了家里的两个孩子，此前买了两套房，后来女儿嫁出去以后，房子也没用上，于是两口把房子买了。儿子长大结婚了，自己没钱买房，就住进了父母之前给买的房子里。而房价连续上行，两口子卖掉女儿那个房子后成了百万富翁，而原来买房子也只花了20万，这百万，也基本够两口的养老了。而他们的儿子，还在为自己的生活奔波着；

实际上，如果单从此前的买房或者租房角度，那确实要比儿子靠谱的多。因为不用看儿子的脸色，也不用看儿子的行动，无论是房租还是房子，这些年都是升值的，足以令作为投资者的父母享用，根本用不着儿子来做贡献。

但是我们知道的，“养儿防老”不仅仅只从金钱上衡量，更重要的是孩子们要尽孝道，大家一家人享受亲情的照顾和照料。房子能赚钱，但是不能陪你说话，聊天，不能和你一起吃饭。也不能带你不看病，照顾你；更不能在家里有事情的时候，一起来想办法解决。

所以，“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，仅从经济角度，还是有点靠谱的，但是从真正养老的意义上，真的不值一提！

“养儿防老不靠谱，以房养老更靠谱”，你怎么看待这句话？

依法说事。养儿防老是中华文化传统，有二十四孝为证。正因为有此优良传统，中国以家庭为细胞的社会才绵延传承数千年而薪火旺盛。进入现代快节奏生活时期，儿辈们工作繁忙，往往难得抽相对长的时间来陪伴父母。所以有养儿防老不靠谱之说。绝非儿女不孝不靠谱原因，毕竟忤逆之子是极少数。养儿防老不靠谱指基于亲情照料欠缺或不能而言。

以房养老更靠谱，特指养老有经济保障而言。所谓家有钱粮遇灾不慌。儿女无暇尽赡养义务，老人可雇保姆，住敬老院。以遗赠扶养协议保证老有人养。不一定特指儿女不孝要老人想办法自养。对于孝顺儿女，即使老人无房或经济能力欠缺，也会想方设法帮老人安度晚年的。

总之，养儿防老是正道，优良习俗不失传。有房无房无所谓，儿女孝敬享天年。