《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？

这个问题争议很大，第一个提出质疑的是清末举人余嘉锡，此后众多的学者加入到这个问题的辩论中，观点无非是一方否认，一方承认。我把双方的主要观点列出来，大家探讨，最后再给大家讲一个很有趣的小故事。

1.岳飞孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中没有收录这首词；

2.出处有问题：这首词，最早是由明朝嘉靖首辅徐玠，根据一个叫赵宽的学政所书写的《岳坟词碑》收录的，而这个词碑来历不明，且出现一首被证实是伪作的岳飞诗词；

3.北宋时期，贺兰山在西夏人手中，岳飞一辈子也没去过贺兰山；

4.踏破贺兰山缺，这句话据考证是明朝中叶流行的一句话；

5.诗词格调风格与岳飞的其他作品不搭调。

1.岳珂不收录是遗漏，不代表没有，事实上，岳家后人整理的遗稿，遗漏的不止这一篇；

2.诗词的内容，在岳飞的其他文稿中有呼应；

3.贺兰山、胡虏血、匈奴等并非实指，仅仅是个代名词；

4.......

相信哪一方，个人自己判断，反正我不会判断，只知道写得好，有气势，有情怀！

大约二十年前，看到过一个历史大咖写的一篇文章，主要内容就是推论“赵构为什么要谋害岳飞”。最后，他得出了一个惊人结论：岳飞就是宋徽宗的私生子！所以岳飞威胁到了宋高宗赵构的皇位，所以......

其中的一条论据就是这首《满江红》：贺兰山在西北，金国人在东北，岳飞凭啥要去踏平贺兰山？说明其志不光在收复失地，分明还有更大的志向和野心，太可怕了，太可怕了！于是赵构......

哈哈，虽然是纯理论的逻辑推演，还真得给作者点个赞。本来历史很难寻求真相，易中天老师认为读历史的三个态度是：质疑、逻辑、证据。他把质疑放在第一位，把证据放在了第三位，我觉得很有道理。

《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？

谢邀

南宋高宗绍兴十年（1140），岳飞领兵北伐，逼近北宋故都汴梁，大有一举收复中原被直捣敌军老巢黄龙府（吉林农安县）之势，在这样的大好形势下，岳飞满怀激情，写下了《满江红》这首气壮山河的词，但谁也没有想到，在800年后的20世纪30年代伊始，却有人认为岳飞的《满江红》是伪作。

质疑《满江红》非岳飞所作的观点有哪些？

第一个提出这种观点的人，是”华北临时政府“傀儡政权控制下载辅仁大学执教的语言学家余嘉锡。1937年，他在《四库提要辨证》卷二三《岳武穆遗文》条下，提出两点论据：第一，岳飞孙子岳珂所编《金陀粹编》中的《岳王家集》没有收录这首词。第二，这首词最早见于明代嘉靖十五年（1536）徐阶所编的《岳武穆遗文》，是据弘治十五年（1502）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的。在此以前，不见于宋、元人记载或题咏跋尾，沉埋数百年，突然出现于明中叶以后。赵宽也不说所据何本，来历不明，深为可疑。

第二个是词学大师夏承焘。1962年9月16日，他在《浙江日报》发表的《岳飞（满江红）词考辩》一文中，除了赞同余嘉锡的论据外，又从词的本身找出了一个”破绽“。即”驾长车踏破贺兰山阙“一句。其认为这一句不符合地理常识。岳飞伐金想要直捣的黄龙府在吉林，而贺兰山在甘肃河套之西，南宋时属于西夏，并非金国地区。”这首词若出于岳飞之手，不应方向背如。”

而第三个提出质疑的是台湾孙述宇，1980年9月10日，他在台湾《中国时报》发表了《岳飞的（满江红）一个文学的质疑》一文，着重从词的内容和风格提出了两点质疑：一则，此种用了不少岳飞自己的故事和典故，如”三十功名尘与土，八千里路云和月“等等。作者自己用自己事迹的典故，简直”匪夷所思“。相反，根据这些尽人皆知的材料，一个拟作者倒不难写出这么一首词来；二则《满江红》风格慷慨激昂，是一首英雄诗，英雄做不出英雄诗来的，而只会是仰慕英雄的人才能做出来。

以上大概就是比较主流的质疑岳飞不是《满江红》一词作者的主要观点。

乍看起来这些论据似乎都有其合理性，但并不一定就完全站得住脚。

1986年，在浙西江山县发现了一部《须江郎峰祝氏族谱》，其卷十四之《诗词歌赋》中载有岳飞于绍兴三年（1133）年，赠抗战派大制参祝允哲的《满江红》词及祝允哲的和词。岳飞题为《满江红·与祝允哲述怀》。

“怒发冲冠，想当日，身亲行列。实能是，南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲，白了少年头，励臣节。 靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行，依旧奠家邦，解郁结。”

祝允哲的和词题为《满江红·和岳元帅述怀》云：“仗尔雄威，鼓劲气，震惊胡羯。披金甲，鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀，恨我生，手无缚鸡力，徒劳说。 伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛闯入，贺兰山窟。万世功名归河汉，半世心志付云月。望将军，扫荡登金銮，朝天阙。”

很显然，流行于世的《满江红·怒发冲冠》是岳飞在自己所作的满江红·与祝允哲述怀》的基础上，吸收、融合了祝允哲词中的部分词语、意境，修改后的定稿。岳飞本非词家，使用自己的旧作、和把他人的词语、意境融入自己的新作之中，都是很正常的事，何况这是一首慷慨激昂，气壮山海，抒发爱国情怀的千古绝唱。这两首《满江红》的发现，足以扫除一切怪论，是故，80年代以后几乎没有了质疑岳飞不是《满江红》的作者这种言论出现。

以上个人浅见、如果您喜欢我的文章，点个赞或者关注一下也是极好的！

《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？

应该是岳飞所写，众多学者各持不同见解，但谁也拿不出具体考证依据。

《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？

岳珂搜肠刮肚地收集一切能给岳飞增添光彩的东西，为什么没有这篇满江红？为什么到明朝才出现？这篇满江红明明是歌颂明人王越的。因它被某人题于岳庙，就成岳飞的了。

《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？

几十年前就有人怀疑<满江红>不是岳飞写的，因为岳飞没有其他作品留存，我认为这些都不重要，本诗的气势吻合岳飞的人物，历史已经确认为岳飞所做，至今没有人能认领本诗，这以足够，不要再无事生非了。

《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？

这首词壮丽工整。广为流传。

但争议很多，其中内容集中在，三十功名，贺兰山，胡虏，匈奴等细节上的争议。其中金宋已是敌对关系，古人对民族传承也是了解的，为何用胡，匈奴指代金国，令人不解。

岳飞在赵构的继任者上台不久即获平反，岳飞后人就收集岳飞诗词出版，这个行为是很好理解的，就是乘新君上位，收复人心之机，岳家也决心顺势而为，为岳飞造势，让平反深入民心，不再反复。

偏偏诗词中没有收入这一首现在最著名的词，这太难理解，好比出个张学友全集没有《吻别》，出个杰克逊全集不收入《颤悚》，

那后来再出现，不是岳飞作品的可能性就很大了，个人认为这才是嫌疑最大的地方。