马谡守街亭时没有坚固的城池只能安营扎寨，并没有优势，换别人真能守住吗？

如果换良将，确实有可能。

街亭之战争议颇多，历来人们争论都是在他应该当道扎寨还是上山据险上。但回顾细节，似乎并非如此。

马谡抵达街亭前线后，违背了“当道扎寨”的部署，带兵上山，企图据险阻击。张郃控制山下水源，蜀军饥渴难耐，攻击无果，终于溃败。

在这里，许多朋友有一种感觉：

1、马谡傻逼，作为荆州人没有缺水概念，因此未注重对对水源的保护；

2、张郃厉害，居然选择切断水源这种创新方法，迅速逆转！

事实上，切断水源，在当时只是非常非常常规的作战套路！

东汉时期，街亭附近发生了漫长的汉羌战争。由于此战主要涉及到的区域都是在陇西、关西、汉中一带，因此，也发生了频繁的山地争夺战。

169年，不远处的界凡山，段颍讨伐汉阳诸羌时，段颍控制了高地，羌人也试图遮断汉军汲水道，扭转战局，最终，汉军以战斗力优势，击败了羌人。

段颍就是董卓的恩公，所在时代距离三国时代并不遥远，战场环境也与街亭附近极为相似。不论是马谡，还是张颌，应该都了解过这些战事。

因此，山地战中争夺水源，即使在当时，也不算什么新鲜事了！

在张郃控制水源后，马谡组织了夺回水道的战斗，可惜，都被击败！

诸葛亮第一次北伐时，蜀军的战斗力和魏军精锐还是有不小差距的。诸葛亮后来反思：我军在箕谷、祁山都多于贼，却都遭遇失败···看来兵贵精。

因此，蜀军与魏军的水源争夺战中失利，不算什么奇怪的事情。

显然，作为前敌指挥官，马谡并未做到知己知彼，对双方战斗力的差距没有充分估计。

既不知己，也不知彼，这样的马谡，即使当道扎寨，难道就是张郃的对手？善处营势的张郃依然可以找准命门，吊打马谡！

这就好像我们和高手打游戏，水平差距明显，我们究竟选择快攻，还是选择关门攀科技，真的对胜负影响大吗？

所以，张郃没有用什么创新，一个常规得不能再常规的套路就吃死马谡了！

不过，打不过张郃并不构成马谡被斩的理由。

街亭阻击战，目的是为了给诸葛亮全取陇右争取时间。因此，既是一场阻击战，也是一场迟滞作战！毕竟，张颌不能在无法保证街亭后路的安全的情况下继续深入！

因此，马谡即使遭遇失败，如果控制得当，能保全部队，有条件重新整顿，且战且退，争取时间！

我们看到，同样是失利，在箕谷的赵云却能保全军队，物资无所失，从容后退。而马谡全军大败，损失惨重！

因此，马谡之败，在于他缺乏将略，对敌我双方的战斗力估计不当，最终一败涂地。而只要马谡一直不能知己知彼，无论他当道扎寨，还是上山阻击，都是难免失败的。

或许，更换了其他将领，也很难弥补双方军队战斗力的差距，打不过张颌。但是，如果是对军队控制能力更强的将领，至少能像箕谷赵云一样，控制住军队，且战且退，争取时间！

因此，我认为，街亭之战的关键，不在大家热议的扎寨问题，而在选将的问题上！如果更换合适良将，有机会拖住张郃。

马谡守街亭时没有坚固的城池只能安营扎寨，并没有优势，换别人真能守住吗？

以我个人观点来看待，不偏袒蜀国和魏国任何一方，我觉得换做谁都是一样的结果，守不住！换做赵云马岱魏延姜维也是一样，他们也许会按照诸葛亮的战略部署来安排作战计划，可是别忘了，他们的对手是司马懿，这个诸葛亮一生最大的敌人，就算是诸葛亮亲自去镇守街亭，也不一定能守住。为什么呢？因为，街亭是一个非常重要的战略要地，蜀国若能长期占有，修田养兵长期下来，羽翼丰满，总有一天会直插魏国心脏––长安，司马懿也清楚，这会是个永久的威胁，但是又为了自己的权利和地位，没有追击诸葛亮的退兵，反观诸葛亮，对用人能力就大不如刘备，他可能认为街亭是势在必得的，可是他忽略了一个重要的一点，马谡的立功心切，又自认为饱读兵书，结果就是一场惨败。假如诸葛亮亲自前往，司马懿也许没有那么好的机会，可是每一个历史事件的发展，都有一些必然的条件，当时蜀国上下，已经无力劳师远征，朝中多有不满，若是长时间守在街亭这个弹丸之地，进退两难，难得军心不稳，军心若不稳，败仗就在眼前，他司马懿是聪明人，不会放过任何机会，为了巩固自己的政治地位，不管是谁前来街亭，他都会毫不手软的一一击退。

马谡守街亭时没有坚固的城池只能安营扎寨，并没有优势，换别人真能守住吗？

有坚固工事的防守，自然能守很长时间，双方会以很大的交换比丧失兵力，谁先熬不住对方就赢了。街亭的具体情况而言，马谡并非被要求无限防守，挫敌锐气争取时间才是防守关键。

结果都知道，马谡选择了一个可以无限防守的地形却没有考虑本部兵马的无限后勤，地形不敌后勤，所以失败告终