“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”你赞同哪一个？

现在人都怎么啦？万般皆下品，唯有读书高。跟百无一用是是书生，能一样吗？简直岂有此理。

万般皆下品，唯有读书高。当然是读活书，做识人，看世界，开阔视野，懂得世界上更多东西，见识更多世界的见闻……用另外一种思想角度来说，就是你在中国，在自己的家里，也可以通过文字看到世界，了解到世界，让你的思想大脑活跃……

而百无一用是书生，刚刚好相反。那是你读再多书，你没有灵活的头脑，没有智慧，不能灵活机动的应变，不能巧妙的应用，那就是死读书、读死书，榆木疙瘩一个。现实生活里面，读好书和读死书是两种鲜明的比例。他的意思只是告诉我们，人要适应环境而灵活生存，要有大智慧，大见识，大理想，多接触一点世界的新鲜物事。不能死待在一个地方，死守一个时代的思想政见无动于衷。而是要学会灵活变通，学会吸入新鲜物事，改革进步，学会建设创造，打开一个新世界之门……

这里面根本就是不存在对与错，也不存在对立，虽然人说这句话的时候，只是用来比喻这两种不同的思想。形容两种不同类型的人，在立足于世界和创作世界之里，所产生的不同效应。机智灵活的人，则是越读多书则越，死板的人读得再多，不会应用也等于零！

“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”你赞同哪一个？

中国在文革时期，重点批判了《万般皆下品，唯有读书高》，教师挨斗，知识分子下放农村和五七干校进行改造。

我是知青正值年轻，反其道而行。那时没有书可读，能借到的都借来自学，打发枯燥乏味的日子，总认为知识一定有用。

上山下乡八年，看不到前途，年纪也熬到25岁了，婚姻也无望。就在绝望的时候，知青大返城开始了，我有幸被招工了，进了一家国企。

1978年年底，办完手续离开了农村。1979年元旦节收假上班后，分配我的工作是木匠，又要从学徒干起，三年出师，学徒工工资29.50元。

1979年3月，中央广播电视大学招生，平时爱学习的我一考就中。斧头还没拿热就退回库房，带薪上大学去了。

三年苦读获大专文凭，由工人升为国家干部，坐机关单位上班，一个人的命运才真正改变。

2013年，以公务员身份退休，衣食无忧。往事回忆，条件再艰苦，学习不能放松，机会是给有准备的人。

我是唯有读书高的受益者。

“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”你赞同哪一个？

生活在今天的社会只能拿现在的社会现象来说。

看看各大公司的CE0年薪百万不算事，多的能达上亿，还有那些文职人员及各级领导们没学历能行？就算是考公务员也得大学起步。但若是让这些人去干体力活估计他们就不行了。

“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”你赞同哪一个？

万般留下品，品老七品最小，下品在七品之下小任，不堪大任之意。百无，有为利无为用，有百用唯一书生也。

“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”你赞同哪一个？

我赞同唯有读书高！三百六十行，行行出状元！只有一用出拔萃。照现观来，在当今社会，人没有高低贵贱，只有社会分配不同。万般皆下品，唯有读书高，司空见惯。在人们心目中已是老调重弹。读书的重要性人人皆知！行行事业都需要大量人去实践尝试去做，皆下品同读书高不能相提并论。这是我个人一点见意。[玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰]

“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”你赞同哪一个？

两句话看似十分矛盾，其实说的是一个道理。在封建社会里，统治者千方百计鼓励学子去读书。以四书、五经为范本，年年岁岁做书虫。读书不为去做事，读书做官走独木桥，万千学子应科举，童生秀才熬白头。皇帝老儿心暗喜：天下英雄尽入吾彀中矣，有为青年都中了圈套，谁还能与我为敌，谁还能撼动朕之江山。经史子集全无用，即不能种田，又不能做工，肩不能挑，手不能提，麦苗韭菜分不清，子乎者也误终身，百无一用是书生。