提高农民养老金有人拥护、有人反对，请问他们谁属于正能量？

提高农民的养老金，这是增加近7亿农民收入的一个有效措施，也是让社会共同富裕的一个有力推进。我们追求的是共同富裕，即使有一小一批人先富裕起来，但是后续还是希望他们能拉扯更多的人共同富裕。现在看来农村群体是在收入结构中最底层的，而农村老人又是在农村中过得最艰苦的。为什么不能提高他们的养老金呢？

我们国家过去是有着城乡两元制的管理。当时考虑的是农村因为有着土地，土地就会产生的收入，而城市没有土地，那么也就除了工作之外没有其他收入。在劳动者具备劳动能力的时候，其实两者之间就有一定的相差。农村是体力劳动，而城市可以做脑力劳动，已经形成了一定的收入剪刀差。

到了抵达退休年龄之后，其实这种差别就再次拉大。因为城市中的社保体系从1992年就开始搭建，1994年正式实施。只要过去在工作时有过单位，之后缴纳过社保的城市劳动者，那么在退休之后逐步丧失劳动能力时，还可以得到养老金。如果没有社保的城市退休老人，家庭生活收入不够的话，还可以申请低保，每月进行发放。但是农村老人就不一样了。

农村的社保体系建设比较晚，2009年才开始建设，在近几年走入发展的快车道。在前两年又全部并入到城乡居民养老保险之中。那么农村居民在有劳动能力时，都是靠着自己在田地里干活，自己获取收入，其实属于自雇形式。在抵达退休之后，如果之前交过新农保，还能有着一定的保障。如果没有条件艰苦，也可以申请农村低保。但是新农保和农村低保远远要比城市养老金和城市社保的金额要低得多。同时参保人群相对也少的多。

在这种情况下，其实对比城市退休老人和农村退休老人就会有着显著的差别。共同点是大家都逐渐的丧失了继续劳动的能力。不同点在于城市退休老人养老金数额稳定，而且足以能够维持在城市中的基本生活保障，但是农村退休老人仅仅靠新农保或者农村低保，还是没有办法保障晚年生活，要么必须自己继续劳动，要么就靠子女的赡养。

老人不管是在哪里都是一样的，一个好的社会就是要保障老人能过上有尊严的生活。那么在老人收入不平等的情况下，其实有效的提升农村老人的养老金，就是一个社会进步和文明的最好表现。虽然现在国家还不富裕，不能快速提升，但是可以仿照城市职工养老金的逐年调整，而逐年对农村养老金进行提升。

当农村老人也能幸福无忧的安度晚年时，我们这个社会真的好的不得了。

提高农民养老金有人拥护、有人反对，请问他们谁属于正能量？

提高农民养老金，是当路之急，必竟我国农民在我国是一个大的群体，国家对这个群体，应考虑到他们养老问题，做到老有所养，适当提高农民的养老金，是务在必行。

提高农民养老金有人拥护、有人反对，请问他们谁属于正能量？

农民是正能量，是不可磨灭的。

提高农民养老金有人拥护、有人反对，请问他们谁属于正能量？

提高7O岁农民养老金有依据。

1.有种地种粮的事实存在。这个事实的属性是，集体化。农民服务的“主体”是人民公社。按现在社保理论，经济实体应该予提当年的养老基金于个人帐户。沒有予提，责任不是农民。

2.7O岁的农民生活在温饱线以下，社会进步，要提高人民的生活，首先是这伙“线下之人”。

3.显失公平。这个，就引用一位网友(女)，讲她的支书父亲年龄近8O，工资167元。连任支书、队長3O年。

如果上述还不充分，那么“土地公有制”，农业基础奠定的投入，无法与人分离。没有农人，社会主义大厦不可能有。世间只有农民苦。

提高农民养老金有人拥护、有人反对，请问他们谁属于正能量？

感谢邀请，感谢楼主的提问。

楼主您好，提高农民养老金，有人拥护，有人反对，请问他们谁属于正能量呢？我觉得这个问题无可厚非，不论是你个人属于拥护的一方还是属于反对的一方，其实原则上来讲都改变不了，养老金本质的运营方式和规则。我们养老金的待遇，实际上每一年都是在不断的提高和增长的过程中，包括我们的职工养老金和农村养老金的待遇，都是一视同仁。

当然在每一年农民养老金增长的过程中，它仅仅只针对于个人基础养老金做出了一个定额调整，每个地区的标准有所不同，除了上海地区每年每人能够达到100元这样的水平之外，全国绝大多数地区实际上都是低于30块钱的，像北京地区今年是30块钱的定额调整，那么除此之外很多地区甚至只有5块钱，或者说10块钱这样的，一个非常低的标准来进行调整。

所以这个问题并不是说你想反对就能够停止调整的，或者说你支持就一定会调整，实际上对于我们个人的观点来说，它没有任何的实际意义，但是作为领取居民养老金的这部分人群来说，基本上可以做到一点的是只要职工养老金能够正常增长，那么我们的农民基础养老金的部分，也一定会同步进行增长，这个是毫无疑问的。

感谢阅读，请加我的关注。

提高农民养老金有人拥护、有人反对，请问他们谁属于正能量？

应该提高。支持[ok]