如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯事实没调查清楚就启用公检法手段？

李亮副总裁的微头条看过了，其实写的相对还是客观公正的，另外也从法律层面对诉前的资产保全做了一些阐述。另外也揭示了南山必胜客在利用法院诉讼时所采用的一些必杀招，原来是如此之犀利。

但是腾讯的反应让人实在摸不透。面对被三个小毛贼骗骗了1400多万的事实，面对被老干妈刚怼的尴尬局面，只能尴尬地发图自嘲。但是面对第三者的相对客观公正的评论，却是如此反应激烈，大动干戈。这真的让人觉得鹅厂需要提升自我管理能力，同时可以更客观的去看待这件事情，更理智的处理这个事情。

法律的诉前财产保全措施，其实主要目的就在于，起诉人担心被告未来在诉讼审理过程中藏匿资产，导致自己一方胜诉后无法顺利得到胜诉结果。此时先行向法院申请，将诉讼标的等级的资产或者财产进行封存，未来，如果法院判决胜诉后，被告人不执行，那么可以提请法院直接划拨此财产给起诉人，达到获得诉讼标的的目的。

法律的诉前财产保全是法律赋予诉讼人的合法权利，但是这个权利不能被滥用。法院在接到起诉人的诉前财产保全申请后，其实需要做两件事，一件就是要督促起诉人缴纳同等金额的财产，作为反保全抵押，防止未来被诉讼人的财产发生减值或者毁灭之后，起诉人又败诉了，那么必须要给被起诉人赔偿和补偿。一件事就是法院要去审查诉讼事实，是否适用诉讼保全措施，或者是否有需要使用诉讼保全措施？

在这件事上，南山区人民法院是否妥当还值得商榷。当然腾讯肯定是拿得出1400万的反保全抵押资产。但是针对老干妈一个这么大型的企业，也在账上有着几十亿的财产，会为这1400万的诉讼而去藏匿资产吗？腾讯会担心自己胜诉后执行不到这笔钱吗？仔细深思一下，肯定不是这样。腾讯将诉讼保全措施当作一种震慑手段，而且给老干妈使用上了。其实从法律意义上，可以不需要使用这个手段，正常起诉正常受理，正常审判就可以了。

李亮副总裁的讨论，其实是从更深一次来去评判腾讯的行为。那就是说他们由于有点过于霸道了，他们为了让诉讼对手害怕甚至恐惧，提前显示了他们的法律能力。那么这种能力会不会用在打击所谓竞争对手方面呢，会不会用于不正当竞争行为呢？这其实是大家可以自己思考的。

腾讯看来对此特别敏感，所以回复也很激烈。但是这有什么用呢？社会公众是分得清楚事实的，这不个个都抱着调侃的态度去看腾讯。此次腾讯在事件出来之后的所有危机公关行为是完全失败的，最后被落入了一个被嘲笑被调侃的命运。

老干妈此次应对的非常好，非常妙。没有正面去应诉，没有正面去回应，而是剑走偏锋，直接帮助腾讯破了案，直接帮腾讯将三个小毛贼抓住了。这让腾讯情何以堪呀，除了自嘲还能说些什么呢？不过这就可以让他将气撒到无关的第3人身上吗？未来能不能将这种霸道气焰改正改正呢？

如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯事实没调查清楚就启用公检法手段？

哈哈哈 感谢 @yeah22来了 老盆友的邀请； 作为一个在互联网行业拼搏了快10年的小伙伴，而且经历了360腾讯大战，再到字节对腾讯，真的深有感触；

李亮同学目前就职于字节跳动，他真的很牛逼，参与了头腾大战，参与了3Q大战，3B大战，所以当他说出“腾讯乱用公检法”，应该是深深的有体会的。

腾讯和360大战的时候，李亮就是负责360直接对战腾讯的负责人，据说当时腾讯动用某个地方的公检法，准备抓捕老周，李亮的相关同学直接被带走调查；

腾讯这次直接动用公检法冻结老干妈千万资产不足为奇，腾讯的法务是在互联网公司出了名的牛x，每年考打官司获得的赔偿更是不计其数；就3Q大战，腾讯就索赔了500万，起诉360不正当竞争。

所以对李亮来说，腾讯的这种做法，绝对不是第一次，也不是最后一次，太正常了，而且经历过对腾讯的两次大战，更是再正常不过了。

最后还是想吐槽了一下腾讯的同学，和老干妈仔细对一下账目，催一下款项，有那么难吗？ 一点也不追求极致，不坦诚清晰，直接动用法律武器，磨刀霍霍砍向老干妈，真的“太偷懒了”

最后问一句：南山法院，你是腾讯公司的吗？

如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯事实没调查清楚就启用公检法手段？

你去那个地方打一次官司，你就知道那个院是他家开的了，字节的副总说的没错。骗子行骗是刑事案件，跟人家老干妈有什么关系呢？应该由公安局来侦查。

如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯事实没调查清楚就启用公检法手段？

谢谢您的问题。

字节跳动副总裁代表了多数人的想法。本次腾讯和老干妈的事件，老干妈无疑处于弱势，与公众普遍不同情腾讯，自然就站在了字节跳动副总裁李亮一边，李亮说腾讯缺乏调查这一种惯性思维，这话应该客观看，腾讯在没有调查基础事实的前提下，贸然冻结老干妈的资产是不对，但是说腾讯此种是惯性的说法有待商榷。

腾讯是不是有意为之？腾讯与老干妈签订推广合作协议的时候，必然会要求老干妈提供营业执照、银行信息的真实材料，并且肯定会有老干妈官方进行沟通。在经历这一系列措施后，腾讯遇到事情的自然反应肯定是针对老干妈去的。如果腾讯能够提供之前的材料证据，证明老干妈并非被人假冒，腾讯还是可以搏得话语权的。

字节跳动也应该反思。无论是字节跳动还是腾讯，都曾有冻结别人资产的经历。正当的诉讼保全是受法律保护的，这里需要警惕是否滥用这种权利，字节跳动不能只嘲笑腾讯，自己也要警醒。腾讯有着良好的区位优势，在南山的诉讼胜多负少，越是这样，越要谨慎“思维惯性”“行事惯性”，如果对方不是大气粗的老干妈，恐怕不会走出腾讯这一波冲击。

欢迎关注，批评指正。

如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯事实没调查清楚就启用公检法手段？

正常来说应该先联系老干妈总部，沟通清楚后，再采取措施。

目前的网络信息，只言片语的，难以准确判断事件的真伪。

李总的吐槽有一定的合理性，符合普众心理。

如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯事实没调查清楚就启用公检法手段？

首先说，字节跳动的李亮把话说得这么直接是一种很“任性”的做法。

公司规模到了腾讯和字节跳动这个规模，都跟监管机构有着良好的沟通渠道。无论从腾讯的“南山必胜客”，还是到滴滴专设的“政府事业经理”，再到移动、电信、联通的“政企客户事业部”哪个都是为了更高的与政府沟通，从而获得更多的政策支持。

企业设置这些部门的目的大家都懂，但李亮把腾讯从中*部挖出来对接政法线的某处长这事直接曝光给公众就有点“任性”了。

有些事情是不能明着说的，大家心知肚明可以，摆在台面上就坏了游戏规则。

这件事退热的这么快就能知道，有高层出来干预了。估计腾讯和字节的高层都出来约束手下，免得网上开炮把不该说的事情都说出来，让大家难看。

本次腾讯确实不在理，霸道惯了，没想到踢到铁板。至于以后，估计腾讯法务部门会更加严谨。