女子被骗100万要求银行赔，银行：向骗子提供20次验证码，电话提醒不接，你支持谁？

不继续掌握时代新知识，骗子早晚找到你。

这年头，如果还是相信骗子，不相信银行。相信电话里陌生人所说的一切，不相信反诈骗中心的提示短信，那基本上早晚要碰到这种事。事后又想从第三方银行找寻责任，不管是从法律上还是道理上，都肯定不可能实现。只能从情感上同情这位女士。

南昌这位女士在银行有100万理财，在接到骗子的诈骗电话后，被骗子所蛊惑，转移到所谓安全账户。期间不断有银行的电话打入和提示短信和反诈骗中心的提示短信，她仍然置之不理，继续按骗子指示操作，最后血本无归。一怒之下去控告银行，没有帮她管住资金安全。银行也是躺着中枪啊。

“存款自愿，取款自由”。这是每个银行柜台上都贴的标语。这8个字就是针对储户和银行的最起码约定，在这件事发展过程中，其实银行也是忐忑不安。如果不经过客户的授权同意，银行单方面进行了拒付或者止付，如果未来储户以银行侵权为由去举报投诉或者诉讼，那银行也是完败啊，事实摆在那里，就是侵犯客户取款自由了。

银保监会针对此类干涉客户取款自由的处罚也会非常严厉，因为这侵犯了储户最基本的取款权利。但是如果最后发现是一个骗局，银行不经过授权就止付，确实可以帮助储户挽回损失，所以银行只能不断打电话和提示，希望客户回应来确认此事。在没有客户认可反馈的情况下，也只能眼睁睁的看着一笔笔款项转走。

其实在事件过程中，反诈骗中心虽然做到了他应尽的提示义务，但是还有改善之处。我们目前大数据系统和监控系统非常完善，反诈骗中心已经意识到这可能是个异常电话，其实可以采取进一步的手段，例如强行切断骗子电话，插入自己电话，进行相关情况的询问和提示。或者根据电话内容，会同银行一起，给予银行有效临时授权指示，将款项停止支付。还可以同时监听电话，直接同骗子进行对话，让骗子知难而退。未来如果能做到此点，那就进一步发挥了反诈骗中心的保护居民的有效作用。

这个诈骗套路其实已经挺老套的，主要是针对中老年人进行诈骗。这其实也提示我们中老年人要与时俱进，在使用新的通讯工具或新技术同时，也要防止骗局借助新技术进行改头换面的升级改造。目前新互联网移动技术还在不断快速发展，如果盲目拒绝或者不学习，就很有可能被这些借助星技术的诈骗手段所迷惑。这才是要求我们每个人“活到老学到老”。

女子被骗100万要求银行赔，银行：向骗子提供20次验证码，电话提醒不接，你支持谁？

大概是2014年，亲眼看到，一个老人家，要银行大堂经理帮助他用ATM转账，大堂经理问过情况后，断定老人家是被诈骗，跟他解释对方是骗子，说不通，坚决要转账，行长都来劝老人，还是劝不了，最后问了老人家他子女的电话，叫他子女来解决，子女打电话给老人，还是说服不了，连自己的儿女都不信，坚决信骗子，银行坚决不帮他转账，让他子女来接走老人。如果那时候，银行顺从老人的意愿，把五万转出去，怪谁？找银行赔吗？显然不可能！

如果银行同意赔，那就意味着受骗的人自己不需要负责，随便转账，发现问题就叫银行负责，那么世界就乱套了。

所以这个女子被骗走100万，是她自己的责任，银行没义务赔。20多次验证码提醒，与银行劝老人效果相当，电话不接，那就是不听劝。银行没有责任赔。

再打个比方，有的父母，看到小孩走路跌倒，马上拍拍地板，骂路不平，这样小孩就不哭了，长大了还灌输这种观念，就会导致自己不需要自己负责，做事不考虑后果，有问题就找别人承担。那被骗就是对自己不负责。

女子被骗100万要求银行赔，银行：向骗子提供20次验证码，电话提醒不接，你支持谁？

评论之前看看发生了什么：

江西南昌的李女士接到一个自称警方的诈骗电话，对方说她涉嫌违法，需要配合调查。她按照骗子要求提供了账号和转账验证码，卡上的钱先后被转出了100万。如释重负的李女士随即把手机设置成飞行模式，不再接受任何来电和短信。

当李女士恢复手机正常模式后，发现卡上100万被人转走，她随即找到银行要求赔偿，并声称银行发现问题应该及时冻结她的账户。银行工作人员称：5万以下都是通过验证码自行转账，李女士自己向骗子不断提供验证码，银行反诈骗中心察觉异常后也打电话提醒，可是一直联系不上，所以拒绝赔偿。

李女士是一名拥有百万以上存款的“富豪”，面对诈骗电话毫无防备，真的让人费解和唏嘘。

一般人面对陌生人来电肯定不会随意提供账号和验证码，要么报警，要么向银行核实，最起码也会和家人商量一下，她毫不犹豫的配合，一方面只能说明缺乏安全意识，另一方面可能这钱真的有问题。

无论如何，验证码是她自己提供的，关闭手机接不到反诈骗提醒也是她自己造成的，所以一切后果应该有她个人承担，如果想找回钱，只能报警等待破案。

我认为银行责任不大，损失完全是李女士没有履行自己妥善保管密码义务才造成的。

首先，5万元以下验证码交易规则合理合法，试想转5万都要跑去银行排队太不方便了。

其次，银行发行异常进行了提醒，如果客户自己不接听那不是银行责任。

再者，李女士声称银行应该及时冻结她的账户荒谬，银行怎么能判断是交易异常呢，如果正常交易被银行冻结了，那后果岂不是不堪设想。

出事了不能只找别人问题，自己却毫不反思，这样“讹”人心态不可取。

当然，银行可不像商场一样为了息事宁人随意妥协，事件解决还是要走法律程序。

女子被骗100万要求银行赔，银行：向骗子提供20次验证码，电话提醒不接，你支持谁？

10月18日中午，李女士接到了一个自称上海市公安局的电话，说李女士在上海骗了一笔医保金，要求配合调查，要帮她冻结账户，电话引导她一步步操作。

随后的时间里，李女士一直配合对方进行各种验证。而另一边的南昌市反诈中心工作人员，则打爆了她的电话，打了将近30个电话，李女士都没接到。

李女士觉得，银行在对客户资金的监管上存在漏洞。银行则认为，从交易本身来说，银行卡转账是正常交易，转账输入密码和验证码都是正常交易。李女士输了20多次验证码，让对方分次转走100万。

从该起诈骗案件来看，犯罪手段并不高明，甚至属于非法简单的犯罪行为。诈骗分子最后能够成功诈骗财物，确实还是基于李女士的配合。作为当事人，自己在实施民事行为应尽到相应的审慎义务，李女士因自己轻信他人、疏于防范，导致资金被骗。对于银行来说，只有掌握短信验证码才能通过第三方支付方式将账户的资金支付，并且在发现交易异常后及时通知李女士，而李女士因个人原因而没有接到电话，这个损失的责任应当由其本人承担。

女子被骗100万要求银行赔，银行：向骗子提供20次验证码，电话提醒不接，你支持谁？

我是穷人，我没有100万，我有一个月工资3000块，去了生活费用支出没有余额了，上次有一个老娘们给我打电话，他说他是公安局的，他说，有一个案子找你，我当时在国企上班，早八晚五，每天累的都上不去炕了，我一想也没有什么案子可发，顶多在单位调戏个老娘们而已，而且我们经常吃饭，也没人告我，我一想就是冒充公安局的瞎编的，我就对他说，在哪个派出所啊？我得去啊！你们都给我准备点儿茉莉花香茶，再给我举举办个早点槽子糕，他说不在派出所，是在公安局，我一想，更是瞎编的，如果是刑事案件，就得去刑警队儿，如果是小偷小摸的派出所就可以抓你了，如果是网上网上警察就可以抓你了，老娘们太可恨了，没事，冒充政府机关，骗吃骗喝，如果遇到梁山好汉李逵的，手持两把夹钢板斧，早把老娘们儿的鸡头给剁掉了，人没事儿多上上网，学点法制来了，头条就挺好，我们要跟着头条好好学习，学习头条的优点，然后把头条的老板给打倒，到时候我也当头条的老板，还叫头条，最后，用单田芳老师的话说，将相本无种，男儿当自强，祝愿我们的头条节目收视长红，再见

女子被骗100万要求银行赔，银行：向骗子提供20次验证码，电话提醒不接，你支持谁？

这种智商，都不知道是怎么拥有100万的，除了拆迁，就是靠男人，没有第三个理由