诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

诸葛亮的南阳襄阳之争完全没有必要，因为诸葛亮原文都说了“臣本布衣躬耕于南阳”，既然诸葛亮本人都说了，为何还要争执呢？如果诸葛亮活过来，估计也会怀疑：我不是写明白了吗？咋还有人争？

要搞清楚这个问题，需要弄明白，是谁在惹事？谁在争？毫无疑问，这事就是襄阳人在争，或者说瞎争，没有本事改变诸葛亮的《出师表》，就冒出来进行强加解释，全天下的人都会朗诵《出师表》，更是知道诸葛亮躬耕于南阳，现在襄阳人非得改变所有人的认识，非要说：你们都理解错了，那个南阳就不是南阳，是襄阳，诸葛亮其实是想说躬耕于襄阳，但是笔误，笔误，才写成了南阳，所以你们不要光背原文，一定要看我们的注释，注释上写的明明白白，南阳，古地名，在襄阳一带，明白了没？哎，这个注释好像也不够意思，要是改成通假字多好，南，通假字，通襄，估计这样才好。

诸葛亮如果不是笔误，为什么会写南阳呢？如果真住在襄阳境内，还会写自己躬耕南阳？真的这么仰慕南阳吗？显然不是，诸葛亮自己就认为是躬耕南阳，选择了南阳，这有什么好争的？

看看南阳人，从来不争，争什么呀，这不写着呢，躬耕于南阳，只有襄阳人挣得面红耳赤的时候，南阳人才会回怼：有本事改《出师表》。

诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

这个问题不是问题，因为，为平息两地纠纷，中科院历史研究所于1992年1996年两次组织包括两地历史学家在内的170余名历史专家，进行辩论，一致认定，襄阳隆中为躬耕地，南阳卧龙岗为纪念地。次日，中央电视台也向全国播出。此后数年，襄阳南阳再无纠纷，近几年，由于手机网络兴起，南阳作家群风云再起，希望依靠无知百姓同情，能够翻案。

诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

解决诸葛亮躬耕地问题争论最好的办法就是不给《出师表》“躬耕于南阳”这一句话作注。看看史书，裴松之给《出师表》中“臣本布衣，躬耕于南阳”做注了吗？历史上，有哪部史书把“躬耕于南阳”注释成小山沟隆中了？南阳学者一提不给“躬耕于南阳”做注就吓成这样，就气急败坏，可见你们对诸葛亮亲口说的这句话有多么的恐惧，多么的不自信。好像不注“躬耕于南阳”襄阳说层累叠加的象牙塔就会“呼啦啦似大厦傾”，马上玩完似的。

其实，襄阳说的这种担忧大可不必。“要想知道梨子的滋味就得亲口尝一尝”，襄阳说没有必要害怕原汁原味的“躬耕于南阳”。一个梨子被人榨成果汁，有人放糖，有人放盐。放糖者说梨子原来就是这么甜，放盐者说梨子原来就是咸的。解决这个问题的唯一方法就是把没有经人动手脚的梨子拿出来让老百姓尝一尝，咸甜自清。不注“躬耕于南阳”就是原汁原味的梨子，注了就是加糖加盐的果汁。所以，要还历史原貌最好的办法就是不添油加醋。《三国志》那么多地名都注释了吗？许昌、洛阳、长安都需要注释吗？南阳的地名在史书中多次出现，其他的都没有注释，为什么非要在这里注释？裴松之也没有在《出师表》中“躬耕于南阳”下边注释，后人何必画蛇添足，狗尾续貂的去注释呢？教科书不注就不会有错，该怎么理解授课老师可以发挥。但注释了就有可能有错，人教社的注释“南阳，东汉郡名。在湖北襄樊一带”不就是个史学大笑话吗？不注，清者自清。注释，就有可能被人拉大旗作虎皮，替人挨板子。何况无论教科书怎么注释，南阳襄阳都不会一致满意的。请问，北师大的注释““意为在南阳种地为生。躬：亲自。南阳，地名，今河南南阳”。这个注释襄阳人满意吗？而人教社对躬耕于南阳和隆中的解释是：“南阳，郡名。诸葛亮隐居的隆中当时属于南阳郡”。“隆中，地名，一说在现在湖北襄樊，一说在现在河南南阳”。这个恐怕襄阳人也不会满意吧，凭什么说隆中在南阳？那《隆中对》不就可以说是在南阳卧龙岗说的吗？当然，南阳人也不满意，人教社凭什么记载把“躬耕”改变成“隐居”？襄阳隆中不属于南阳郡你在这里强调，而南阳卧龙岗明明属于南阳郡你一字不提，卧龙岗不也是隆中吗？为什么不提卧龙岗？所以，人教社注释的举动就是六指头挠痒，多此一举，落得个老鼠钻风箱两头受气。真不值得。

所以，在目前尚没有定论之前，南阳学者提出的解决诸葛亮躬耕地问题最好的方法是：即对“躬耕于南阳”不做任何解释和注释。其实，古人就是这么做的，没有人在这句话后将此“南阳”注为隆中，连习凿齿、裴松之都没有做的事，我们为什么要做？所以，不注是聪明的，是尊重历史的。不注，读者和两地人民私下里爱怎么解释“南阳”就怎么解释南阳，何乐而不为？

诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

很有必要，因为诸葛亮《出师表》躬耕于南阳，正史记载及历史文献没有“躬耕襄阳”记载，襄阳方是在盗窃“躬耕地”，篡改历史，揭露他们的丑行，还原历史真相是每个囯人责任。

诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

南襄之争，原因在襄阳。

一，陈寿《三国志诸葛亮传》中，＂诸葛亮避难荆州，躬耕于野＂，这个野就是南阳，近郊加远郊为野，刚好400多里。

二，习凿齿的《晋汉春秋》中写到，亮家南阳之邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中。且不论习半人说的话是真是假。习半人说的是家，而不是躬耕地。

三，上世纪九十时代襄阳人行赂改地图，改注释。挑事在先，南阳自卫在后。

四，诸葛亮本人亲述，＂臣本布衣，躬耕于南阳＂。诸葛亮又说＂仆躬耕南阳之亩＂。

五，《寄子书》中，诸葛亮说，＂余自南阳隆中结构草庐卧龙岗下躬耕稼穑＂！

六，巜寄子书》中，＂欲立庄舍于南阳＂。

七，唐代大诗人的＂南阳诸葛庐，西蜀子云亭＂。

八，李白《南都行》＂谁知卧龙客，长吟愁鬓斑＂。

九，杜甫的“犹闻辞后主，不复卧南阳”。

十，毛主席说＂诸葛亮避难荆州，躬耕于南阳＂。＂南阳成就诸葛亮＂。

十一，古襄阳城在欧庙，于宋代迀于汉江南岸，古隆中就是伪隆中。

等等。

总之，千古宛人诸葛亮与汉江的襄阳没有一点关系。襄阳没有历史名人，来抢南阳诸葛亮的。一切责任都在襄阳。实事上不存在争议。只是襄阳人嫉恨吧了！

。

诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

当然有必要，不然让真善美蒙冤，让假恶丑逍遥法外。