曹魏降将郭循，刺死蜀汉大将军费祎，姜维是幕后主谋吗？
费祎之死，的确是三国历史的一个谜案，作为蜀汉集团的首席大臣，居然被刺杀身亡，的确有点离奇；而作为一直被费祎打压的姜维，却在费祎死后，升官加爵，屡屡北伐，让人不得不怀疑费祎之死与姜维是否存在某些关联呢？甚至姜维会不会是幕后主谋？其实，从不合理的作案经过来看，姜维的确有莫大的嫌疑。
费祎，蜀汉晚期的首席大臣费祎，无论在《三国志》和《三国演义》中都是举足轻重的人物，小说《三国演义》基本遵从《三国志》，在小说演义中，诸葛亮安排后事的时候，自己死后，蒋琬继承；蒋琬之后，费祎继承。这基本也符合历史设定。
费祎
费祎在蜀汉集团，先后担任尚书令、大将军、录尚书事的高官，在诸葛亮的千古名篇《出师表》中也说到费祎“志虑忠纯”，堪当大任。费祎的高光时刻在于在曹魏大将军曹爽征讨蜀国的时候，率众抗击曹魏，并取得胜利，这场战役之后，费祎被封为城乡侯。
之后，费祎还在延熙十五年开府，其在蜀汉的地位之高，可见一斑（开府是古代大臣的极高荣誉）。然而就在开府之后的第二年，费祎就被魏国降将刺杀。
费祎被刺杀的过程费祎被刺杀的事情记载在《三国志》中，
十六年岁首大会，魏降人郭循在坐。祎欢饮沉醉，为循手刃所害，谥曰敬候。
也即延熙十六年的岁首大会，魏国降将郭循也参加此次大会，而费祎大醉，被郭循亲手持刀所害，赠谥号为“敬侯”。
费祎被刺杀
而这场大会没有看到姜维在场的记载，魏国降将郭循在作案之后，直接被当场的武士杀死，并没有留下口供，所以费祎之死，也就成为谜案，其幕后真凶难以得知。
姜维的作案嫌疑在费祎被刺杀一案中，疑点颇多，第一个疑点就是：魏国降将为什么要刺杀费祎？第二个疑点就是：刺杀当朝大臣，为什么可以得手？第三个疑点是：为什么刺杀大臣后不抓住审问？
魏国降将郭循是在姜维北伐作战时候投降蜀汉的，这在三国历史上比较常见，比如蜀汉集团的姜维、王平都是曹魏的降将，既然投降蜀汉，为什么还要刺杀蜀汉大臣费祎呢？而且刺杀一定会身死，连累自己蜀汉的家人好友 ；有一种解释是：郭循刺杀费祎，有利于魏国，魏国收买了郭循，这不符合情理，郭循是魏国降将，而且在蜀汉顺风顺水，没必要再联系魏国。
费祎作为首席大臣，轻易被刺杀成功，虽然是喝醉，但是也不能不说魏将郭循已经可以做到高官，可以近距离接近费祎，一个投降不久的降将是如何做到的呢？
蜀汉大将军姜维
郭循刺杀费祎，是蜀汉大案，应该抓住之后严加审问，看是否有帮凶，毕竟曹操多次被刺杀，都是揪出来董承、伏完等一大批逆党，直接杀死郭循，岂不是会放过幕后的人？
这些疑问显然都存在，如果有合理的解释，姜维其实嫌疑最大。首先郭循是投降姜维，并在姜维的提拔和举荐下，平步青云做到高官，才得以接近费祎，并刺杀费祎；而姜维之所以要除掉费祎，就是因为费祎阻止自己北伐，只有除掉费祎，才能实现自己北伐的志向。而郭循为了报答姜维的知遇之恩，牺牲自己也就说得过去。
费祎死后，姜维开始阻止北伐，直至蜀汉灭亡，可以说费祎死后，姜维才彻底掌握了大权，从这方面来说，姜维也有不小的嫌疑。
曹魏降将郭循，刺死蜀汉大将军费祎，姜维是幕后主谋吗？
按照谁受益谁就是凶手的逻辑，姜维存在嫌疑。不过这个说法仅仅是逻辑推理，要想验证结果，必须有证据。可惜翻遍史书，没有任何证据！
《三国志》和《魏氏春秋》记载，郭修也有可能叫郭循，因为繁体字的修（脩）与循太相似，后人都搞不清他真实的名字，姑且称他为郭修吧。他官居曹魏中郎将，延熙十三年被姜维所俘虏，投降了蜀汉，被刘禅封为左将军。
郭修刺杀费祎始末从曹芳的诏书中可知，郭修根本不想投降蜀汉，他的举动只是权宜之计，真正的目的竟然是想接近刘禅，并刺杀他！郭修曾经几次接近刘禅，但都被刘禅的近侍阻挡，近不了身，没机会下手。
于是郭修退而求其次，将目标放在了蜀国重臣费祎身上。延熙十六年正月初一，按照常规，费祎召集众臣，举办岁首大会，郭修就在其列。
“十六年岁首大会，魏降人郭脩在坐。祎欢饮沈醉，为脩手刃所害。”费祎喝得伶仃大醉之际，猝不及防，被郭修持刀所害！
裴松之对郭修刺杀费祎的质疑从上述过程可知，费祎遇刺就是做了刘禅的替死鬼，郭修的举动就是为了为曹魏尽忠。
不过这个说法遭到了裴松之的质疑，他提出了三个疑点：
其一、郭修仅仅是“西州一男子”，并没有受到曹魏政权的恩惠，没有理由为曹魏尽忠。而且，如果郭修想要为曹魏尽忠，当初就不会被俘，这种刺杀行为不符合逻辑。
其二、曹魏和蜀汉的关系并没有深仇大恨，并不像春秋时期智伯与赵襄子那样的私仇，所以曹芳将郭修比作豫让，有点牵强附会，解释不通。
其三、刘禅和费祎都不是那种杰出的政治家，刺杀他们俩，对时局没有裨益，也很难产生大的效果。也就是说，郭修的刺杀工作意义不大。
裴松之的解释，让本来很简单的一件刺杀事件，变得扑朔迷离，似乎另有隐情。不过，裴松之也没有说出他的怀疑对象，这大概就是题干的疑问理由。
裴松之的理由是否成立？个人认为，裴松之的说法也有问题。
其一、郭修的身份真的就是一名普通“西州一男子”？曹芳说他是中郎将，裴松之说这就是事后的“伪称”。不过，理由呢？证据呢？没有！
我认为郭修不可能是普通人，很简单，假如郭修只是一名普通人，他被俘后，刘禅为什么要封他为左将军？左将军是军队高级将领，要比杂牌将军地位高得多，一名普通降卒，怎么可能获得如此高的地位？
再者，从郭修在蜀汉能经常见到刘禅，还能出席费祎组织的会议来看，郭修地位肯定很高。他蜀汉一共就三年时间，没见他为蜀汉立过功。那只有一个理由，郭修在曹魏就是高官，地位很重，中郎将的说法应该是真的。
其二、蜀汉两国虽然没有私仇，但是作为你死我活的敌对国，采取行刺举动有违常理吗？谁说刺客只用于报私仇？
其三、刘禅和费祎虽是平庸的政客，但是地位放在那里呢！他俩假如遇刺，那就是蜀汉政坛的一次大震荡，跟他们的才能无关。再说，郭修的刺杀行为，肯定不是曹魏政权的计划，而是郭修个人相机而动，逻辑上有问题吗？
郭修是姜维的杀手吗？费祎死后，姜维独掌军权，是的，姜维获利了。不光如此，费祎生前与姜维确实存在很大分歧，姜维是鹰派人物，坚持要北伐，费祎是鸽派人物，主张休养生息。费祎曾经对姜维说：
“我等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，何况是我等呢！不如保国治民，敬守社稷，以其功业等待有能者去继承，不要以为希冀侥幸而决成败于一举。若果不如其志，悔之无及。”费祎对蜀汉的形势有清醒的认识，他认为以他和姜维的才智，都远远不如诸葛亮，连诸葛亮都不能取得北伐胜利，可见北伐不可行。所以，最好的办法就是守社稷，静等后人，不能拿国运做赌注！
可惜姜维听不进去，坚持要北伐。费祎只能以掣肘的方式，每次只给他不超过一万的人马，随他闹腾，不伤害国本就行。
费祎死后，姜维的春天来了，他一改费祎的保守，大举北伐，结果跟费祎预料的一样！
那么，会不会就是姜维迫不及待，安排了郭修这个杀手呢？
对不起，仅仅是推论，没有任何证据，一点也没有！顶多说逻辑上存在这种可能性。个人认为，这种可能性不大，理由如下：
郭修是曹魏将领，投降蜀汉前后只有三年，短时间内，姜维很难将他培养成心腹。刺客必须是很可靠的人，尤其对自己的上司动手，弄个不靠谱的降将，有点匪夷所思，三年内姜维拿什么验证郭修对他的忠诚？
假如姜维要想刺杀费祎，应该多的是机会，根本不用外人。以姜维的地位，身边还缺忠诚的杀手吗？还愁没机会靠近费祎吗？
费祎是诸葛亮看中的接班人，两人都是诸葛亮的“爱徒”，虽有分歧，但并没有闹到你死我活。费祎对姜维还是很克制的，虽然不同意姜维北伐，但是依然在有限的范围内满足姜维。可见两人的关系没有闹僵，不至于你死我活。
综上所述，个人倾向郭修的身份，应该是曹魏的中郎将无疑，裴松之的质疑站不住脚。郭修为何刺杀费祎，因史料缺失，已经无解，也许就是曹芳所说为国尽忠，也许酒喝大了头脑不清醒也未可知！但姜维派出的刺客说法很难成立，至少没有任何证据！
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
