刘秀、刘备都是卖草鞋出身的吗？如何评价二人？

说他们是卖草鞋出身就有点贬低人的意思了。不过也可能有励志的成分在里面，说明他们家道贫寒，自强不息。在历史上并没有他们卖草鞋的记载，他们卖草鞋的记载见诸野史，不足为据。

刘秀和刘备都属于没落贵族的家庭。虽然家道败落，但家风犹存。两者都曾经进过学，都有一定的野心。不过刘备的野心大，要当皇帝。而刘秀刚开始只是想当个执金吾，娶阴丽华。后来随着局势的变迁，一步步登上了皇位。他们都接受了良好的教育，有一定的改变命运的思想和能力。

两者出身差不多，但命运不同，这不影响他们的形象。他们都是为了自己的理想不惜去奋斗的人。功业成就的大小，只是和自己的才能高低，以及对手的强弱有关。这个不是个人所能决定的。

刘秀、刘备都是卖草鞋出身的吗？如何评价二人？

刘秀和刘备其实有挺多相似的地方，他们都头顶“汉室宗室”之名，他们都于王朝末年起事，他们创业初期都是一穷二白，他们最后都成为了皇帝……

刘秀祖上是长沙定王刘发，一般来说，汉室制度中，不能继承爵位的子嗣，爵位是在递减的。

传到刘秀父亲刘钦这一辈，就只能是县令这样的小官了，刘钦很早就去世了，随着他的死亡，刘秀兄弟彻底成为了平民。

这时候的刘秀年纪还比较小，无法独立生活，如果没人管的话，他卖草鞋倒还真有可能。不过他比较幸运，被叔父刘良接过去抚养。

而刘良本人也做过县令，略有家资。

在这样一种情况下，刘秀兄弟安安稳稳长到了成年，然后投身战场。

他没有过那种特别落魄的人生经历。刘备就不一样了，刘备本人的真实身份一直都存在争议，有说他是“中山靖王刘胜之后”，有说他是冒充宗室，也有人说他确实是汉室子孙，但不一定是刘胜的后人。

不论如何，他跟刘秀一样，没有机会继承任何爵位了，而且，到了刘备父亲刘弘这一代时，就已经是平民。

刘备的生活条件绝对要比刘秀艰苦的多，他又没有什么亲戚能够依靠，就这样，少年刘备与母亲一起，织席贩履为业。

直到后来，这份事业也成为刘备赖以生存的资本。

他们俩皆为雄主，能力之强毋庸置疑。可能有人会看不起刘备，觉得他这人常碰运气，然而你看看他的对手就知道了，刘备能在孙权、曹操等人之间虎口夺食，占据一方天地，这又岂是光凭运气能够做得到的？

真的要拿来比较的话，刘备应该还是要胜于刘秀一筹。

创业初期，刘备条件不如刘秀；创业中后期，刘备对手强于刘秀。

而且，刘备对于自己集团的掌控力是刘秀所不能比的，我们常说刘秀仁慈，没有对云台二十八将下手，其实这是刘秀做不到，而不一定是他不想去做。

刘秀对于门阀的妥协，直接酿成了东汉王朝宦官与外戚争权的局面，这种情况一直持续到东汉灭亡。而刘备，就算他死了，他的臣子们仍然忠心耿耿辅助幼主，没有人能够凌驾于皇权之上。蜀汉是没能传下去，但其凝聚力要比东汉强多了。

不管怎么说，他们俩都算是乱世之雄，能够以一己之力建立偌大基业，也算是不枉其生了。

刘秀、刘备都是卖草鞋出身的吗？如何评价二人？

刘秀与刘备都不是卖草鞋出身。相反他俩都还是皇族后裔，虽然说两人出生时间相差160多年，但还是本家人，祖先都是汉景帝刘启，只不过家族分支不同。为了把他俩的出身扯清楚，我们还是先从刘秀说起 。

刘秀，汉高祖刘邦的九世孙，出自汉景帝子长沙定王刘发一脉。刘秀的先祖，因推恩令的实施，而从列候递降。到他父亲刘钦这一辈，只是个济阳县令，但你确不能小瞧这个县太爷。西汉时期全国政区划分，按郡县二级划分。到了西汉末年，全国共有103个郡国，1587个县（含侯国、邑、道）。万户以上的县称县令，万户以下的称县长。所以说到了刘秀出生时，家里虽然不是什么王侯显贵，但也算是一个标准的官二代。

虽说刘秀九岁时丧父，家道中落，但他有个好叔叔刘良，将他们全家接到南阳郡蔡阳县抚养，此时的刘良也算是个牛人，正担任着蔡阳县令，而且对刘秀全家特好，视刘秀为己出。全家依然保持着当时官僚价层的生活水准，和卖草鞋出身根本沾不上边。然后我们再来说说刘备。

看三国的朋友都记得，刘备出入官场时的自我介绍：“吾乃中山靖王刘胜之后，孝景皇帝玄子孙刘备是也。”，实际上也确实如此，但要和刘秀比起来，还是差了一些。刘备出生于东汉末年，当时全国政区划分，改成了州、郡、县三级制，两人又相差了160多年，这么多年过去，刘家汉景帝的子孙，不知又枝生出多少旁支，繁洐出多少子孙后代。虽然说刘家世代为官，到了刘备爷爷刘雄，还被举为孝廉，担任过东郡范县县令。此一时，彼一时，无论是刘备家的皇族血统，还是官位层级和刘秀家相比，还是逊色不小。

《三国演义》中写道，“先主少孤，与母织席贩履为业”，由此给后人留下了刘备少年时凄苦悲凉的生活场景，其实不然。刘备十五岁时，母亲让他拜原九江太守，同郡人卢植为师学习，这件事情上充分说明刘家还是有一定经济实力的，不然的话怎么拜当时的名士卢植为师？昂贵的学费如何交得起？因此可以这样理解：人家母子织席贩履，只不过是农闲时搞搞副业，补贴一下家用罢了。刘秀年青时，不也时常种地吗？所以说，说刘备是卖草鞋出身，很不准确，人家刘备刘皇叔再怎么说也只能算个破落贵族出身，准官二代。

刘秀和刘备虽然一个是西汉末年生人，一个是东汉末年出生，两人相距160多年之久，但都是他们所处那个时代的风云人物，都是后人大书特书的先贤名君。

下面我就选取二段毛泽东主席对刘秀和刘备两人的评价，作为我本次问答的结束语。

毛泽东曾这样评价汉光武帝刘秀：最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。人常说秀才造反，十年不成。刘秀是个例外，十年不鸣，一鸣惊人。他在家读书，安分守己，一旦造反，倒海翻江。轰轰烈烈，白手起家，创建了一个新的王朝。

毛泽东曾多次谈论刘备，他认为刘备的优点主要于是善于用人，善于团结各方人士。而缺点则表现在两个方面：一是好感情用事；二是不能区分主次矛盾。

刘秀、刘备都是卖草鞋出身的吗？如何评价二人？

首先，刘备是卖草鞋的，刘秀不是，刘秀是农民。

不过刘秀和刘备应该是一家子，而且刘备确实有刘秀的基因继承，善于屌丝逆袭。

刘秀是皇族后裔，汉高祖刘邦的九世孙，由于汉代实行“推恩令”，爵位依次递减，到了刘秀的父亲，已经是个基层公务员了，刘秀自然是庶民，在家勤于农事。后来王莽篡汉，建立新朝。公元22年，刘秀打着“复高祖之业，定万事之秋”的旗号，舂陵起兵。刘秀大军一路势如破竹，如同开挂一般，仅用三年就光复祖业.。公元25年，“跨州据土，带甲百万”的刘秀登基称帝，国号依旧是“汉”。

刘备也是皇族后裔，他本是中山靖王之后，汉景帝玄孙。论辈分，他是汉献帝刘协的叔叔，因此人称“刘皇叔”。他和刘秀一样，家里到了他这就没落了，靠卖草鞋为生。后来黄巾起义，刘备镇压起义有功，被封为安喜县县尉。当时天下大乱，董卓趁机把持朝政，十八路诸侯讨伐董卓。刘备也去了，这是他走向国际政治舞台的第一步。可是刘备就没有他的祖先刘秀幸运了，公元221年，曹丕称帝后，刘备毅然在成都称帝，国号“汉”。可惜到他这辈，大汉气数已尽，再也无力回天，最后三国归晋，天下一统。

刘秀、刘备都是卖草鞋出身的吗？如何评价二人？

刘秀是中兴大汉朝的光武帝。刘备是三国时期，蜀汉政权的建立者。对于卖草鞋这个事儿，刘秀是种田种的很好的农民，卖草鞋是没干过的，刘备曾经是干过的。对于他们的评价，我是从三点看的：

①开国之君

②用人之能

③军事才能

开国之君

刘秀是东汉王朝的开国之君。他曾经说过一句名言：仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华。一听这话感觉很实在。

刘秀在古代王朝的开国之君中，名声是最好的一个。有点起了很大作用，那就是他得天下后，不杀功臣。

刘备是三国时，蜀汉的开国之君。那时是士族门阀林立的时代。虽然是刘皇叔，可到刘备时家道己经中落。

所以还卖过草鞋，因此其身份刚开始不被士族门阀认可。经过几十年努力，最后能建立蜀汉，可见他的故事也是很励志的。

用人之能

在古代能奋斗成为一位开国之君，其大多都有会用人的本领。刘秀和刘备二人也是如此。

刘秀会用人，最后还建立了东汉王朝。可他的亮点还不在这里，而是刘秀在建立东汉之后。他对手下的大功臣，并没有像刘邦和朱元璋那样，没有迫害这些功臣。这一点可以说，非常的难能可贵。

刘备也会用人，并且我们很多人，还知道些他的故事。他的亮点在于，他对人才的重视程度。他曾三顾茅庐，请被称为卧龙的诸葛亮出山。最后诸葛亮也辅佐他建立了蜀汉。

军事才能

刘秀在军事才能方面，可以说他也是个卓越的军事家。他曾以二万人，与王莽的四十二万大军対战。最终还能取得胜利，可见其军事才能的高超。

刘备就不同了，刘备会用人，但军事方面就不如刘秀了。刘备曾数次与曹操作战，都被其打败，与孙吴也是如此。他打胜仗时，基本都是有这方面的人才辅佐。

综上所述刘秀没卖过草鞋，刘备曾经卖过草鞋。至于对他们的评价，他们都是开国之君，也都有用人之能。但在军事方面刘秀是卓越的军事家，而刘备军事才能则很一般。

刘秀、刘备都是卖草鞋出身的吗？如何评价二人？

“这两位都是没落皇族，起兵时无权无势”。刘备是汉景帝之子中山靖王刘胜的后裔，刘备的祖父刘雄被举为孝廉，官至东郡范令。刘备的父亲刘弘早亡，少年刘备与母亲以织席贩履为业，生活非常艰苦。刘秀是汉高祖刘邦的九世孙，出自汉景帝子长沙定王刘发一脉，刘秀的先世，因遵行“推恩令”的原则而从列侯递降。到他父亲刘钦这一辈，只是济阳县县令这样的小官员了。刘秀9岁丧父，被叔父抚养；刘秀勤于农事，曾至长安学习《尚书》，刘备则是15岁时拜师卢植。

刘秀父亲虽然早亡，但是刘秀的外公樊重是那时有名的大地主豪强及名门望族，他外公樊重可以在当地“中立于诸侯，无所属”。

刘秀传奇开挂人生，起兵前还只是个没落皇族，文静内敛读读书种种地的小青年。和大哥起兵骑着牛去打仗，仅用3年就做上了皇帝。而刘备，起兵前编草鞋糊口，起兵早年颠沛流离，有亲密三兄弟，外加神助攻诸葛亮，直到60岁才在成都蜀汉称帝，仅做了3年就去世了。

王莾的新朝覆灭以后，刘秀分庭更始政权，并先后消灭赤眉、更始以及其他的割据地方势利，最后终得一统，恢复了昔日汉朝江山;而刘备在东汉末年一心想要兴复汉室，但终究也只做到称霸一方，并末实现其夙愿。其实仔细对比，刘备与刘秀在条件上有着很大差距，这是他们结果不同的症结所在。

成大事者运气是很大一个大要素。刘秀刚起兵时，就可以和绿林军结合，就这解决了最开始的兵源问题，并且娶到了真定王外甥女郭圣通，真定王可是当时一方大军阀，有人有马。而刘备却没有军队来投，直到很后面才侥幸借得荆州，来了个有借无还。刘秀有个可以让他少奋斗20年的老婆，刘备没有。

得民心者得天下。王莽篡汉且不得人心，所以前来投奔的士兵、人才趋之若鹜。而曹操“挟天子”但没篡位，刘备要推翻曹操政权，号召力没刘秀的强。

刘氏兄弟起兵初期，刘秀骑牛打仗装备差，后加入绿林军解决了兵源。还有诸多名门望族的支持，这些都构成了“刘家军”忠实力量。发展到后期的云台二十八将还有许多军功赫赫的人才，可以说刘秀团队里各个都是人才。刘秀更看重志同道合的人，他手下的邓禹、寇恂、冯异等都是文武双全，像主子一样过于完美，反而被后人淡忘。当然，刘秀手下也有岑彭、吴汉等猛将。刘备用人更看重感情投资，他手下文有诸葛亮、庞统、法正等，武有关、张、赵、马、黄、魏延等。关张是他的结拜兄弟，赵云也亲如弟兄，诸葛亮更是他三顾茅庐请来。

刘秀是著名的美男子，形象佳谈吐不凡气质好，很多人跟他聊天后臣服于他。昆阳大战“召唤陨石”一战成名，能文能武，即使被打发到河北征地，靠着个人魅力又得士兵又得美女，实力大增。刘秀人品一直为人称道，天下平定之后，当初跟随自己征战的功臣们，他是一个都没有下手，他不担心自己的皇权会受到威胁，很大一部分原因就是自己的能力足够强，而自己选定的继任者的能力同样很强，因此，他根本不担心功臣功高盖主的问题，这不是自大，而是自信，毕竟一个连起义都要确认天下确实大乱的人，做事自然是谨慎有谋的。而刘备最出名就是“以德服人，”可以说是老实巴交的老好人形象。而战功方面，可以说在遇到诸葛亮以前，不是战败逃跑就是投奔抱大腿的路上，自己老婆被抓做俘虏好几次，可以说战绩平平。

刘秀时期遇到的对手，无论是王莽王邑王寻，还是刘玄刘盆子，跟曹操孙权比起来差太多，人才不足，民心不向，管理混乱，安于一方还好，吃力争天下，就算做了天下也不会长久。

而刘备曹操孙权能形成三足鼎立，都因各自在自己领地深得民心，根深蒂固，所以任何一方都不可能一鼓作气一统胜利。

那么，不考虑竞争对手、天下大势等因素，与刘秀相比，刘备到底差在哪里呢。

首先，刘备的战略眼光远弱于刘秀。刘秀自从其兄长被杀以后，无论是假装开心还是主动申请巡行河北，内心都是有一套完整的计划的。而刘备则直到遇到了诸葛亮之后才有完整的战略。这让刘备在前期积累时期缺乏规划，投曹操、投袁绍、投刘表更多是一时的权宜之计。

其次，刘备笼络人心的能力远弱于刘秀。刘备在《三国演义》中被描绘称一位非常仁德的君主，并且有一帮忠心耿耿的忠臣跟随左右。然而，问题是刘备手里其实并没有多少真正主动投奔过来的，像刘秀手下的邓禹，不远千里追随而来的。我们看到刘备的团队里面更多是自己过去的部下，以及征战过程中降伏的将领，而很少有远道而来的人。从这一点来看，刘备与刘秀还是差得多了一些。

第三，刘备在用人方面远弱于刘秀。刘秀被称为最会用人的皇帝，这一点输给刘秀其实并不算是丢人。更何况，如前一点所说，刘备聚拢能人的能力不足，自然用人也就会出现捉襟见肘的局面。其中，一个突出的案例就是二者对于后方守护的安排，刘秀对自己的河北非常重视，安排了两位云台二十八将靠前的将领共同镇守，互为支撑，而刘备对于最为重要的荆州却缺乏足够的安排，导致吕蒙趁虚而入。

第四，刘备情商比较低，刘秀情商比较高。例子如下：东吴杀死关羽，夺回荆州。这个时候虽然很不利于蜀汉，但是并不影响大局，只要韬光养晦，他日再图大业。可是刘备却干了一件极其愚蠢的事情，那就是举全国之力攻打东吴，这样曹操就悠哉悠哉的观虎斗了。

结果被东吴怪咖陆逊想出妙着，火烧连营，大军惨败，刘备一病不起死在了白帝城，败就败了，气量还如此之小。而反观刘秀，别说是结拜兄弟，就是亲大哥刘縯被杀，都选择了默默忍受，没有意气用事。而是韬光养晦迅速壮大，这样才有了平定河北的机会，这样才建立了之后统一天下的基础。

尽管如此，刘备也是东汉末年最优秀的刘氏代言人，如果有一个人能效仿光武，中兴大汉，那么只能是他。可惜的是，刘备不是刘秀。但刘备也有他的长处，相对于刘秀，他的抗压能力和持久的毅力、反击的决心都显得非常突出。