如何看待英国2岁宝宝，被判“死刑”，惊动教皇，特朗普这件事？
2018-04-27一个不到2岁的英国孩子，患上了罕见的疾病，成为植物人，父母将他送到医院救治，结果却令人震惊。
有几个问题是无需争论的。
第一；能否治愈，现实中很多时候最早放弃的往往是病人自己或家属，作为医生，有一线希望都不会轻言放弃。孩子所患的是一种绝对不可能治愈的疾病。不要把假设的意外情况引入正常的辩论。
第二；医疗资源是公共资源，不是你有钱就可以操纵医院，如果你愿意，回家购买同样的设备为孩子维持生命，医院不会干涉的。
第三；要记住，很多时候爱也是一种伤害，父母的心情可以理解，但他们的选择更多是情绪化的，并不见得是最合适的选择，法院的干预不是吃饱了撑的没事干，也是出于一种人文关怀，相对于沉浸在痛苦中的父母，他们的选择往往更加理性。
注意；问题的焦点不是还有没有希望治愈，而是在完全不可能治愈的情况下，是该让孩子安静地离开还是让他继续在无望中承受更多痛苦。如果父母因为感情问题无法做出理智的选择，法律是否有权利作出裁决。说个残忍一点的话，维持下去，与其说是为了孩子，还不如说是为了自己，为了自己的心里更好受一些，这是在用孩子的痛苦换取自己一点心理安慰。这才是真正的残忍。
缓和医疗大行其道的今天，还在为这样的事情纠结，这是人类社会的倒退。
知识链接；
世卫组织提出的“缓和医疗”原则有三：重视生命并承认死亡是一种正常过程；既不加速，也不延后死亡；提供解除临终痛苦和不适的办法。缓和医疗既不让末期病人等死，不建议他们在追求“治愈”和“好转”的虚假希望中苦苦挣扎，更不容许他们假“安乐”之名自杀，而是要在最小伤害和最大尊重的前提下让他们的最后时日尽量舒适、宁静和有尊严。简单地说，就是在完全没有好转和治愈的情况下，让生命自然结束，既不加速死亡，也不用生命维持系统拖延死亡时间，让人有尊严的，自然而然的死亡。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
