韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

答案：这件事情没有办法以最终结论的英雄，只能说在行军作战的过程中，韩信更偏向于谋略型，而项羽更偏向于武力型。最终偏向于谋略的韩信，把偏向于武力的项羽给击溃了。

前一段时间有一个历史研讨会，我刚好去了，所探讨的主要内容和题主所提问的内容相差不大。

当时很多历史学家说，韩信他的兵仙的名号是否应该剥夺？为什么呢？因为韩信和项羽打仗有一部分是多打少，似乎也配不上兵仙这个称号。

话可以这样说，但万万不可这样做，因为我们回顾韩信的整个作战史就不难发现，韩信作为一个武将，他的指挥战略，战役的思想和头脑几乎达到了那个年代的巅峰。

比如韩信曾经和魏国作战，卫国作战，赵国作战，燕国作战，齐国作战。这么多战役韩信是一路平推过去的，从来没有失败过。

一个将领打赢一场战争似乎很容易，可是如果一个将领一直打赢战争，打赢10场100场1000场，那就是非常困难的事情了。

而韩信通过多打少战胜项羽，也有着当时的战力因素，因为这场战争是包围战，而不是一对一决斗。

包围战和一对一决斗有什么区别呢？简单来讲：一对一决斗打不过就跑，包围战是不允许逃跑。

孙子兵法当中说过，如果是10倍以上的敌人可以采用包围战役。因为一旦涉及到包围战，所做的最重要的一点就是把主帅杀掉，而在此次战役中最重要的一点就是杀掉项羽。

相比较而言，包围要永远比突破要更困难，因为项羽可以将自己的所有兵力从东西南北4个方向任意一个方向突围，而韩信需要做到的是预测他们的突围方向，并且将他们全部围剿。

相比较而言，韩信更像是一位优秀的围棋手。

韩信从最开始帮助刘邦开始，就已经谋划了一个大局，在这个大局里面，他通过运用多种手段预测了未来两年到三年的战役是如何进展的。

包括这个十面埋伏项羽，也都是韩信最开始谋划出来的。自始至终，韩信都在向着这个方向发展。

这也就能够看得出来，韩信的谋略要远胜于项羽。

韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

楚汉争霸之际，出现了两位军事天才，他们就是项羽和韩信，但是他们两的战争风格却完全不一样。韩信是谋战派代表，他所进行的每一场战争都是以计谋取胜；项羽是“兵形势”的代表，他所打赢的战争都是采用利用有利的形势扩大战果最后取胜，当然两人又都掺杂了对方的优点。

韩信和项羽是军事才能谁强谁弱，若是正面较量，项羽强，但是若综合看来，韩信要强，主要从四个方面比较：

韩信和项羽在正面战场都有非常亮眼的表现。韩信明修栈道暗度陈仓，一举平定三秦，而后背水一战以2万打败赵军20万，可以说是一举奠定了北方的局势。在井陉之战中，韩信能巧妙的运用计谋对赵军进行吸引，同时又能置之死地而后生，释放战士的强大能量，最终反杀了赵军。

项羽战绩则更为耀眼，在巨鹿之战中，以3万打败秦军20万，此战项羽先是给将士树立了必胜的信念，然后集小胜为大胜，接连九战九胜，最终将王离斩杀，取得了巨鹿之战的胜利，也确定了秦朝的灭亡。之后的彭城之战项羽更是以3万打败汉军56万，杀的刘邦落荒而逃。

总体而言在正面战场的作战中，项羽的能力稍稍强于韩信一些，若同等兵力下，韩信不是项羽的对手。

韩信将兵多多益善，在刘邦经历彭城之战之后，韩信收拢了15万军队，但是给刘邦抢了，不过韩信又通过井陉之战将军队扩充到20万，成为了北方一股不可小视的力。韩信两次撒豆成兵，两次从无到有，可见韩信发展军队的能力一流。

项羽发展军队也非常快，但是他更大的优势是鼓舞士兵，他能激发士兵的潜力，使士兵的战斗力爆表，当然这有得于楚军善战，但是与项羽个人的勇武也分不开。

从带兵和练兵而言，韩信军规严格，执行高效，军队带领有序，发展军队能力强，而项羽鼓舞士兵能力强，总体而言韩信在练兵方面强于项羽，在带兵方面二者旗鼓相当。

韩信是一位军事的集大成的者，他通宵古今兵法，从带兵、治军，到作战、谋划都是非常精通，是一位非常了不起的军事大家，也被后世尊称为“兵仙”。

项羽具有超前军事理念，在巨鹿之战中项羽之所以能取胜，除了破釜沉舟增加了士兵的战斗力，他实施的斩首行动也是取胜的关键。在人数少于秦军的情况下，项羽直接进攻秦军指挥中心，王离的大营，切断了王离与外界的联系，使得秦军混乱。彭城之战中项羽超前的单独大规模使用骑兵兵团，以迅雷不及掩耳之势偷袭了汉军，而汉朝大规模骑兵独立作战还要等到80年后的卫青时代。

总体而言，韩信是一位军事的集大成者，拥有非常高的军事素养，而项羽是一位具有超前眼光的军事家，他有极大的勇气进行突破，这点比较两者各有千秋。

楚汉之争，楚国的实力最开始强于汉，尤其是彭城之战之后，但是项羽没有乘胜追击，也没有进行有利的战略规划，等到刘邦建立好防线之后，项羽才开始对刘邦进行攻击，正如毛主席所说“不可沽名学霸王”，整体而言项羽缺乏深谋远虑。

韩信则深谙强弱之变，阴阳之理，所以在彭城之战之后，韩信向刘邦提出了南方对峙，北方发展的 战略目标，这一目标的确定，使得汉军有发展壮大的机会，而项羽则在与刘邦的对峙中消耗了自己的力量，等到项羽发现韩信已成气候的时候，一切都为时晚矣。

从战略层面考虑，韩信要高出项羽很多，而这也是我认为韩信强于项羽的地方，因为将军队从弱小发展成强大，这才是军事战略的制胜之道。

垓下之战之时，韩信以三倍于项羽的军队围歼项羽，正面战场依旧不能取胜，而是依靠侧面战场和计谋取胜，所以单从两位在战场的表现不能说谁厉害。

韩信和项羽的对比各有特色，韩信的胜利准确说是刘邦集团的胜利，而非韩信一人的功劳，即使最后垓下之战也不是韩信战胜项羽，而是汉军战胜楚军。而我之所以认为韩信强，是因为韩信的战略使用得当，能将阴阳之理，强弱之变发挥到极致，并通过战略使自己的实力超过项羽，完成对项羽的包围。

韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

以多打少的局面，是韩信通过高超的战略制造出来的。

不是刘邦赐给韩信的，要知道韩信当初也只有三万人马而已。

如果韩信不会打仗的话，那么项羽就会形成以多打少的局面来打韩信。造成以多打少的战场局势，本身就是一种军事能力。

打战主要是能够打赢对手就行了。明智的将帅可以制造优势，来战胜劣势的敌人。而愚昧的将帅，则会把优势兵力变成了劣势兵力，从而被敌人击败。

项羽本来可以集中优势兵力，来攻打刘邦的。但是他始终没有做到这一点，结果处处分兵，进而造成了自身的劣势。

所以说战场上的以多打少，本身就是一种高超的指挥能力。只有明智的将帅才能够做到这一点。

古代的通讯设施又非常的落后，几十万兵力怎么展开？如何调动？这一切都需要非常精通军事的人，才能够做到这一点。

项羽之所以不能够有效地指挥原本有几十万的楚军，就在于他的军事能力不行，也就是说项羽事实上缺乏指挥大兵团作战的军事才能。

通常情况下，能够在战场上做到以多打少是非常困难的，比如50万人对付10万人，当你50万人集中之后。敌人的10万人不跟你打，人家跑了。那你这50万人不就是在那里白费劲吗？

几十万军队不要吃饭吗？不要后勤部队的给养吗？所以说，就算你有优势兵力也未必能够打得着对方呀。所以说能够做到以多打少本身就是一种能力。

项羽不能做到以多打少，与此同时，他也不能在“垓下之战”中，率领楚军主力跳出汉军的包围圈，进而避开敌人的优势兵力，这说明项羽的军事才能确实不行呀！

当然我不是说项羽不会打战，而是他遇上了真正的战略高手，其军事能力也是相对来说的，相对刘邦来说，项羽还可以，要是与精通大兵团作战的韩信相比，其军事能力可能就略逊一筹。

我是@龚柳辉 请关注我，和我一起走近历史与现实。欢迎大家热心评论和分享！

韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

军队对抗和打仗又不同于体育埸竞技，体育竞技比赛要规定相同人数、相同体重、场地等等，又有严格的比赛规定约束下来进行比输赢。而军事打仗的目的是最终消灭对方，为了达到消灭对方，任何一方不受任何限制扬长避短，出奇计、使怪招，用数倍于对方人数包围消灭对方，韩信的高明在于充分认识认清对方情况和实力，善于出巧计，以己之长击敌之短，避免自己的短处去对敌人长处，对不同的敌人、敌情，灵活釆用不同战法去打，有时以少胜多，面对強敌以众击寡，战略和战术韩信都优秀，所以能做到攻无不克，百战百胜。而项羽确实异常勇猛，也会排兵布陣，但项羽主要是靠勇猛，经常以少胜多，过多注重战术，一贯凭靠硬冲硬闯来战胜敌人，少用计谋，又缺乏战略眼光，慢慢馅入了战略包围之中，失去了战争主动权，在韩信组织的数十万大军十面埋伏之下，也逐渐失去能打的优势，最后被彻底消灭。当然胜利者肯定就比被消灭的失败强，项羽在强也是彻底的失败者，所以说韩信的整个军事才能相应的比项羽强是正确的。

韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

韩信真正成名战役，是背水一战，是刘邦在打下彭城，又被项羽三万精锐骑兵急速杀来，打了刘邦组成诸侯联盟措手不及。被打得大败死伤残重，睢水淹死死尸堵住河水不流。联盟被散。

韩信趁机脱离正在逃散刘备的控制。带军队偷袭联盟中代王陈余，打击赵王渴。逼降燕王并没有按刘邦指挥，部署军队去在萧索之谷阻击追兵，挡住项羽穷追猛打。使刘邦连自己儿子都蹄下车不要逃命。韩信开辟齐国时，又是趁刘邦联合齐国打击楚国时，齐|国空虚拿下齐国当上齐王。奇迹般以少胜多战胜骄傲自大楚将龙且率领楚齐联军，在潍水之战中一举赌埧放水淹死楚齐联军二十万人马。垓下十面埋伏围歼项羽不是他功劳。是刘邦组织七十万人马，包围十几万项羽的缺粮少草疲惫不堪之兵，加之歼灭使项羽兵败重伤乌江自刎。

韩信只是其中一部分，他最多带兵时就是灭齐国的潍水之战。才几万人马。没有刘备组织的诸侯合围人马的部分之多。但韩信用兵智谋乘机而动，偷袭智取是兵仙韩信特点。但与刘邦组织诸侯围攻项羽的战略决战。是万万相比并论的，韩信多多亦善也是不相称的。

项羽的破釜沉舟的巨鹿之战是中国经典之战，以一当十当百成为兵家大魔王。在中国战争史有着永不磨灭光辉，加上彭城之战都是项羽创造战争奇迹的战役。韩信和项羽相比根本就不是一个档次，相比更没有意义。如同游击队长那能正规军将军大帅相比吗，项羽用兵如魔王般厉害。

项羽失败是不能组织集合力量组成浩浩荡荡的大军，用个人英雄主义代替集团智慧合成力量，成为他事业失败原因。

从历史上看，韩信不是创造大汉最大功臣，军功最大是曹参，更是曹参主动从韩信军中攻打彭城。改变楚汉争霸中，项羽从战略主动进攻，变为达成楚河汉界条约的战略巨变。因为有曹参隶属韩信击溃了齐国的军队夺取了临菑平定济北打下齐国许多县使韩信在密密堵截潍水进击龙且的军队，大败敌军，斩了龙且俘虏楚齐联军及将领周兰。平定了齐国，捕获齐王丞相田光，许章。将军田既。曹参是刘邦从起兵反秦，身经百战屡建战功的大将军是刘邦的亲信。在韩信想要脱离而不能完成脱离刘邦的中流抵柱。更是刘邦真正的大将军曹参为大将。萧何为相相补相成左右手。又由于将相始生嫌隙时肖何才月下追韩信成为大将军。

也是韩信做了齐王，曹参主动脱离韩信领兵与刘邦会合，才发生战略性根本改变，诸侯共同打败了项羽，开创战略新局面。

纵观项羽巨鹿之战，和韩信的井陉之战都两人成名之战。都是大败之后战土同仇敌忾，以一当百，破底沉舟，背水一战。但韩信是刘邦为首统帅诸候联军。挥军攻破楚国彭城之后项羽挥军反击刘邦联盟汉军大败情况下，诸侯还把汉军作为义军对待 。才没有认真对待韩信领军而来。

本来要投奔汉军北方诸侯，在刘邦战败后纷纷脱离和纷纷中立犹豫不决时候。韩信才能首先率军击灭了魏王豹，平定魏。又逐次消灭代，赵 ，燕东击田齐。使得刘邦更加孤立无人援救。汉军又是碰上了更是刚愎自用，且又迂腐无才的陈余。却拘泥于”义兵不用诈谋奇计的教条，认为韩信是兵败之军且疲劳之士。因纳不击，韩信当即制定出奇制胜，一举破赵的良策背水一战偷袭成功。汉军前有强敌，后有水阻，无路可退，人人死战拚命。在迂回赵军后方偷袭赵营，拨下赵军旗帜，插上汉战旗。赵军惊恐大乱，崩散逃命。韩信反攻成功。结果乌合之众赵军就地被歼，陈余被杀，赵王歇和李左车来手就擒。

韩信利用刘邦联盟的影响之力，消灭了北方最强的军队，创造了声势，为降燕击齐铺平了道路成就一家兵仙的神话，但手段奇谋也为自己招来杀身之祸。

韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

韩信比项羽军事才能强，只是部分人的看法，相信还有很多人认为项羽比韩信强。

项羽的经典战役有巨鹿之战（破釜沉舟）和彭城之战；韩信的经典战役有井陉之战（背水一战）和潍水之战。其中巨鹿之战和井陉之战非常类似，但是巨鹿之战的意义不是井陉之战所能比拟的。彭城之战更是开创了大规模骑兵战的先河。从两人的经典战役来看，项羽还要略胜一筹。就连项羽战败身死的垓下之战，项羽在极端不利的情况下，都差点反杀刘邦。

项羽的军事能力有多强，相信喜欢看历史的人都知道。巨鹿之战前夕，各路义军损失惨重，秦军在章邯王离等人的带领下，给予了义军很大的打击，如果赵国再被章邯击败，那义军的形势更加雪上加霜，而秦国的局势将大大改善，继续延续多年的统治也说不定。就在此时，项羽率领数万楚军破釜沉舟，和章邯的秦军主力在巨鹿展开激战。经过九次激烈战斗终于打退章邯，活捉了王离，杀死了苏角。秦军主力遭遇到了毁灭性打击。项羽巨鹿一战就将整个抗秦形势大转，从此之后秦王朝就开始了倒计时。数年之后，韩信背水一战大破赵军，过程可以说是对项羽的绝佳的模仿。

项羽第二个充分展示自己军事能力的战役就是彭城之战。项羽在腹背受敌，根据地丧失的不利情况下，率领三万骑兵，长途奔袭，利用闪击战，大破刘邦联军五十几万人，刘邦趁狂风大作的时机只带了几十人突围逃走，连吕雉都做了俘虏。和巨鹿一战扭转反秦战争局面一样，彭城一战又使得楚汉相争的局面扭转。可惜项羽未能趁胜追击，错失了大好局面。

在鸿沟合议后，刘邦撕毁合约，趁项羽率军返回东部，没有防备的情况下追击偷袭楚军，却被项羽打得打败，在陈下被围。要不是刘邦给了彭越韩信巨大的好处，说动了韩信彭越同时出兵，项羽估计又要像彭城一样，打得刘邦全军覆没了。

项羽的军事能力是没法质疑的。项羽之所以输给刘邦，是因为项羽是君主，对他来说更重要的应该是政治能力，而不是军事能力。项羽的政治能力欠缺，内政外交都一团糟。项羽基本是每战必胜，却是越来越弱，刘邦败多胜少，却是越来越强。他们在根据地建设和对其他势力的分化瓦解上面差距明显。

而韩信因为只是大将，他只需要领兵打仗，其他的根本不用自己去操心。如果战场上只是项羽和韩信领兵作战一对一，韩信也不是项羽的对手。

为什么有人认为韩信军事才能比项羽强，甚至韩信有兵仙之称，因为韩信在有突出战绩的基础上，进入了武庙十哲的行列，而项羽都没进入武庙；韩信所在的刘邦阵营是胜利者，项羽是失败者，所以才有很多人认为韩信比项羽强。但实际上项羽的失利更多的不是输在军事上，而是政治上。项羽曾经是君主，不符合进入武庙的条件。