现在人都不敢打架了，将来会不会都没有血性了？

现在的人都不敢打架了？我可是第一次听人这样说呢！题主这话谁跟你说的？这是你自己的感觉吧？

个人觉得，应该是题主你碰到的打架的事情越来越少了，并不是说现在的人都不敢打架了。现如今敢打架的国人其实还是蛮多的，只不过可能是你碰到的少了而已。

当然，也实事求是地讲，跟十几二十年前相比，现在打架的情况确实是少了一些，但绝对不是没有了。

那我们的国人会不会因为打架的人减少了而血性也减少、甚至最后都没有血性了呢？这个倒是完全不用担心的。因为血性这东西，是深植于骨子里面的，同时，也是随时都有可能被激发出来的。

现在我们国人的生活好了、日子安逸了，社会也都和谐、稳定了，人们血性少一点也不见得是坏事，同时也都很正常。

如果国人们随时随刻都活得很血性，其实也并不见得是什么好事。

现在人都不敢打架了，将来会不会都没有血性了？

不会，有血性是天生的，打架是不敢又不是不会。我平时也不打架，但欺我亲人犯我底线看我有没有血性！

现在人都不敢打架了，将来会不会都没有血性了？

血性是啥？能当饭吃吗？现在打一次架，可能一拳下去一年白干。房贷不要交了？老婆孩子不要养了？你倒是痛快了，花几万甚至十几万去看守所几日游，痛快吧！

打架动武并不能具备血性。美国枪支泛滥成灾，民众持枪合法，枪击事件层出不穷，你会觉得这是血性吗？如果把伤害无辜当做血性，不如不要。朝鲜战场，把美国赶回老家，越南美国折翼。伊拉克阿富汗，也把美国大兵搞得灰头土脸的回去。也不见得他们有血性啊。对了，他们打不过就投降，投降不可耻，生命最宝贵。并不是平时动武动枪就有血性。血性来自于意志，来自于价值观。

和平年代，没有动粗的必要，把血性放在工作上，事业上才是正道。

当国家民族遇到危难的时候，血性自然会迸发。98抗洪，汶川地震，新冠抗疫，多灾多难的民族不会缺乏血性。和平年代，有人在负重前行，他们的血性，让你感受岁月静好。不要为了自己所谓的血性，而增加他们的付出。

现在人都不敢打架了，将来会不会都没有血性了？

先抛个书包，《史记》记载秦商鞅变法后：民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。于是以鞅为大良造。居五年，秦人富强。

你能说怯于私斗秦国没有血性？所以打架和血性没什么关系。而且在一个法律治安完缮的社会打架机会不多。

不过也可以用搏击之类的运育运动培养尚武精神。

现在人都不敢打架了，将来会不会都没有血性了？

血性跟打架有关吗？咋说呢？三句话没说完就动手开打的人应该属于有点血性的人。而且，在尚武的古代时期，有血性的汉子应该也比现在要多。

那么，古代的人为什么就喜欢练武呢？因为在冷兵器时代，个人的奋斗之路通常有两条，一条是习文，然后通过读书、科举来改变命运。再一条就是习武，通过习武考上个武举人，便同样可以混上个武官当了。退一步说，即使当不了官，也可以给有权有势的人看家护院。实在没的选择了，还能够打家劫舍、啸聚山林当他个山大王。因此，习武的人多了，有血性的人自然也就多了。这一点，无论是在《水浒传》中的人物、还是金庸笔下的豪杰身上，都可以看到动不动就以武力来较量高低的阳刚之气。

现如今，甭说是飞机大炮了，就是在一把枪面前，武功便毫无作用了。故而，武功在现实生活中的作用也就随之削弱，除了健身，也就是表演了。特别是在整个社会进入都进入到了一个知识化、文明化的时代，读书人多了，举止粗鲁的人必然就少了。但这是不是就意味着人们的血性就少了呢？也未必！

因为所谓的血性，绝不仅仅就表现在动武打架上，当年的鲁迅先生身不高、体不重，且半点武功也不会，可是，却把充满了血性的文字化作了投向反动派的匕首和标枪。《红楼梦》中贾宝玉曾经说过一句话，叫做“文谏死、武战死。”不管他说此话时出于何种用意，但他毕竟把敢于冒死向皇帝谏言的文人同战场上以死相拚的武将相提并论了。而且，历史上也确实出现过脊梁骨最硬、最有血性的文化人，比如杨继盛就被人们誉为大明朝的第一硬汉。另外，向鲁迅先生那样一身傲骨的文化人，你能说他没有血性吗？

和平年代，武将缺少了血性，正常。但是，如若文人也没了血性，似乎就更与打架无关了！

现在人都不敢打架了，将来会不会都没有血性了？

现代人就是不打架都患有骨质疏松，三高、糖尿病、肿瘤等等，随时要去医院，人不再皮实已经很脆了，经不住打了，因此，今后大街上动手的少了，动嘴的多了，那么，黑社会是否还存在呢？其生存性已大大降低，因为你砍对方一刀，无论啥部位，对方极可能就死了，那就是命案，而打人者想跑也跑不远，因为两腿平时就没劲，何况兜内还没钱，以前饿一周都行，现在，有可能饿一顿就得上糖尿病了。归根结底，人已经不是原来的人了，早已不堪一击。