央视发声：挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提，能否说说你的观点呢？

挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提。这样的观点到底对不对呢？

首先，个人觉得，这话，说的倒确实是挺冠冕堂皇的，谁也不能说它是错的。确实，为了挽救一个人，非得要以施救的人牺牲为代价，那确实是不应该的，也确实是没有必要的。

但是，我想反过来问一句：现实中，我们生存着的的这个世界，天天都在发生危险、发生紧急事件，都在发生救与被救的事，又会有几个施救的人，是顶着一命换一命、必死无疑的思想准备去救人的呢？

不知道大家怎么想，我相信没有！

因为，但凡准备去施救的人，都是会想着怎么把人给救上来，同时怎么尽量保护好自己的。而绝对不会先去预设自己的施救行为发生后的结果，会是以一命换一命的。

如果他们首先想到的自己的施救行为的结果，是一命换一命的，是铁定以自己的生命去换取别人的生命的，那估计世上再也没有施救人。

说到这，或许有人会反问：那世界上为什么依然还会有那么多的救人行为呢？

很简单，任何一个人去施救时，想的基本上都是怎么去救人、怎么实现全身而退。也就是说，救人的与被救的，都能脱险。这是施救人最大的愿望。

至于现实中也经常出现的救人者最后丧失了自己的生命，那是救人者最后力有不逮、无法实现要保全自己的最终愿而已，而不是他想用自己的命去换别人的命。

前不久发生的安徽高中女孩跳水轻生事件，为什么会在社会上引起那么大的反响、引发轩然大波，就是因为现场的人，给了自己一个下去救人的预设：去救轻生女孩，可能会死了自己，太不值得，所以不救。

于是，眼看着一个花季少女，在就要成人、成才的时候，任由她自行自灭，消失在人们的视线中、消失在人间。这不能不说是人间悲剧。

这种事件，真的不应该发生。所以，对“挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提”这种论调，真的难以苟同。

央视发声：挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提，能否说说你的观点呢？

错了，对于平民百姓，你有选择的余地。但作为警察，却没有这种选择。哪怕是死，你也得去试一试？否则，对不起身上这身警服，对不起人民的信用！

我从事消防灭火工作二十多年，遇到火灾现场被困群众，哪次不是冲在前面，敢闯敢试去救人。而不会去考虑一命换一命值不值。

我不赞成盲目的施救，但一群警察眼睁睁的看着一个女孩淹死，而无所作为，这本身就是一种失职或者渎职！

新闻媒体渲染一命换一命值不值，这不是好现象，那以后抢险救援都可以先探讨一下，救人值不值，等你讨论好了，就可以直接收尸了。

央视发声：挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提，能否说说你的观点呢？

我一直这样认为的，这力所能及的情况下应该救，如果连自己的小命都保不了，救人就是笑话

央视发声：挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提，能否说说你的观点呢？

不对！救人不是以牺牲一个人去救另一人。因为救人的时候谁都不知道救人者必死。如果都这样，那该承担救人责任的人员就会有借口，规避自己的责任。消防员不救火灾中人员，医生不救传染病人员。抗击新冠肺炎的英雄们拒绝奔赴武汉，救治患者。这是我们想要的社会嘛？

央视发声：挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提，能否说说你的观点呢？

央视主播郭志坚就望江女孩溺亡之事，发出了：不应该以牺牲一个人的生命，去挽救另一个人的生命的言论。此论调一经发出，立即在网上引发热议。多数网民对《郭志坚救人前提》持反对意见，也有部分网民赞同。那么《郭志坚救人前提》是否正确？笔者认为这是完全错误的。

一，首先，挽救一个人的生命，不应该以牺牲另一个人的生命为前提。这句话从逻辑学上看，属于直言判断。什么是直言判断？就是没有可以商讨的余地，没有其他的选择，是必须如此。不照此去做就是错误的！

这句话从语法上讲，属于肯定句。也就是肯定的，不是似是而非的，模棱两可的。也就是正确如错误一目了然。没有第二个选择。

从逻辑学的直言判断，语法的肯定句来看，《郭志坚救人前提》都是排他的唯一选择。这就自然而然的引申出了一系列的问题：

二，挽救一个人的生命，不应该以牺牲另一个人的生命为前提，也就是救人的人不能牺牲自己，牺牲自己就是不应该的。也可以说，救人行动就是失败的，也可以说就是错的！

按照，这个救人前提，大家在施救前必须保证不能牺牲自己，必须有完全之策。要做好充分的准备：物资器材，施救计划，人员安排，事发地的地形地貌调查，施救人员的体质测试等等的准备和筹划。在百分之百确保不会造成施救人员牺牲的前提下，才允许施救。

大家看看，按照《郭志坚救人前提》（记住：直言判断，肯定句。没有第二个选择）去救人能行吗？！是不是不用救了，因为，你不用牺牲了，落水者，跳楼者等已经牺牲了！

救人，救火🔥都是与时间赛跑！分秒必争，刻不容缓！这也就是84岁老太太抢救3岁落水孩子后说：她就想快把孩子救上来，忘了自己不会游泳，就跳下了水！老太太还忘了自己84岁了！！！

祝建军为抢救落水的五岁儿童，边向岸边跑，边脱鸭绒服，他也忘了自己不会游泳，就跳下了水！

老太太，祝建军真替你们揪心，如果你们牺牲了咋办？《郭志坚救人前提》会喷死你们的！结果：天佑好人啊！救人一命胜造七级浮屠！

三，《郭志坚救人前提》要求人们救人不应该牺牲，使的救人者瞻前顾后，如望江女孩事件的出警警员。

而且误导了舆论导向。使得贪生怕死，失职，渎职，冷漠，冷血者等，都可以从中寻找冠冕堂皇的理由，和开脱责任的借口。

郭志坚就说：我会游泳，但要我救人也不行！谢天谢地！多亏那个落水的3岁孩子遇到了84岁的老太太；那个5岁的男孩遇到了祝建军医生！遇到了两个旱鸭子。要是遇到会游泳的郭志坚？哈……哈……

四，按照《郭志坚救人前提》，中华民族的传统美德见义勇为，舍己救人就可以下岗了。

罗盛教救朝鲜儿童时，就应该考虑到零下40度的严寒，没有救生器材，没有其他人在场，就应该考虑到自己的体力，耐寒力，结果把三个掉入冰窟的儿童全部救了上来，自己牺牲了，成为了国际共产主义战士！

按照《郭志坚救人前提》，救火就可能烧伤，或牺牲，三入火场的王峰救出11人，自己3度烧伤，面积98%。

那些明知新冠病毒可以感染自己，由此而牺牲的天使就不应该以自己的牺牲挽救他人的生命。正是这些天使才使的我们安然无恙，才使的我们在讨论一个冷血的前提《郭志坚救人前提》！

综上所述，这个《前提》如果不批判，就对不起我国无数舍己救人的，见义勇为的先烈；就无法弘扬正能量，无法教育子女学童。就会像瘟疫一样败坏到各行各业，腐蚀人们的健康的肌体和灵魂。每一个有良知，正义的人们都应该拿起笔来，为捍卫和传承中华民族见义勇为，舍己救人的传统美德而奋斗！

央视发声：挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提，能否说说你的观点呢？

这话没毛病，警察不会游泳，下河只能死。不建议在无法施救的情况下被道德绑架一命搭一命