三国中蜀国算不算是穷兵黩武？

蜀汉的确是执行的是穷兵黩武的策略。

因为蜀汉的重要人物在民间都是很正面的形象，比如刘备关羽张飞桃园三杰义，关羽是武圣，诸葛亮是智慧的化身，赵子龙一身是胆。所以很多人喜欢蜀汉。但是喜欢归喜欢，史实归史实，蜀汉穷兵黩武也是事实。

诸葛亮北伐打的旗号是恢复汉室，蜀汉的主体是谁？

巴蜀之民，恢复还是不恢复汉室，我们不从大义的角度去聊，从巴蜀之民的角度去聊，你觉得北伐对巴蜀土著有没有好处？

北伐成功，巴蜀之民还是巴蜀之民，北伐失败，巴蜀之民还是巴蜀之民。

所以北伐之时，巴蜀当地官员都是很反对的，比如陈寿的老师谯周就是极力反对的。他还写了《仇国论》来详细论述。后来投降最积极的也是此公，为什么？因为不发生战争是保护巴蜀之民最好的方式。他们打心底是站在巴蜀之民而不是蜀汉的角度去考虑。

有些人说蜀汉为什么连个史官都不设，还有些人说为什么打到成都，刘禅就选择投降。

道理也在这里，因为得不到蜀地老百姓的支持。

虽然刘禅在位四十多年，也提拔了不少巴蜀当地的官员，但核心的还是这些外来的人掌控。

不管刘备集团还是刘璋集团，他们都是外来的，他们对巴蜀之民采用的是压制的方式。曾经有巴蜀土著赵韪想夺权，可惜被刘璋打败，因为东州人拼死护卫。东州人也是外来人。

蜀汉集团的情况有点像哪里呢？有点像那个岛的以前的结构，这里就不点明了，知道也不要说破。

刘备集团将蜀汉只是作为基地，因为凡偏安巴蜀最后都只有灭亡一路。这一点诸葛亮和刘备都十分清楚，所以不管是刘备和诸葛亮只要一找到机会就会想打出去。比如刘备拼了家底也要和东吴拼，诸葛亮北伐也是这个道理。

到了姜维时期，偏安已经成了现实，此时再北伐的意义与诸葛亮时期的北伐的意义就完全不同了。因为根本不可能打出去了。

穷兵黩武是诸葛亮和刘备的必然选择，因为不想被灭，想要出去，必须如此，所以隆中对时益州是沃野千里，到了出师表时就成了益州疲敝。

诸葛亮北伐的军费还是从讨伐南中时，将那些头领的财富没收后得来的，否则短短几年，诸葛亮怎么可能弄到这么多钱呢。

三国中蜀国算不算是穷兵黩武？

不算。

应是以攻为守。(不失为上策)[捂脸][耶]

三国中蜀国算不算是穷兵黩武？

不算！

蜀国地少人寡，但诸葛却五伐中原，他的关门弟子姜维，更是九伐中原。这其中的2大原因：

1是诸葛亮和姜维，是以匡扶汉室为大任，一切军事都是围绕着光武复兴而进行的。

2是诸葛亮精兵简政，政治清明，国内安定，建立起了一支精干的军队，并拥有＂冲锋枪＂连弩箭、越野＂运输车＂木牛流马、＂压缩饼干＂高庄馒头等。更有行军奇阵八卦阵，诸葛五丈原病亡后，当司马懿看了蜀军营地的奇特桩架，也大大惊叹！

在蜀国反客为主的军事进攻中，蜀国一直是扮演直板快攻的主演，而魏国才是横板拉弧旋转球的防守反击者。

蜀国连续地攻伐，并没有在国内强抓壮丁、横征暴敛搜刮百姓财富，相反国泰民安，蜀国是三国民变次数最少的，才三起。而魏、吴都是几十上百次。

蜀军自力更生，耕地积粮，没有增加百姓负担，相反又顺便帮助百姓。因此，诸葛亮魂丧五丈原后，百姓是自发地祭奠，是出于真心爱戴的一代贤相。

蜀国出兵，是为了复兴汉室，为了九州统一，师出有名！

蜀国选择了进攻是最好的防守，御敌于国门之外。安内而攘外，诸葛亮及弟子姜维，是承继了管仲、乐毅的遗志＂尊天子以攘四夷＂，坚持将＂挟天子以令诸侯＂的曹魏坚决打压下去。

因此，诸葛亮为此＂鞠躬尽瘁死而后已！＂虽然蜀汉最后没有实现远大理想，但忠义诸葛亮，在唐代就被列入了古代十大武宗庙，成为世人敬仰的千古一相，青史永芳！

三国中蜀国算不算是穷兵黩武？

如果诸葛亮固守，蜀汉结局会更惨！

当然，质疑诸葛亮北伐劳民伤财的人很多，可有多少人发现北伐的高明之处呢？

看似北伐次次失败，没有尺寸之功，可实际上，北伐才是蜀汉政权得以维持的唯一方法。

诸葛亮北伐的那些原因：

“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”

这是刘备在白帝城托孤时候，对诸葛亮说的最后遗言。

刘备你是认真的吗？不对比刚刚打败你的东吴孙权，而去对比北方的曹丕，还暗示诸葛亮对刘禅可取而代之。

这分明就是在激将诸葛亮，让他为蜀汉开疆辟土，统一天下吗！

在几千年历史长河中，就是那被人认为是最无耻的皇帝刘邦，恐怕也做不出让托孤重臣去打天下的事情。

可诸葛亮为报答刘备的知遇之恩，他做了，他北伐了，虽然没有统一天下，但他也对得起刘备了。

不错，庞统是曾经说过：“益州户口百万，土地肥沃，物产丰饶”，但那是相对于荆州说的，若是相对于北方的曹魏，那益州就真的是疲敝了。蜀汉的综合国力，甚至都不如东吴。

靠蜀锦，靠南中的野兽毛皮，真的能撑得起蜀汉政权吗？又能撑得了多长时间！

不北伐，魏蜀吴三国同样都在修养生息，难道蜀汉能比曹魏的中原北方地区发展的更快吗？恐怕未必吧！

长久的消耗，蜀汉就是在坐以待毙。

蜀汉最终为何而亡国？主要原因是腐败的内政。

可内政的腐败真的都是后主刘禅一个人的错吗？

诸葛亮病逝之后，蒋琬接棒，他提出了水路北伐的策略，最终被否定了。是因为益州大部分官吏都不同意，刘禅不得已否定了。

费祎接棒之后，主张修养声息，因此和姜维多次发生矛盾。

好容易等到费祎被刺杀而死了，姜维终于可以真正掌权，继承大志，北伐了。

可蜀汉内政却被蒋琬、费祎耗的腐败不堪了。没有外界矛盾，政权内部人便开始和自己人发生矛盾，这是历史常态。

所以，诸葛亮是聪明的，以攻为守，成功的转移了蜀汉内部矛盾，使大家一致对外，没精力、没时间制造内部矛盾。

还记得夷陵之战前夕，赵云劝谏刘备的话吗？“集中兵力，讨伐国贼，出汉中，据渭水、长江，与曹操争雄。”

再看诸葛亮北伐，无论是出陇右还是走陈仓，都是想占据渭水、长江的天险，并以此为屏障，与曹操争雄。

如果诸葛亮成功占据了渭水、长江险要之地，恐怕北方的曹叡、司马懿一时也难有作为了吧！

以关中肥沃的土地与庞大的人口基数，恐怕之后天下归属都是未知数了！

诸葛亮大才怎么可能是穷兵黩武呢？只不过现在人的才智与武侯相差甚远，自然难以理解武侯的心思罢了！

其实，总感觉穷兵黩武这个词本来就没有太大意义。

汉武帝刘彻算穷兵黩武吗？没有他，匈奴不知道会猖獗到何种程度；

隋炀帝杨广算穷兵黩武吗？没有他，就没有此后的盛唐；

乾隆皇帝算穷兵黩武吗？他不用兵，怎么能将西北疆域统一了！

你说说，历史上真的有穷兵黩武的案例吗？

三国中蜀国算不算是穷兵黩武？

三国时期蜀国算不算穷兵黩武？

其实这个应该是算的。因为诸葛亮一心想北伐，统一中原。所以诸葛亮六出祁山。本来蜀国的综合实力就不如魏国强大。又连连起兵攻打魏国，这就是穷兵黩武。再加上以后的姜维又九伐中原。国力本来就没有魏国强大，又屡屡伐魏国。最后导致国家实力屡屡下降。再加上当时蜀国内部也并不是非常团结。幼主刘禅根本就无心北伐。奈何军权在诸葛亮手里不得不听而已。诸葛亮死后又出了一个姜维。这也就是导致了三国志中蜀国最先灭亡的原因。

三国中蜀国算不算是穷兵黩武？

三国中蜀国是穷兵黩武，却也是不得已而为之！蜀汉国弱民少，不以攻代守，寻求突破，只会与魏国实力越拉越大，与其坐以待毙，不如奋力一搏！！

接下来，我以大数据统计的方式，展现下蜀汉的“穷兵黩武”。

公元221年，刘备在成都称帝，国号汉，史称“蜀汉”。263年为魏所灭。共历二帝，四十三年。

在这四十三年的时间里，蜀汉可以分五个阶段——

第一阶段：刘备时期

刘备刚称帝，便兵发东吴，打了两年，结果惨遭夷陵之败，第三年就一命呜呼了！！夷陵之败，使蜀汉精锐损失巨大，彻底断送了原来的大好局面。

第二阶段：诸葛亮时期

诸葛亮主政时期，223年——234年，12年时间里，不是在伐魏就是在准备伐魏中。六次北伐二出祁山，虽无法北定中原，却以攻代守，保卫了蜀汉政权的稳固。

第三阶段：蒋琬时期

蒋琬主政时期，率军屯驻汉中，采取闭关息民政策，使国力大增，魏军不敢来犯。还多次命令姜维率偏师西进，采取一种进攻的姿态，但是收效甚微。曾提出东征方案，结果被否决，很多伐魏大计沦落为纸上谈兵。蒋琬时期，魏蜀之间几乎暂休兵戈。好多年份都是空白，没啥大事儿发生。

第四阶段：费祎时期

费祎主政时期，执行休养生息的政策，为蜀汉的发展尽心竭力。但是在伐魏问题上，态度消极，与姜维北伐的主张相左。虽然在此时期，姜维用兵很多次，但是有费祎的阻碍，每次都是兵力不足或者粮草不够或者孤立无援，难有作为！！

第五阶段：姜维时期

费祎刚死，姜维便立刻攻打魏国，可见，费祎在伐魏问题上，对姜维压制颇深。姜维主政以后，开始了对魏连年用兵，一发不可收拾的模式，直到邓艾偷渡阴平，刘禅开城投降。直到最后，姜维还一计杀三将，试图恢复蜀汉江山，奈何时也命也，最终失败被杀！！而后主刘禅却是“乐不思蜀”，降后获封安乐公。

统计蜀汉五个阶段的用兵情况，可以发现：在43年的时间里，至少有21年的时间，都有主要的战事发生，这还没算整军备战的时间呢！由此可见，蜀汉真真切切是穷兵黩武的。

大家有没发现，统计表格里有一些空白年份，没有记载大事件，而这些年份，有的时候正是魏国大乱、魏吴大战……为什么蜀汉在这种时候“沉默”了呢？！

加个关注，我们以后再详细分析个中缘由(❁´ω`❁)