在战场上，刀真的比剑厉害吗？

看用者的习惯而定。

在战场上，刀真的比剑厉害吗？

在冷兵器时代，真刀真枪的战场上确实刀的威力气势要比剑要高！我是普通人不懂武术也不懂兵器，就简单从普通人的感官上来说一说！

第一看兵器造型：

剑显得中正挺直，剑尖一点为重，两侧锋刃反而显得在次要的位置。剑尖一点为第一位，造成剑不能过于沉重，太沉重如何短的稳找准刺中点，很难。所以一般到达重剑的程度利用的就是砍削之功了！而长度只能是按古人说的那样三尺青锋剑，太长就只能取剑尖模样的枪头来代替刺杀准头，剑刃基本忽略掉，从劈砍削来说，两面开刃有点多余了。而且剑太长过于太重，无法再容易找准刺杀点，所以剑无法走向长兵器系列。短小的有短剑，匕首。

刀的形状基本是侧面开刃，直刃加圆弧形的刀锋形成了刀的主要特色，主要是劈砍削！而且刀的形状样式太多了，而且可长可短，造型诡异多端，变换任意，厚重也是能随意变化。

第二听练武的人说：

剑走的是轻灵的路子，刀却是轻灵加厚重双路子。这在单打独斗中分别好像不是太大，但是剑太直给人一种易折之感，显得中规中矩。所以你看剑是一般将领佩戴的权力指挥作用多，代表着权力地位官职，还有就是忠心和硬直。还有一般称呼什么君子剑，剑宗师，剑仙等。而刀却可以称为王或者霸，显得更加威猛霸气。

第三战场是群殴乱斗：

也就是说杀死对手为第一，没有太多的规矩去守，任何方式任何手段，达到唯一目的：你死我活！那兵器上来说，剑在群殴之中就有点不够威猛霸气，太长就会很重，而且无法再笔直，是肯定有孤弯的。

群殴就等于你面对的敌人是一大群。你的兵器第一步就是要足够大，足够猛，足够霸气，才有盛气凌人有震慑感。这是兵器外形对敌人看到后心里产生惧怕感，那是不是事半功倍。长刀有厚重感，有宽度，还有力劈华山路压力感，还可以承受防御对方的功击力。而剑显得就比较清秀，耿直，断小轻薄，巧多余威猛，在战场上对敌人心里的震慑气势就比大刀低太多了。而在战场上先声夺人的气势非常重要，给敌人心里的震慑力量非常重要，这一点上说三尺青锋剑几乎都不具备，自然就被战场群殴淘汰了。

而在行动上，单打独斗中剑与刀可以相持不下。而在战场上，刀主要就是威猛霸气，还有功击面是一片，人的手臂横扫千军必定是孤形，力劈华山必定是全身力气举高刀，从上至下有兜头盖定的压制威力。

在使用上不管远近刀可以很轻松划出一片，接触的面也是一条弧线。而长度的精准刺杀就要靠长枪了，剑劈砍比不过刀，近一点还凑合，远一点精准刺杀比不过长枪，这也是刀枪在战场为王的原因。还有什么材质铸造原因，锋刃易崩原因，陈本原因，使用人个体特征的原因等等。都可以看的出，在战场上的群殴中，刀是最普遍最实用，最多的配备之一！而剑在战场上的整体需求方面来讲，大大不如刀。

在战场上，刀真的比剑厉害吗？

战场上，刀剑是武器，各有专攻，各有特长，它优劣长短的发挥，并非兵器本身，而是根据使用者，使用的技艺，技巧而见高低。就刀，剑二者而论，刀称之霸，剑乃王者。

搏斗中，胜负存亡，又是根据人的体魄本力，身体的自然条件紧密相连的。而各种进击技能和威力，又有步法，身法的闪，展，腾，挪，跳，跃，翻，滚的敏捷程度相匹配，还有随机应变，变幻莫测的反应能力。所以刀剑，谁更厉害，是综合因素，而决定因素是人，并非兵器本身。

兵器口诀是，狂刀，傲剑，疯魔棍。使刀者一般会身材魁武，或壮实力大，挥动刀时，势大力猛，劈，砍，撩，削，剌，如狂风暴风，如疯似魔，声势夺人。使剑者，身材匀称，健硕而轻灵，头脑反应机敏而快捷，运剑气定神闲，封，格，崩，撩，削，扎，刺，防守如绵绵细雨，进退自如，进攻时如雷铤电闪，快捷狠辣。到底谁更厉害？就看谁浸淫于武学的痴迷程度，悟性的高低，和功底修练的深厚来区分。

武者的胆魄，勇猛，不畏生死的气势，也是至关重要的，可谓兵器之魂。

纯属胡说乱评，供参考！

在战场上，刀真的比剑厉害吗？

战场上，刀就是碾压剑，碾压的翻不了身，没得商量。

不过原因不是单纯的【刀比剑厉害】，而是很多原因综合下来决定的。

这就是刀盾兵（艺术化的），是很常见的对付轻甲步兵的兵种，本身也属于轻甲步兵。

战场上，我们经常听说长刀兵，短刀兵，盾刀阵，大刀兵，但是几乎没听说过剑兵。。那么为什么古代人打仗那么喜欢刀呢？其实也不是喜欢，是迫不得已。具体原因主要如下：

一，形态功能限制。刀厚重，双手握持，而剑轻盈，单手握持。刀的核心攻击方式是劈砍。剑的核心攻击方式则是刺挑。相比于刺挑，显然厚重的大刀双手劈砍更容易借力，更容易培训。战时征兵，一个月就能上战场。此外。古代的护甲，用剑刺，不练个十年八年，没有那准度和力度（注意这里跟枪兵不一样，枪兵距离远，双手握持，力度大，精准度高）。而刀可以用蛮力突破护甲，或者砍脖子手臂。一力降十会，易上手，好培训，是刀盛行的第一个原因。

一，生产力和生产成本限制。古代生产力低，冶铁能力差，所以铁是极其重要的生产和战略资源，一方面打仗用，一方面生产农具用。举个例子，神探狄仁杰4里面，贪官为了搞到铁，甚至敢计划杀掉正国级+钦差大臣（一人之下万人之上的狄仁杰），你就能想到铁多么宝贵。古代生产的熟铁绝大多数都是用来做兵器的，生产一把剑的成本（时间成本，物料，人工加工成本）高的离谱。是刀不能比的。剑更薄更细，且是双刃，但是强度又不能落下，所以对冶铁锻造和人工工艺要求更高，难以大规模量产，列装部队产能跟不上，这也是刀盛行的第二个原因。（这里有小伙伴会说，那唐横刀，戚家刀那么细那么窄，咋还列装部队了？原因很简单，那时候冶铁技术迅猛发展，加上长刀柄双手握持，也是以劈砍为主。另外，唐军和戚家军也不是百分百配装，还有其他兵种配合）

三，文化内涵。由于其产能低，物以稀为贵嘛，因此剑被赋予了更多的文化内涵，变得不再是战场上野蛮粗鄙的战争兵器了。剑代表着孤高冷傲，代表着正义和坚韧，剑客更是对此奉为圭臬。所以，你看无论是小说里，还是影视剧中，拿刀的都是土匪啊，义气人士啊，绿林好汉啊这种，而剑客的形象大多数还是不错的。形象上，刀更适合战场上的无情杀戮。另外，这里有一个小误会，我们现在看到的古刀都很细，很华丽，贼帅，这其实大多是仪仗刀或者指挥官佩刀，不是战场上实际使用的刀。上战场的刀没有那么多花花绿绿，又是雕花又是镶嵌的，都特别朴实实用。

像这种，是工艺品刀，是收藏用的，战场上等你雕完了花，敌人都打到首都了。

在战场上，刀真的比剑厉害吗？

刀和剑都是古代领兵器时代最为常见得武器。各有优缺点。

刀一般重量较重，多以劈砍为主。剑多为轻盈灵巧为，主多以刺、挑等为主。

但是你问刀和剑谁厉害，你不如问，使刀之人和使剑之人谁厉害这更贴切。刀和剑都是物，是没有生命的。

在古代刀的装备量完全碾压剑的装备量，这是有原因的。由于刀剑的生产工艺，刀的产量更高。

使用方面，刀的使用更容易上手，而剑，没有很长的时间，是使用不好的，所以一般人看来使剑的人更加厉害，因为他练得时间较为长，所以掌握了剑道。但是到了战场上，尤其是野战战场上，由于所使用的兵器更多，多为制式装备，更加对后勤提出了要求，作为军队也是希望所使用的兵器更加容易上手，刀当然就是不二的选择。剑作为一种武器只是少部分人的爱好者珍藏或者使用的武器，更加提现了他珍贵，甚至上升到了礼的一面，更加具有象征意义。

回答不好，各位赏光，点赞。

文/玉之溪

在战场上，刀真的比剑厉害吗？

在战场上，刀真的比剑厉害。

形态决定功能，物体的外在形态结构会决定了物体的使用方法。刀，结构是上厚下薄，便于砍，劈，而人类能发挥最大力量的其实也是劈、砍，我们常见很多人防身最常用的就是从视线之外一个大摆拳，特别是右手的摆拳，非常类似砍的动作，其力量大，空间有加速的空间。

而刀因为上厚，不易折断，可以挡，而刀锋程弧线形，便于力量的逐步递增，有拉磨的轨迹，使之往深度走向。

特别是有了骑兵之后，人们作战更多是骑在马背之上，马的跑速其实很快，即使刀放在腰，往前冲，刀也会形成一种拉锯式的攻击形式。特别是西域伊斯兰那边的马更好，跑更快，因此他们的刀弧线更弯，就是直接用于骑马之后的割草式的拖拉法。

剑，中间厚，两边锋利，非常便于刺，虽然渗透性强，深度够，但是动作相对单一，如果遇到到重兵器，如铁锤，长枪，因为它的结构是中间厚，两连薄，承受力有限。劈砍类动作，剑的力量惯性顺拉性不够。骑在马上就更不便于拖拉，遇到的阻力会更大。