晁盖是怎么死的，史文恭在死之前有默认是自己所杀吗，原著是怎么说的？

曹盖是攻打曾头市时冲箭而死，箭上有史文恭三字。我.们认为是史文恭射的，其中有人认为另有其人。这是无用的争论，只看故事就可以了。谁杀史文恭都可以，只要最后宋江上位即可。书中也不信梁山有能人非得请个卢俊义不可，林冲也可以。公孙胜也有能力要他死活，可书中非要弄个同性恋的卢俊义，可能征加故事情节吧？不可知。

晁盖是怎么死的，史文恭在死之前有默认是自己所杀吗，原著是怎么说的？

《水浒》中，晁盖打曾头市中毒箭身亡，书中未提及是谁射的毒箭，只是根据箭上刻的"史文恭”三字，认定史是杀晁凶手。后卢俊义擒得史文恭直至杀之祭晁，亦未明文交代晁天王死于史文恭之手。正因如此，读者众说纷纭，莫衷一是。甚至有人说是宋江为谋寨主之位，暗使人射杀晁盖，架祸史文恭云云。那么到底是施公一时疏忽忘记交待，还是书中早已交待清楚、不须赘述？细观原文，我认为是后者。理由有三。

1、物证。射杀晁盖的毒箭刻有“史文恭”三字。

2、书证。曾长官兵败乞降，降书上写明晁盖之死系曾头市“无端部卒施放冷箭”而致。白纸黑字，清清楚楚。虽未言及史文恭本人，但却把杀晁的责任全盘揽过。有人说，该不是别人拿着史文恭的箭射的吧？不会。史文恭何等人物？智勇双全。论武艺，梁山好汉鲜有对手，即便是卢俊义，真刀真枪地同史文恭比划，也无太大胜算。卢氏擒得史文恭，一靠晁天王魂灵庇佑，二靠出其不意，瞅冷子一朴刀搠下马来。论智谋，曾头市几次与梁山泊交锋，点子都出自史氏。如沒有吴用之智、公孙胜之术、宋江之卜，梁山好汉胜算几何？这样的人物，苏长官倚重有加、言听计从，手下人毕恭毕敬、敬畏不已，谁敢用他的药箭射人？若出了笑话，岂不堕了史大英雄的名声？另外药箭极其珍贵，炼之不易，即便是史文恭这等高手也舍不得轻易使用，只有晁宋这等头号大敌方有资格享受。试想，如果药箭卖成白菜价，士卒全员装备，那杀伤力岂不所向披靡？因此，箭是史文恭的，射箭的人也是史文恭，这是确定无疑的。

3、人证。晁盖既亡，宋江、吴用等弟兄悲痛欲绝，对仇人是史文恭深信不疑。定计赚卢俊义上山，就是宋江、吴用为史文恭量身定制的重头戏。非卢俊义不能杀史文恭报仇也！如果说，梁山兄弟们大多是干粗活的，讷于思而敏于行，容易被蒙敝，而吴用可是智多星呀！凭他同晁天王的生死交情，谁敢在他面前玩李代桃僵的把戏？况且，这事本来就保不了密，派人潜入曾头市一打听，一探一个准。吴学究能把郁保四策反过来做内应，就不能探出史文恭射死晁天王？如此简单的道理，宋江能不明白吗？

所以，该交代的施公耐庵已经交待清楚了，有些不必要的细节尽可春秋笔法、一带而过，让读者自己领悟。小说并不是流水帐。

顺便提一下关于宋江阴谋论的话题。经常在网上看到些关于《水浒》的文章，其中许多网友把宋江说成是攻于心计、处处耍阴谋施诡计的阴谋家，把梁山泊的伟大事业葬送了，而这一切只为了自己封妻荫子、青史留名。我想持这种观点的朋友大都经历过上世纪七十年代的“评论水浒”运动，头脑中对宋江这一人物打上了先入为主的烙印。其实抛开政治因素看宋江，这是一位集忠义于一身的正面形象，对皇帝忠心、对兄弟尚义的鲜明特质始终贯穿人物始终。熟读《水浒》的朋友可以发现，除了仗义疏财、广交朋友之外，宋江几乎是个平庸的人。文仅小吏之才，武无缚鸡之力，谋约等于常人。在衙门做事名不见经传，纳个小妾还被好同事戴了绿帽子。无奈杀惜一路逃亡，数次盘桓“贼窝”却不愿入伙。直到要掉脑袋了，才被迫上梁山落草。到这里，谁也看不出宋江有什么大能耐。可志向却看得出来：封妻荫子，青史留名。上梁山后，面对晁盖让贤乃至晁盖死后众兄弟推他上位，他一概拒绝。我以为这是真心的。初始是无意落草更不愿当头，因为官与盗势如水火，为盗本不得已，当老大更难以容忍，这与其理想南辕北辙；后来主要是遵“遗嘱”顾及江湖义气。江湖义气是宋江的立身之本，没有这个，就没有他的威信和地位。所以坚拒是必然的，不存假惺惺、阴谋诡计之说。直到最终上位，把“聚义厅”改成“忠义堂”，才标志着宋江找到了实现理想的"终南捷径”：招安。《水浒》中对招安花费的笔墨很多。在作者的眼中，招安是强盗们走上正途的唯一正确出路，也是《忠义水浒传》的核心。应该说，作者对宋江的忠义形象是煞费苦心的。整个过程，宋江都是光明正大的，对弟兄们从未遮遮掩掩，虽然部分将领有抵触情绪，加之奸臣阻挠，使招安一波三折，但最后终成正果。到这里，《水浒》这部戏已经达到高潮，而接下来的征辽、平三寇部分不过是梁山好汉为国尽忠的一个注脚而已。

作为一部以虚构为主的小说，人物塑造必然寄托着作者的思想，那么施耐庵的思想是什么呢？就是既要把梁山好汉的故事讲得生动有趣，又要符合统治者意志。毕竟任何鼓吹造反的作品都无法取得朝廷的支持。因此施耐庵只能为梁山选择招安这条路，所谓只反贪官、不反皇帝，“为主全忠仗义、为臣辅国安民”，“替天行道”。这与统治者的利益是一致的。作者理想中的宋江是完美的，尽管我们在阅读中觉得他并不完美，甚至有点平庸、懦弱、窝囊，但作者的初衷是美好的，只是由于写作功力的限制或者成书五六百年后阅读对象的巨大变化，使得我们今天读起来，无法与作者完全共鸣。但无论如何也不应得出宋江是野心家、阴谋家甚至罪人的结论。小说非正史，如果研究正史，对于未知史料，我们可以“大胆假设、小心求证”，虽然不一定得出正确答案，但至少为研究者提供一种可能或一些启发。但文学作品尤其是古典文学作品就不一样了，还以《水浒》说事，小说中人物形象的塑造、情节的安排、结构的设计都是作者精心构思好的，人物是好是坏文中直接告诉你，没给读者留下再创造的空间。这可能是由于古典小说脱胎于民间平话、说唱艺术有关。如《水浒》中宋江打曾头市最后一役，吴用怕卢俊义真的捉得史文恭抢到头功、从而兑现晁盖遗言当上老大，遂故意把卢安排到五路兵马中最不重要的一路。如果现代小说家写，可能只交代各路敌我双方情势，重不重要让读者自己揣度，最终让读者自己得出卢立功无望的结论和吴用不想让卢上位的想法。可《水浒》中却直接了当地挑明了，容不得读者天马行空。这就是《水浒》的叙事风格，有的直接告诉你；没告诉你的，就是没有。因此，读者大可不必再望文生义。至于一些天才读者能从中分析出武松对潘金莲有暗恋情节，宋江派花荣暗箭射死晁盖等等狗血之事更是惊诧莫名、荒堂至极。真有这么丰富的想象力，你大可以再写一部《水浒外传》，何必在故纸堆上意淫不止呢！由此我也能理解为什么成千上万人吃《红学》饭了，凭空想象的桥断连曹公雪芹恐怕都自叹弗如。人才啊！

胡言乱语，权当聊天。就此打住，洗洗睡吧。

晁盖是怎么死的，史文恭在死之前有默认是自己所杀吗，原著是怎么说的？

在《水浒传》原著中，晁盖是被史文恭毒箭所射不治身亡。当卢俊义捉住史文恭后，其本人并没作任何辩解，如果不是他所射，他怎能一言不发，这就等于是默认了。宋江令圣手书生萧让书写祭文，大小头领人人带孝，个个举哀，将史文恭剖腹剜心，享祭晁盖。所有这些，在原著中都已是盖棺论定的事。

对晁盖的死因之所以出现阴谋论的说法，皆因有几处疑点引发争论。其实这些所谓的疑点很好解释，概括起来不外以下几点：

一、毒箭上刻写史文恭三个字是否真实。

按正常情况，这种事情很好分析。作为重要人物，别人是不可能把他的名字刻在兵器上的。除非是故意制造阴谋李戴桃僵嫁祸与人。但这种事情是需要证据的。捉住史文恭，把他平时所用之箭拿来比对，不就一目了然么？之所以没有那样做，说明对这件事并没有疑问。

另外，当史文恭被追得走头无路时，只见阴云冉冉，冷气飕飕，黑雾漫漫，狂风飒飒，东西南北四面皆是晁盖的阴魂缠住。原著中这种描写，再明白不过地点明，晁盖是找史文恭索命来啦。史文恭若不是杀害晁盖的凶手，何来此等笔法？

二、史文恭亲笔写给梁山的求降书上，没有写明晁盖是自己射杀。

当曾头市败象已定时，曾长官曾让史文恭亲笔书写降书，拟向梁山求和。书中写道：

这个求降书本身就自相矛盾。这个无端部卒是何等人也，书中没有说清。即或是无端部卒所为，他怎么会有史文恭的毒箭，解释不通么。这显然是史文恭推拖搪塞之词。另外，当梁山要求把那匹千里龙驹——照夜玉狮子马归还时，史文恭却又提出要求梁山先行撤兵。可见史文恭知道他已在劫难逃，所以根本就没有投降的诚意。所有这些都明白无误地说明，史文恭就是射死晁盖的罪魁祸首！

三、宋江急于抢班夺权而加害晁盖的推测，是没有证据支持的。

宋江是晁盖智取生辰纲后得以逃脱的大恩人。宋江初上梁山晁盖就曾以寨主之位相让。由此说明晁宋二人是没有你死我活之争的。宋江多次带队下山征讨，声名显赫压过晁盖也是事实，但不能以此证明宋江要加害晁盖。晁盖遗嘱之所以没有明确宋江接班，一是因为报仇之心急切，二是他知道宋江日后必走招安之路，这是他不愿看到的。所以，不能以此就推断宋江是谋害晁盖之人。

结语：

从以上三点可以论定，

1、晁盖就是被史文恭射杀。

2、史文恭死前并没有替自己辩解，这不就等于是默认么！

3、宋江谋害晁盖的推断没有证据支持，原著中也没有任何描写。

晁盖是怎么死的，史文恭在死之前有默认是自己所杀吗，原著是怎么说的？

晁盖是怎么死的？史文恭在死之前有默认是他自己所杀吗？原著是怎么说的？晁盖是在攻打曾头市时，受两个自称法华寺和尚欺骗中埋伏撤退时面颊中箭而亡。史文恭被卢俊义活捉押解到梁山大寨，宋江一见也没审史文恭，和痛骂史文恭用毒箭杀害晁盖罪恶，就立刻将史文恭斩首，可见书中没有史文恭默认杀死晁盖的文字。可见史文恭没有默认是他杀晁盖。原著里写到晁盖面颊中箭，被众头领救回大寨，急拔出箭就血晕倒了。看那箭时，上有"史文恭"字，林冲叫取金抢药敷上。原来却是一支毒箭，晁盖已不能言语。回到梁山后，晁盖已水米不能入口，饮食不进，浑身虚肿，当时夜至三更，晁盖身体沉重，转头看着宋江嘱咐道:若那个捉住射死我的，便叫他作梁山泊主。晁盖死后，林冲与公孙胜、吴用并众头领拥立宋江为梁山寨主，宋江说:晁天王临死时嘱咐:"如有人捉得史文恭者，便立为梁山泊主。由于晁盖的遗言没指名是史文恭，而宋江又直接指名史文恭，在加上宋江又没审和当面骂史文恭杀晁之罪，所以使杀死晁盖就存在很多疑问和猜想，宋江也成了指使人杀害晁盖的嫌疑人。

晁盖是怎么死的，史文恭在死之前有默认是自己所杀吗，原著是怎么说的？

晁盖的死，确实凝点很多，是死在了史文恭的手上吗，我看末必，史文恭武艺超群，不可能耍小人手段放泠箭伤人，有可能是一种预谋，嫁祸于史文茶，这种预谋大概和宋江脱不了干系，为什么呢？宋江诚府很深，野心也很大，早就拉拢人心，一心想当老大，晁盖这个老大要是一直占位，宋江想当老大就成了一个幻想，所以宋江有可能暗中谋划铲除晁盖，晁盖在与史文恭战时，很有可能是花荣放了冷箭，原因是花荣箭艺最好，百发百中，没有失误，花荣确实是宋江的心腹，理由是宋江被毒死，花荣闻讯，竟决然而然与吴用吊死在宋江的坟前，花荣有可能想到自已为了宋江，干过小人之事，除了晁盖，一心要宋江当老大，宋江如愿以尝了，自已和宋江关系也就不一般了，可宋江死了，他这才觉得自已有不可告人的罪孽，活着总感是一种煎熬，所以吊死一了百了了。

晁盖是怎么死的，史文恭在死之前有默认是自己所杀吗，原著是怎么说的？

乃史文恭打蛇七寸战术，此种匪类哪里有道义可言；至于怀疑宋江阴谋，纯属捕风捉影无稽之谈。