“刑不上大夫，礼不下庶人”你认为合理吗？你怎样理解？

刑不上大夫，礼不下庶人。是提当宦的人不是医院的太夫.庶人运换平民百姓.，迄是奴隶社会贵族同老互妲的区別。孔子是没落的责旋族.，他为维挤地主阶级的利益而堆出的理论。

“刑不上大夫，礼不下庶人”你认为合理吗？你怎样理解？

“礼不下庶人，刑不上大夫”，这句话出自《礼记·曲礼上》”故君子戒慎，不失色于人。国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧”。如果仅仅从字面意思理解，古代对普通老百姓就可以不讲礼节，而士大夫犯法可不用追其刑责，更谈不上”王子犯法与庶民同罪’。如此，当然是极不合理的。

但有不少学者认为，究其本意并非上面所述。“礼不下庶人。刑不上大夫”上半句实际上是指：国君遇到大夫，国君抚式，大夫下车。而大夫遇到士人，大夫抚式，士人则下车。这是明确阶层尊卑的礼节。至于国君或士大夫路遇“庶人”（老百姓），就不必有上述礼节。如果要求一个的普通老百姓学会并遵守”礼”的繁文缛节，未免太强人所难了，因此统治阶层要求老百姓只要不犯法，履行兵役、纳税等就行了，可许“礼不下庶人”。下半句“刑不上大夫，刑人不在君侧”，这里的“刑”，特指“肉刑”，依周礼诸侯要定期朝见天子，受了肉刑的士大夫肢体残缺或面有刺字，朝见时难免有伤大雅，所以士大夫有不受肉刑的特权，而不是不受所有刑法。实际上，在封建社会中士大夫受“肉刑”的例子并不少见。对于士大夫来说，“礼”就是他们的行为准则和人生规范，其言行举止往往都是按“礼”来进行约束，而不是靠“刑”来进行威慑。所以“礼不下庶人，刑不上大夫”并非人们想象中的那样是特权阶级给自己开绿灯，而是古代礼乐制度一种比较人性化的表现。但这并不能否定平民百姓与皇戚贵族在当时法律面前并不平等的客观事实，比如普通百姓会被判斩首的罪行，皇戚贵族只要犯的不是谋反危及皇权的重罪，会被判喝毒酒、或自缢、或留全尸等比较体面“的形式死去。

一家之见，仅供参考。

“刑不上大夫，礼不下庶人”你认为合理吗？你怎样理解？

“刑不上大夫”是指“大夫”犯罪了也不能上“刑法”，“礼不下庶人”是指“庶人”不能享有“礼仪”。因此封建制度没有合理可言，也不存在法律、礼制面前人人平等的情况！这里“大夫”是指贵族官僚之人，“庶人”是指贫民百姓之人。

“刑不上大夫，礼不下庶人”你认为合理吗？你怎样理解？

刑不上大夫，礼不下庶人，合理的很。执行公务上刑法怎么工作呀？老百姓尽玩礼节还有法干活吗？没看戏吗？先摘下乌纱帽再脱官服袍。就不是大夫了。才上犯法绳的。都是要走法律程序的。圣人名著不会婆婆妈妈写文章向白话文。得自己品味。

“刑不上大夫，礼不下庶人”你认为合理吗？你怎样理解？

这是古代社会的不公，是对处于底层劳动者的歧视，是儒家思想的糟粕。是古代封建社会统治的需要，是剥削和压迫人民的腐朽制度，从而制造了社会矛盾，官逼民反，暴发了农民起义。实际上给统治者掘了坟墓，加速了封建统治的灭亡，于是才有改朝换代和变革，推动了历史前进的步伐。

“刑不上大夫，礼不下庶人”你认为合理吗？你怎样理解？

谢邀。这两句话出自《礼记》，《礼记》成书于汉朝，是儒家的重要著作。刑不上大夫，意思是你再牛，哪怕是贵为大夫，也不能凌驾于法律之上。意思和王子犯法与庶民同罪近似。古代，“上”的意思是崇尚的意思。可译为，刑不尊于大夫。

礼不下庶人，指不管是什么身份，哪怕是一般百姓，也不能把自己排除再外，都要遵守社会规范，做事符合礼的要求。也还有另一层含义，出生高贵的人，也不能看不起下等人，要以礼相待。这也就是中国传统文化所讲的“唯大英雄能本色”。

很多人理解成贵族阶层不受法律制裁，肯定是不正确的，古代人没有那么弱智。圣明的君主和现在一样，也追求公平。赵奢去平原君家收税，他的家人不愿意出，赵奢就和平原君讲道理，没有国家，你平原君就什么都不是了，你应该带头支持才行，平原君就潘然醒悟，主动上交。税收尚且如此，还用说法律吗？三国时诸葛亮因街亭失守，挥泪斩马谡，马谡是参军，还是先锋，诸葛亮团队的核心人物，说杀就杀，可见纪律严明，用心公平。诸葛亮也自请降官爵一级。

中国传统文化博大精深，远不像我们曲解的那样狭隘。颜回很穷，地位很低，但孔子还能收他为学生，并一直称赞他为自己最好学，最优秀的学生，留下了孔颜乐处的佳话。你看看现在，有多少人，刚刚过上温饱日子，就肆意忘形，追求什么野味的享受。看来，传承优秀文化，用道德规范约束自己，提高个人修养，任重而道远。仅为一家之言，请多提宝贵意见。