如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？

戊戌变法就是一场闹剧，让一群不专业的人来做专业的事，最终只能是失败收场。

1895年，清朝于甲午战争中失败，有着亚洲第一海军的东方列强，败给了曾经看不上的蕞尔小国，不仅割地赔款丢了钱财，更丢了脸面。更为重要的是，这场战争宣告了洋务运动的破产，好不容易从鸦片战争中缓过劲儿来的清政府，再度沦为被人家欺负的角色。

民众怒了，皇帝慌了，连慈禧也想着这国家也该变一下了，于是还政于皇帝，自己去颐和园养老。是故，变法图强成了当时的大趋势，自己以康有为为首的维新派走上了前台，

1898年6月11日，光绪帝颁布“明定国是”诏书，变法正式开始。由于1898年是农历戊戌年，所以也称戊戌变法。

很显然，戊戌变法的出发点是好的，其目的是救国家于危难之中，兴民族于覆亡之际。但是这个过程和结果，却是有着很大问题的。其并没能给清朝或者说当时的中国带来多少积极的改变，反而负面影响居多。

因为负责变法的这群人太不专业了，从领头的光绪皇帝，到负责的执行康有为、谭嗣同等维新派，他们几乎都没有相关的工作经验，只有着所谓的满腔热血。要知道这可是关乎整个大清朝命运的大事儿，不是儿戏。但他们的所作所为， 完全就是把这当做了一场儿戏。

正所谓治大国如烹小鲜，先放什么，再放什么都是有步骤的，不能想当然。所以，对于变法，至少应该有一个完整的计划，需要将各方面的情况和形势都考虑到位，并且有着合理的风险把控，及时的阻止或者改进变法的内容。

但是维新派完全没有这方面的考虑和准备。对于变法，维新派主要就做了一件事儿，那就是提要求。他们要求政府裁减衙门、节省开支；要求废除文武科举考试；还要求裁汰绿营、建立新军等等。

从政治体制到国民经济再到教育国防，维新派的变法计划几乎是涵盖了当时社会的每一个方面。据统计，戊戌变法从开始到失败的103天中，从光绪皇帝这里下发的改革旨意就有286件，平均每天近三件。真如倾盆大雨，轰轰烈烈，滚滚而下。

可以肯定的是，这些要求都非常有针对性，改了肯定是对清朝有好处的。但是，光提要求画指标没用啊，具体怎么改，维新派却拿不出一份具有可操作性的计划。

他们根本没有意识到，这里面的许多要求都是不切合实际的，缺乏可操作性。如果只图一时痛快，鲁莽灭裂，只会将事情办砸。

举几个例子。

比如说废除科举，这其实没什么错，改变落后的人才选拔制度，才能得到国家所需要的人才嘛。但是，废除科举之后，该如何安排那些寒窗苦读多年的读书人们？这项政策一出来，一大批“学而优则仕”的人因丧失前途而惶惶不可终日。很显然，他们得罪了绝大部分的读书人，这群人肯定是要站出来反对他们的。

触了“数百翰林、数千进士、数万举人、数十万秀才、数百万童生之怒”。

再比如说裁汰绿营、建立新军，这更没有问题，清朝之所以被人家欺负，军事落后是一个最主要的原因，强军是必须的。然而，裁减下来的这些绿营兵们该怎么安排？改组还是遣散？遣散费怎么给？那都没有讲。几十万绿营官兵听到裁汰令，群情汹汹，闹不好是要发生兵变的。

还有裁减衙门，精简机构，既减去了不必要的开支，又能提高办事效率，肯定是好事儿。但是，维新派的动作太快了，詹事府等七个闲散衙门说裁就裁，上万人突然就丢了饭碗，而且这些被裁掉的官员该怎么安排却没有下文。难道就这样让他们卷铺盖回家吗？人家肯定不答应啊。如此一来，公务员系统同样会有许多反对变法的人。

更厉害的是，维新派直接让旗人自谋生计，那些过惯了寄生虫生活的百万八旗子弟如丧考妣，瞬间将维新派当成了大敌。

总之，维新派在不停的得罪人。如果说他们是一个一个来，那也还算正常，比较变法总会触及一部分的利益，受到阻碍。但维新派却是将全部人一下子得罪了，这群人的力量加起来，那就不是维新派能够抵挡得了的。

换句话讲，维新派太急了，不顾实际，一厢情愿的变法。英国人赫德曾评价戊戌变法是三个月干了九年的活儿。

“不顾中国的吸收能力，三个月内所想改革的政事，足够中国九年消化。”

由于维新派及其不靠谱的业务能力，越来越多的人开始不看好他们，就连维新派内部的一些自己人，都觉得事情要办砸。比如维新派代表人物之一的张元济就曾说过：

“举动毫无步骤，绝非善象。弟恐回力终不久，但不知大小若何耳。”

很显然，急功近利是会出乱子的，如果处理不好，这个国家就没了。正是因为这个原因，原本支持变法，放手让光绪皇帝去干的慈禧，坐不住了。她开始回归朝堂，逐渐收回光绪的权力。而康有为等人在看到光绪皇帝权力被拿掉之后，预感自己将会大难临头。于是铤而走险，选择了政变这一条路，认为如果能从慈禧手中夺取权力，那么变法就可以继续下去，同时更能保护自己。

然而，他们毫无实力可言，当时京津地区的军政大权已经被慈禧收回，周边的军队全部掌握在慈禧的亲信荣禄手中，唯一可以争取的只有袁世凯的新军。然而，袁世凯新军只有区区7000人，根本没有把握对付荣禄。所以袁世凯最终没有选择和维新派合作，维新派大势已去。

最终，因为密谋政变暴露，维新派遭到围捕，光绪皇帝也被囚禁于中南海瀛台。慈禧重新掌控大权，并且全面废止新政。

最终，历时103天的戊戌变法，宣告失败。

从整个变法过程来看，维新派失败的结局是必然的。戊戌变法，仿佛一场闹剧。维新派的所作所为，毫无实践性，事情办不好不说，还老得罪人。面对变法过程中的矛盾，他们不仅没有去调和矛盾，反而去激化，最终遭到了大部分人的抵制，走向失败。

当然了，对于戊戌变法，教科书上的评价还是蛮不错的，无论是为民族而英勇献身的戊戌六君子，还是其对于近代社会的进步的一个推动作用，都得到了肯定。但是，这并不表示戊戌变法就是正确的，或者说值得赞颂的。

要知道，五胡乱华还推动了民族大融合呢，鸦片战争还启蒙了进步思想呢，你难道能说他们是对的吗？

如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？

清朝如果坚持执行戊戌变法，会令清朝更早灭亡，华夏也有可能分裂

最主要轻视边疆领土，康有为、谭嗣同、林旭等，参与国政探讨，却建议将新疆、蒙古、东北出售，认为边疆徒耗国力，却未曾想过出售后，沙俄兵力直抵京师，清朝如何能够抵挡？这种荒唐的建议，名为募集变法资金，实质报复清朝统治。

其次与列强组建政体，出卖清朝铁路与矿产，清末钢铁造价高昂，出售铁路权限，就会让出周边土地进行保护，日本发动“九一八事变”，驻守日本关东军便是代表，且聘请伊藤博文为宰相，引狼入室却难以制衡，清朝如何能够有主导权。

维新变法为巩固清朝统治，短时间裁撤官僚结构，推行西方书籍，看似助力清朝变革，却使更多学子产生迷茫，对清王朝感到绝望，从而走向反对清朝统治，要知道日本也逐渐推进，急功近利摒弃初衷，动摇清王朝士绅阶层的拥护。

变法维新派，不懂得铁路的建造费用，便异想天开赶超英美，不懂得国土的重要性，便妄言爱国情操，真正懂得治国之道的李鸿章、袁世凯等却被排除，所以慈禧阻止变法，也许是其执政生涯少有的明智决定，否则清王朝将更早陷入分裂的危机。

从李鸿章与袁世凯态度转变，看清末维新变法的荒诞

如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？

戊戌变法是清朝晚期康有为、梁启超等维新派为了挽救中国而进行的一次自救运动。由于维新派没有深厚的群众基础，只有少数资产阶级知识分子参与。再加上封建顽固势力过于强大。袁世凯告密后慈禧太后很快发动政变，导致变法失败。

同时戊戌变法在社会上起了思想启蒙作用，《时务报》、《国闻报》对民主变法思想的宣传，推动了思想进步。

如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？

先说戊戌变法的背景，当时中国与日本战败，签订了《马关条约》给了日本巨款，且割让了台湾岛。当时在中国还是引起了不小的反响的。要知道日本这个国家的人口、国土、财力等等都是比不上我们的。而且还是一衣带水的国家。这无疑震惊了中国各个社会阶层。

同时在《马关条约》日本本来要求是占领台湾岛和辽东半岛的。要占有这两地方，可是显现出了日本的野心，那是要吞并中国呀！但是西方列强是不允许的，他们不会让日本吞并中国的，因为那样的话，日本会成为一个非常强劲的对手的。所以最终日本没有拿到辽东半岛。

这一系列，震惊了当时的中国社会，所以掀起救亡图存的运动。我们在看看当时的社会背景。

当时中国皇朝是慈禧太后垂帘听政，光绪皇帝成年继位。光绪皇帝已经成年，所以非常反感慈禧太后干预一些政事，慈禧太后从三十多岁就开始守寡，没什么爱好，除了京剧，也就是玩弄一下政治了。所以当时慈禧太后对政治的影响力还是很大的。同时还有一批手握权势的大臣，比如李鸿章、张之洞等人。戊戌变法没有拉进当时政治的权重人物，比如李鸿章等，以及慈禧太后，这样看来，戊戌变法就显得非常弱小。

西方列强以及日本还是希望中国进行变法的，西方看重的是商业利益，这样变法成功，商业发展，他们也有利益可做。日本对中国的态度也是比较复杂的，他们希望中国通过变法强大起来，这样日本就可以跟中国联手一块抵制西方势力了。

现在再说说戊戌变法，提起戊戌变法，我们知道的就是谭嗣同、梁启超，实际上在当时他们两个在政治上都不是重要的人物，而且戊戌变法设计到范围还是很广的，不仅仅局限在百日维新，戊戌变法的意义在于让西学思想更加深入人心，同时还清理了一些比较陈旧的机构，办了一些报纸，宣传新的思想。现在我们的历史课本，有扩大戊戌变法的倾向，已经介绍过了，谭嗣同、梁启超等人就那点权利，还没有得到政治权势人物的支持，光绪皇帝还被慈禧太后看着，能折腾出什么事来呢？

我最近读的张鸣老师写的历史书籍，深受启发，以上作答，多多交流。

如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？

整体是具有进步意义的，但问题和瑕疵爱你不少。

首先帝党核心薄弱，基本只有年轻皇帝一人，本身政治经验和统治能力欠佳，爱你没有达到一呼百应的绝对统治核心的位置，变法靠山不牢。

再者，变法者政治经验缺失，只想彻底将旧势力扫地出门裁撤，自己单干，严重影响了各级统治官僚的地位安全，矛盾空前

第三，政治主张不成熟，以为制宪是成为强国的一个按钮，对当时中国各级社会情况，和执行试试难度完全估计不足。其次，一些政治主张异想天开，及其不成熟，提出例如中日合帮，变卖部分国土筹资建设，等本质出卖中国主权和民族利益的构想，完全没有实操性。

第四，从想提振清朝，变成架空甚至威胁西太后地位和安全，造成西太后和官僚体系联手，打压帝党维新派，仅仅百日，也可见其实力得孱弱和保守势力的强大。

但不到十年后，慈禧晚年曾再次主持的立宪，已经比戊戌变法更系统稳健，一些政策走的更远，但终不能改变清朝封建贵族掌权的结局，也充分说明由清朝体制主导的中国近代化是难以成立的，

我认为百日维新的进步，在于当时那个历史环境下一些志士的图强救亡的精神，而不在于实操性，但中国的进步也是在这些不成熟的台阶上，一步步走到的今天，还是需要缅怀和致敬的！

如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？

为什么说戊戌变法是失败的？

　　维新变法终究还是为了维持封建统治者的利益，不能从根本上拯救中国，而且没有认识到武装力量的重要，也不适合中国落后的半封建半殖民地的社会性质，失败是历史的必然性。而且维新变法的领导者没有团结广大人民群众，没有认识到问题的本质，而且即使没有袁世凯的告密变法也不会成功，并且当时的变法领导者依靠的是一个没有实权的皇帝，并且当时中国的经济状况根本不能执行变法，再加上当时的殖民者也干涉这次变法，导致最后变法的失败, 所以说这场变法是“一次失败了的不彻底的资产阶级革命”。变法虽然失败，但其进步性、积极作用不可抹煞。

　　维新变法对近代中国带来了哪些影响?

　　戊戌变法作为近代中国是一次资产阶级性质的改良运动，具有进步意义。虽然被慈禧太后扼杀了，但也为13年之后爆发的辛亥革命打下了思想基础。

　　第一，推动了清政府的自我改革。1900年八国联军入侵，慈禧太后带着光绪逃到西安，这给慈禧以惨痛教训。签订《辛丑和约》后，慈禧太后下令实行新政，其内容有编练新军;废科举，建学堂;奖励民办工厂;改革法制;派五大臣出洋考察，预备立宪;成立咨政院、咨议局等。其中有些改策已经超出了当年维新变法的内容。

　　第二，激起了民众对满清政府的愤恨，推动知识分子由维新向革命转化。戊戌政变失败后，支持孙中山革命的人增多了，不少对清政府抱有幻想的知识分子转变为革命党人。

　　第三，推动了中国的思想解放运动。

　　(1)、变法理论更加深入人心。人们普遍认为，不变没有出路，变是古今通理，中国还应该大变、全变。

　　(2)、民主思想进一步传播。维新派只敢讲“民权”，承认人民有参与管理政治的权利，但是不敢讲“民主”，不肯承认人民是国家和社会的主人。戊戌维新之后，民主思潮就充分发展起来了。

　　(3)激起了新一轮向西方寻求救国真理的热潮。戊戌维新失败后，更多的年轻人出国留学，更多的西方学说被译介到中国，中国的思想界更为活跃。

　　第四，成为五四新文化运动的前奏。戊戌维新后，新式文化事业勃兴，国内出现办学热，创办新式报刊热，出版新书热。戊戌时期，维新派为了对人民进行“启蒙”，曾提倡白话文和“小说界革命”。维新运动失败后，白话报刊更多出现，白话文得到更多提倡。除“小说界革命”外，维新派继续倡导“诗界革命”、“曲界革命”、“思想革命”、“道德革命”、“宗教革命”以至“史学革命”。这些，都开启了五四新文化运动的先河。所以，严格地说，中国现代的新文化运动是从戊戌时期开始的。

　　第五，它是一次政治改革运动，也是一次爱国救亡运动，思想解放运动。在民族危机加剧的时刻维新派希望通过变法使中国走向强大，从而摆脱帝国主义列强的侵略，表现出强烈的爱国热情，同时也是资产阶级变革社会制度的初步尝试。维新派试图在政治上建立资产阶级君主立宪制。在经济上发展民族资本主义，符合历史发展趋势。更也是近代中国一次思想潮流的解放。资产阶级接维新派提倡新学，主张兴民权，对封建思想进行了猛烈的抨击，促进了中国人民的觉醒。

　　戊戌变法作为中国近代政治改革第一次积极有益的尝试，中国人民在旧民主主义革命时期反帝反封建斗争的一个驿站,有着不可磨灭的历史功绩。虽然历时短暂，却留下了弥足珍贵的经验和教训，深入分析其失败原因对于我们今天的改革事业有一定的借鉴意义。