有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？

感谢邀请！

提起西汉，我们必然会想到一个人，那就是汉武帝刘彻，那可是和秦始皇齐名的千古一帝。但是，将西汉王朝引领走向极盛的并不是他，而是他的曾孙——汉宣帝刘洵。

汉宣帝刘询，西汉第十位皇帝，原名刘病已，汉武帝刘彻曾孙。其在位期间，与民更始，励精图治，使得政治清明、社会和谐、经济繁荣、四夷宾服，史称“孝宣中兴”。

有史家称西汉国力在其治下最为强盛，西汉王朝的心腹大患匈奴是被汉武帝打败的，但真正平息匈奴祸乱的是汉宣帝，而且他还设立了西域都护府，将西域正式纳入中国版图，也算是完成了他曾祖父的遗愿。

在以制定庙号、谥号严格而著称的西汉一朝，刘询也是四位拥有正式庙号的皇帝之一（刘邦为太祖高皇帝，汉文帝刘恒为太宗，汉武帝刘彻为世宗孝武皇帝，刘询为中宗孝宣皇帝）。

如此看来，汉宣帝的文治武功不输汉武帝，但其历史评价为何远不如汉武帝呢？

这是因为汉武帝比汉宣帝有着更多的开创之举，其历史影响远大于汉宣帝。

汉武帝是中国封建王朝中最杰出的君主之一，奠定了汉王朝强盛的局面，成为中国封建王朝第一个发展高峰，还开辟了辽阔的疆域，奠定了汉地的基本范围。十六岁登基，东并朝鲜，南吞百越，西征大宛，北破匈奴，奠定了大汉版图的基本范围。开启的汉朝对匈奴战争，封狼居胥，燕然勒石，这是大汉王朝和大汉民族的立国立族之战，“强汉”之名深入人心，汉族之称号由此而始。

除此之外，首创年号，改正朔，内外朝加强皇权削弱相权，除征土地税人头税外首次将山林盐铁矿收归国有征税，大大充实了国库收入，支持了对内对外平叛御敌扩疆的各种战争，罢黜百家独尊儒术更是首创，影响深远人尽皆知。虽然汉武帝有穷兵黩武之嫌，宫廷巫蛊之祸的争议，污点，但这并不能影响更不能否定他的雄才大略和开创之功。

而汉宣帝在位期间，对外没有大的战争，对内轻徭薄赋，没有农民起义，也没有大的地方叛乱，在位期间没有没有什么可以大事记录的大事，所以汉宣帝的功绩和影响力，更多的在于本朝，而对于后世没有什么建设性的成就，更没有贯穿历史的深远影响力。

总的说来是在武帝的各种奠基、开创下再加上着自己的贤明成为一代中兴之主，所以历史评价要低上一些！

有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？

西汉的发生，发展到强盛是有个先后顺序的。没有汉高祖刘邦的创建统一汉朝，就不可能有孝惠，吕后，文帝，景帝的承平积累，就不可能有汉武帝的开疆拓土和对匈奴的复仇式战争。汉武帝对匈奴的战争耗尽了国内物力财力和人力，但对匈奴的战争，把匈奴打败了，赶跑了，削弱了。致使匈奴一蹶不振，逃往远方。汉武帝的文治武功，前朝次于秦始皇，后来者均难及其项背。这就有了汉宣帝与乃祖父谁能谁不能的问题。

其实，没有汉武帝的基础，汉宣帝也成不了多大的功。汉宣帝站在曾祖父的肩膀上，在内有贤能辅佐，无内乱；在外无匈奴及其他敌对势力的和平环境中图强奋发。使国力强盛，威慑四夷。匈奴衰弱而来朝贡，西域归附而置都护。这强盛的基础在于汉武帝，这强大的渊源在于汉高祖。所以，要说起来，西汉三个能人皇帝。汉武帝实在比高祖能，比宣帝能。

之所以汉宣帝不太出名，毕竟让汉武帝的光辉给照淡了。再说宣帝朝没有大的战争，也就无可歌可泣可圈可点的功勋人物来标志了。

有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？

诚邀，如题，听惯了秦皇汉武的比喻，初听人说汉朝还有另一个皇帝与汉武帝成就相当，估计是很难接受的。那么这位能与武帝比肩的汉宣帝究竟有何功绩呢？

汉宣帝，名刘病已，汉武帝刘彻与卫子夫的曾孙，继汉昭帝后有一位雄才大略之大汉天子。话说汉武帝晚年，太子刘据与其子史皇孙，都因巫蛊之祸而死，当时刘询出世仅数月，流落民间，深知民间疾苦和吏治得失，故亲政后，励精图治，任用贤能，汉朝在宣帝时期达到全盛，值得注意的是，汉宣帝是汉朝少有的有庙号的皇帝，他的“中宗”庙号就是汉朝君臣对其最大的认可。

所以刘病已在位时期，大汉究竟有多强盛呢？

这个问题可以用刘病已自己的一句话来表征一二——“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”！汉宣帝在位期间，在军事上不断出兵联合乌孙等国打败匈奴，迫使匈奴单于在公元前54年称臣，彻底解除了威胁汉朝百年的匈奴威胁，在国内，汉宣帝多次下令禁止奢靡，减免税收，降低盐价，百姓生活富足。总而言之，汉朝在宣帝时期达到了前所未有的强大。

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？

汉宣帝与汉武帝这两个人，就像现在苹果的乔布斯和库克。乔布斯有很多的缺陷，但他创造了苹果。所以，乔布斯是伟大的。

库克精明能干，还很谨慎，与乔布斯相比，几乎没有什么缺陷。但库克只是在乔布斯的基础上修修补补，没有创新之处。所以，库克可以被称为能干，但称不上伟大。

汉武帝时，匈奴已经欺压汉朝好久了。时不时的，匈奴人就南下，在汉地烧杀抢掠，无恶不作。但从刘邦开始，汉朝对匈奴的侵略一直屈辱的隐忍，还送钱送女人给匈奴。

俗话说，人跪的久了就站不起来了。汉武帝时，朝堂上的贵族众臣以及民间，都闻匈奴人而色变，对匈奴的恐惧已经成为心理定势。对匈奴人的军队，除了恐惧还是恐惧。不要说主动出击，就是正面打防守的勇气都缺乏。

汉武帝就是在这样的情况下，做出战略进攻决策的，汉武帝颇有出淤泥而不染的意思。这个决策需要的不仅是个人的血气之勇，更需要的是极大的魄力。
打仗打的是钱粮，异域作战更需要大规模的钱粮。要顶住朝堂上的传统势力的压力，还要打破汉人心中对匈奴的恐惧。

更要组织军队，选拔将领，运筹帷幄。匈奴人是游牧民族，个人都是天生的战士，战斗力奇高。要真刀真枪战略进攻，真的不好打。

这是一个充满艰险的长期的工程，任何一个细节的失误都有可能酿成大错。

可是汉武帝领导的汉帝国胜利了，汉人子弟在战场上压倒了匈奴人，打出了汉人之威。匈奴人把汉人男子称为“汉子”，一提起汉子，匈奴人就害怕。中国人男子至今都称为汉子，就由此而来。

汉宣帝也是个有做为的皇帝，但他只是在汉武帝的基础上，沿着汉武帝的旧径前进。其才略与功绩，不足以与汉武帝相比。（图片源于网络）

有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？

这里首先我想说是汉宣帝被史官看轻的论点不正确，为什么呢？

一·史官是笔下言史之官。史是什么？史是真像·实录。例如司马迁是史官，他的后人也做过史官。因为某件有损于某当朝皇帝名誉的真实事被录入史，在任史官被杀。按任史官由于继续坚持写真再遭杀身……为了言实传史，不惜生命代价。史官倍受世人赞叹。由此可见史官看轻汉宣帝是不成立的。至于汉宣帝文治武功明显高于汉武帝而被史官看轻原因就是：

一·文治方面：汉武帝主张〝罢黜百家·独尊儒术〞这是＿一大史无前例的创举。确立了孔孟儒学为核心的封建王朝统治思想理论体系，为中国二千多年封建社会君彐专制制度奠定了牢固的统治理论基石。

二·汉武帝在位期间长达几十年不断对西域匈奴用兵，曾发动对匈奴的几大战役，把匈奴打的落花流水，疲于奔命。基本解决了各方外敌对汉天下的威胁，保证了边塞的安定。从軍事上来说，汉武帝坚持数十年对匈奴用兵的举动和战绩，也是史无前例的。

三·汉宣帝在軍事上虽然出兵扫清了匈奴残余势力，拓阔了汉天下版图，边塞安定，吏治严清，农业发展，经济繁荣，人民乐居……等。但·这一切说明了汉宣帝的文治武功都是相当棒的，是一代明君。但是，特大和惊世之创举的事件，则无处能显现于世人。所以，史官奈何看其高也。

本文个人认知，不妥处，望大家指正·评之。谢谢邀请。

有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？

汉武帝是挖井人汉宣帝是吃水人，就这区别上看汉武帝就该配得上是前无古人后无来者。我们从一组细节数据上看可以得到对比。在汉武帝初期汉军的冶炼技术不过关，每一把汉剑会比匈奴战刀重6~8两，这使得汉军将士打仗的时候特别耗费体力。两剑对砍会导致汉剑断裂，这造成很多汉军将士在对阵匈奴战士的时候是连刀带人被劈成两半。汉武帝向天下广招冶炼人才，最终是通过张骞出使西域才从大月氏处寻觅得冶炼技术，提升了汉军刀剑的质量；

在汉武帝初期，汉军战马平均会比匈奴战马矮8~10公分，战马的负重量直接下降了30斤左右，这使得汉军将士的盔甲必须减重，这是相当致命的问题。战马的矮小还导致战马的行军速度下降，当时的汉军骑兵每日行军距离也就50公里左右，而匈奴骑兵则高达75~80公里每天，足足翻了二分之一之多。汉武帝通过招降匈奴贵族赵信，由赵信提供相应的养马喂马技术，甚至深入大漠寻找良种战马，比如汗血宝马，这才从本质上赶上匈奴战马的质量；

在汉武帝初期，大部分的武器是弓箭，这种弓箭的有效射程也就是120~150米左右，而匈奴人的弓箭射程大约是150~180米。汉武帝通过改良作坊，大量生产弩箭这才赶了上来，汉军弩的射程在225米到280米左右，从本质上强于匈奴弓。

在历史上汉宣帝时期，汉朝的武器工业已经十分发达，占着当时的技术优势才能攻无不克战无不胜。这些技术都是汉武帝更新的。