孔子到底是不是“私生子”？

孔子是不是“私生子”的问题，大约是因《史记.孔子世家》而来。其中说：“孔子生鲁昌平乡邹邑。其先宋人也，曰孔防叔，防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。纥与颜氏女野合而生孔子。祷于尼丘得孔子。鲁襄公二十二年孔子生。生而首上圩顶，故因名曰丘云。字仲尼，姓孔氏。”

因为有“野合生孔子”的说法，所以，被后来的读史者解释为孔子是“私生子。”可见，孔子是私生子的说法是有根据，有来历，而不是胡乱编造的。

那么，《史记》中的“野合而生孔子”能得出孔子是私生子的结论吗？答案是否定的。中国人自古以来讨问题的方法叫“询名求实。”王安石说：“名实以符，而天下之理得矣。”我们要讨论孔子是不是“私生子”，先要看看什么是“私生子”？孔子的年代有没有“私生子”这种说法？

私生子，现在法律上的表述为“非婚生子”。在宋明理学盛行的时期，女人非婚生子，是天大的丑事。无论是生孩子的妈妈，以及孩子本身，都会受到社会的歧视。上世纪改革开放之前，“私生子”还是对人恶毒的骂人话。等到改革开放之后，社会形成“笑贫不笑娼”风气之后，人们的婚姻和性观念才突破传统理学的影响，私生子才从道德的重压之下解放出来。拥有了和婚生子女同样的地位。但是，就算是现在，单亲家庭或是非婚生的孩子，还是会受到某种程度的歧视。这是因为传统的婚姻道德观念，还在某种程度上起作用造成的。

在宋明理学形成之前，中国人的婚姻和性的观念，是比较开放的。并不象明清之后那样保守。汉唐时期，婚姻道德虽然也有法律的规范，但是在两性关系上，无论是男女都比后来要自由的多。

我们是汉代名人卫青和霍去病为例。卫青的母亲卫媪，是平阳候家里的女奴，平阳候是汉初名将曹参的后代。《史记》载，卫青的父亲叫郑季。他在平阳候府的官员，与卫青的母亲发生关系之后，生了卫青。按现在的说法，卫青是私生子。但在当时不存在这种说法。平阳候府奴仆生的孩子，还是奴仆。这与清代《红楼梦》中贾府的情况一样的。所以，卫青是家奴出身。我们举卫青的例子，并不是出于对私生子的歧视，而是想说，在那个时候，对卫青的身份来说，是不是婚生并不重要，更重要的定位是“家奴”。在那个时候，人们大约没有后来的私生子的概念。因为私生子是要承受道德歧视的。而家奴体现的是社会等级地位的差别。

五四之后，孔子做为封建文化的代表被打倒。孔子做为两千多年的文化偶像，被塑造成了道德上的完人，要打击他。必然要把他所有的“不道德”都挖出来。于是，“野合生孔子”的“私生子”的出身，自然成为打击孔子的最好抓手。

关于“野合生孔子”一事。到唐代的时候，儒家的儒家知识分子已经觉得有点别扭了。于是，注《史记》的时候进行了辩析。《史记索隐》对此是这样解析的：

《家语》云：“叔梁纥娶鲁之施氏，生九女。其妾生孟皮。孟皮病足，乃求婚于颜氏征在。从父命为婚。”其文甚明。今此文“野合”者，盖谓梁纥老而征在少，非当壮室初笄之礼。故云野合。谓不合礼仪。故《论语》云“野哉由也！”又“先进于礼乐，野人也。”皆言野者是不合礼耳。

这里的意思说，叔梁纥的妻子施氏生了九个闺女，他的妾为他生了个儿子叫孟皮。孟皮脚上有病。这样叔梁纥没有健康正规的继承人。于是，便向颜氏求亲，娶了颜征在。由于是老夫少妻，没有按正规程序走，草草把婚结了。这就是所谓的野合。

《史记正义》又对《索隐》进行了发挥：男八月生齿，八岁毁齿，二八十六阳道通，八八六十四阳道绝。女七月生齿，七岁毁齿，二七十四阴道通，七七四十九阴道绝。婚姻过此者，皆为野合。

《史记正义》解释了“野合”之后，又对叔梁纥与颜氏的婚姻进行评论说：“故《家语》云：‘梁纥娶鲁施氏女，生九女，乃求婚于颜氏。颜氏有三女，小女征在。’据此，婚过六十四矣。”

《正义》据此材料推断叔梁纥娶颜征在的时候超过六十四，有点牵强附会之感，不过。叔梁纥和颜征在是正式夫妻，应该是没有问题的。这从《史记孔子世家》第一段上下文之间的逻辑关系上，可以看出来。叔梁纥娶颜征在的目的很明确，就是为了生儿子。因此，他们向尼山祈祷。这也是孔子字仲尼的原因，仲是排行老二，尼是因为祷于尼山之故。

我们再看看卫青的母亲与郑季的关系就行了，他们二人的关系，就是今天意义上的“野合”，情之所之，两个人就好了。至于生不生孩子，他们不在乎。卫青后来当了大将军，《史记》中也没说他与父亲郑季的关系。可见，野合的孩子在社会关系上，从属于女方。

霍去病的情况和卫青一样，他母亲和平阳候家里的官员霍仲孺好了之后，生了霍去病。霍去病小的时候，根本不知道父亲是谁。直到当了大将军之后，才知道自己是霍仲孺的儿子。于是去找到了自己的父亲，并把兄弟霍光带到了朝廷。

孔子的情况明显与卫青、霍去病都不一样。他父亲娶颜征的目的很单纯，就是为了生儿子。而且孔子从小继承的身份就是叔梁纥的后代。叔梁纥是宋国后代，宋是商朝后代。这个家族历史是很伟大的。祖先微子在历史上被称为大贤，宋襄公是春秋五霸之一。虽然不击半渡沦为历史笑柄，但他身上体了礼的精神。孔子的祖先弗父何就是宋襄公的儿子。比宋厉公大，却把国君让给了宋厉公。后来，这一支到了鲁国。所以，孔子虽然贫穷，但家族是很辉煌的。孔子从出生后，就继承了叔梁纥家的贵族身份。这一点，应该是没有问题的。

颜征在死了之后，孔子把母亲和叔梁纥合葬在一起。本身说明了孔子是叔梁纥一支正宗嫡系传人。当时对贵族来说，丧葬制度是非同小可的事情。决不是可以随便的。《史记》说，叔梁纥死的时候，孔子年纪小，不知道父亲的坟地。母亲也不告诉他是“讳之也”。这好像是很奇怪的事。对于此事，《史记索隐》是这样解释的：“谓孔子少孤，不知父坟处，非谓不知其茔地。征在笄年适于梁纥，无几而老死，是少寡，盖以为嫌，不从送葬，故不知坟处，故不告耳。非讳之也。”

《索隐》的这个解释，我觉得很有道理。颜征在年轻守寡，不随送葬，大约是合理的。按当时人的想法。要是叔梁纥舍不得年轻的媳妇，纠缠他。岂不是做鬼的与做人的都不得安宁。现在这样想大约是迷信，当时这样想，应该是很正常的。所以，颜征在自己并不知道叔梁纥坟墓的具体位置。孔子问她，只好不说。

因此，《史记》说，孔子的母亲死后先“殡于五父之衢，盖其慎也。邹人（车免）父之母诲孔子父墓，然后往合葬于防焉。”殡，不是埋在土中之意，而是停灵在某个地方。五父之衢，是鲁国中的某个街道之上。孔子把母亲停灵在这个地方。司马迁说是“慎之也”，因为要先打听清楚叔梁纥坟墓的具体位置，才能合葬。真到一个知道位置的老妈妈告诉了孔子。

综上所述。孔子的父亲和母亲是合法夫妻，孔子不是“私生子”。所谓的“野合”是没有按正规六礼的规矩操作婚事。野是质朴之意，《论语》中有“质胜文则野，文胜质则史”。“合”是合婚之意，是指婚姻关系的达成，而不是简单的性关系。野合，即简单朴素的婚姻。与后世的理解有本质的不同。

孔子到底是不是“私生子”？

孔子的出身问题，千百年来纠缠不清，以至于后世有这样一个看法，就是认为孔子是“私生子”，这是以史书中对孔子“野合而生”的记载为依据的。圣人孔子竟然是“野合”而生？这不是有些不可思议吗？关于“野合”，现代学者从婚姻制度方面进行考察得出下面的看法。他们认为，孔子所处的时代虽然早已经是男权的社会，但是原始社会所遗留下的偶婚制对当时社会还有一定的影响。“野合”之风不仅在春秋时代没有消失，实际上在战国时代也时有发生。这反映了时代的婚姻痕迹。或许，孔子对这种“野合”风俗很不提倡，感觉这是很不文明的，所以他才千方百计地将自己死去的父亲母亲合葬在一起，作为一夫一妻的标志。这种行为与孔子提倡“礼教”以及其他的倡导文明的思想是相一致的。我就从另一个角度来看待“野合”的现象。我认为，原始的性风俗是允许“野合”的，它本来就是远古人类的一种婚配形式。远古的人类（甚至包括现代社会的一些地区的人们）认为，“野合”实际上更合乎天道，是吉祥、美好的象征，并不是淫秽的、丑陋的。所以，孔子的父母“野合而生孔子”，有什么值得奇怪的呢？孔子的身世到底怎样？大多数人都将孔子乃“野合而生”看作是可信的，但是更具体的，迄今仍众说纷纭，还有待于史学家的进一步研究。你是怎么看呢？